Открытие второго фронта в Европе

успехи на Украине, а также готовность страны и армии  к решительному ведению

войны, вынуждает  англо-американцев уже сейчас, несмотря на неблагоприятную

погоду, предпринять  десантную операцию для создания второго фронта на

Западе. Последнее, очевидно, уступают этому нажиму, чтобы сохранить

возможность участия  в европейских делах”.

В сложившейся обстановке гитлеровцы стремились затянуть войну, выиграть время

для того, чтобы восстановить силы и вызвать раскол в антифашистской коалиции.

Планы Японии на дальнейшее ведение войны были утверждены

30 сентября 1943 г. на  императорской конференции. В  решении конференции об

основных принципах  ведения войны в будущем говорилось, что в текущем и новом

году Япония “должна  сорвать наступательные планы США  и Англии, без

промедления обеспечить стратегическую готовность, срочно усилить  военное

могущество для  решительной победы... и захватить  инициативу в войне против

Соединённых Штатов и Англии”. Суть нового стратегического  курса состаяла в

том, чтобы создать  “непосредственную сферу национальной обороны”,

подготовить несокрушимые в стратегическом отношении позиции, направить все

силы страны на пополнение военного потенциала, улучшить вооружение и

оснощение армии и флота, особенно усилить боеспособность авиации, и

организованно встретить  американо-английское контрнаступление. Ставка

делалась на ведение  затяжной войны.

Планы СССР, США и  Англии на дальнейшее ведение войны  носили наступательный

характер. Военно-политические цели Советского государства и его  вооружённых

сил заключались  в том, чтобы завершить освобождение своей территории,

освободить вместе с союзниками народы Европы, одержать окончательную победу

над нацистской Германией. “Война вступила в ту стадию, - говорил  в докладе

председатель Государственного Комитета Обороны И. В. Сталин 6 ноябры 1943

г., - когда дело идёт о полном изгнании оккупантов с советской  земли и

ликвидации “нового  порядка в Европе”. Недалеко время, когда мы завершим

очищение от врага  Украины и Белоруссии, Ленинградской  и Калининградской

областей, освободим  от немецких захватчиков народы Крыма, Литвы, Латвии,

Эстонии, Молдавии и  Карело-Финской республики”. Вместе с союзниками, указывал

Сталин, нам нужно  будет освободить от фашистских пора­ботителей народы

Европы, оказать им содействие в воссоздании своих  национальных государств,

предоставить им полное право и свободу самим  решать вопрос об их

государственном устройстве.Под влиянием побед Советских вооружённых сил и всевозрас­тавшей

освободительной борьбы народов Европы существенно из­менились  стратегические

установки США и  Англии. От политики выжидания, действий малыми силами на

второстепенных театрах  правящие круги западных держав стали  склоняться в

сторону активизации  действий на Европейском континенте. Видя, что Советская

Армия, громя немецко-фашистские войска, успешно продвигается на запад,

политические и  военные руководители США и Англии начали понимать, что

“Россия, - как отметил  бывший генеральный директор английского

исполнительного комитета по ведению политической войны Р. Локкарт, - имеет

реальную возможность  одержать победу в войне без нас и вовсе без нашей помощи”. Встревоженные такой перспективой, они начали опасаться, как бы не опоздать с вторжением на Европейский

континент. В марте 1943 г. в Вашингтоне на совещании государственных

деятелей США и  министром иностранных дел Великобритании А. Иденом специальный

помошник президента Г. Гопкинс выразил опасение: “...если только мы не будем

действовать быстро и наверняка, может произойти  одно из двух: либо Германия

станет коммунистической, либо там наступит полная анар­хия... фактически то

же самое может  произойти в любом европейском  государстве... Дело, конечно,

будет обстоять гораздо  проще, если в момент краха Германии серьёзные силы

английских и американских войск будут находиться во Франции  или в Германии,

но мы должны разработать  план на тот случай, если Германия падёт  до того, как

мы окажемся во Франции”. Однако наряду сопределившейся тенденцией “как бы не опо­здать” в политеке

правящих кругов западных держав сохранялась тенденция  “как бы не поспешить”,

наиболее чётко  проявившаяся в затягивании открытия второго фронта. Ведь

широкое развёртывание  военных действий на Европейском  континенте неизбежно

должно было привести к отвлечению части германских сил  с восточного фронта и,

следовательно, к  сохранению сил Советской Армии. А это противоречило

стремлению американцев  и англичан максимально ослабить не только Германию, но

и СССР.Планы дальнейшего ведения войны западными союзниками оп­ределялись решениями

конференции глав правительства  США и Англии в Квебеке в  августе 1943 г. Общая

стратегическая установка  была сформулированна следующим образом: “В

сотрудничестве с  Россией и другими союзниками добиться в возможно кратчайший

срок безоговорочной капитуляции европейских стран  оси. Одновременно в

сотрудничестве с  заинтересованными дальневосточными государствами продолжать

и расширять неослабное давление на Японию... После разгрома европейских стран

оси в сотрудничестве с другими тихоокеанскими государствами  и, если возможно,

с Россией направить  все ресурсы Соединённых Штатов и Великобритании для

достижения в максимально  кратчайший срок безоговорочной капи­туляции Японии”.

В Европе на конец 1943 и на 1944 г. союзники планировали продолжить воздушные

бомбардировки с  целью подрыва и дезорганизации военно-экономической мощи

Германии. Главным  американо-англиским наступлением на суше считалась

операция “Оверлорд” (вторжение в Северо-Западную Францию), начало которой

было намечено на 1 мая 1944 г. После того как крупные  союзные силы

укрепятся во Франции, предполагалось нанести удар по Германии. Были

предусмотрены наступательные действия на Апеннинском по­луострове и вторжение

в Южную Францию.Но всё же, не смотря на это, в конце 1943 г. у политического и военного

руководства США  и Англии не было единства взглядов на дальнейшее ведение

войны в Европе.Основные страны антигитлеровской коалиции, договорившись о главной цели -

“ускорении конца  войны”, не имели согласованных  планов действий своих

вооружённых сил  для достижения этой цели. Успех  же во многом зависел от того,

насколько решительно и согласованно по месту и времени  будут действовать все

участники коалиции, чего давно добивался Советский  Союз. Военно-политическая

обстановка заставила  понять это и правящие круги США  и Англии. К тому же с

приближением конца  войны важно было согласовать  проблемы послевоенного

устройства. Назрела  необходимость встречи руководства  трёх великих держав.

Перед конференциец по настоянию Черчиля состаялась встреча глав правительств

США и Англии в  Каире. Английская сторона надеялась  добится там пересмотра

принятого в Квибеке решения об открытии второго фронта, получить согласие США

на перенесение  центра тяжести военных операций на Средиземное море и Балканы

и с этой единой англо-американской платформой выступить а Тегеране.

“Балканская стратегия” английского правительства преследовала и ещё одну цель

- создание в центральной  Европе и на Балканах “санитарный  кордон” против

СССР. По его расчётам, активные действия англо-американских войск в этом

районе обеспечили бы вступление в войну на стороне  союзников Турции,

Болгария и Румыния  и воспрепятствовали бы продвижению  советских войск на

запад. По мере того как перспектива освобождения стран  Центральной и Юго-

Восточной Европы войсками Советского государства станови­лась реальной, в

стратегических концепциях англичан по вторжению на Балканы  всё более

преобладала антисоветская  направленность. Каирская конференция проходила с 22 по 26 ноября 1943 г. Ост­рые дискуссии на пленарных заседаниях свидетельствовали о значительных разногласиях между

западными союзниками. Они так и не добились согласованности  по одному из

координальных вопросов - о втором фронте. Окончательное решение зависело от

переговоров в Тегеране с СССР. После окончании переговоров в Каире американская и англий­ская делигация

направились в Тегеран  на встречу с советской делегацией.

     3. Тегеранская конференция.                      

Конференция Представителя  Совета Народных Комиссаров Союза ССР  И. В. Сталина,

президента США  Ф. Рузвельта и премьер министра Великобритании У. Черчиль

проходила в Тегеране с 28 ноября по 1 декабря 1943 г.

В центре внимания Тегеранской  конференции находились про­блемы  дальнейшего

ведения войны, в  особенности вопрос об открытии второго  фронта. От его

решения зависили сроки окончания войны в Европе. Делегация СССР шла на

переговоры с твёрдым  намерением договориться о дате высадки  американо-

английских войск  в Западной Европе. Позиции же деклараций США и Англии по

этому вопросу были весьма противоречивы, что и определило остроту

развернувшейся полемики. На первом пленарном заседании президент США информировал советскую делигацию

о решении Квебекской конференции предпринять экспедицию через Ла-Манш около

1 мая 1943 г. Однако  он сразу же оговорился, что  если Англия и США начнут

проводить крупномасштабные десантные операции в Средиземном  море, то её

возможно,придётся отложить на два-три месяца. Глава американской делегации

заверил, что союзники не желают затягивать дату вторжения  дальше мая или

июня. Но в то же время, подчеркнул он, есть немало и других мест, где могут

быть использованны англо-американские войска: Италия, районы Адриатического и

Эгейского морей, а  также для помощи Турции, если она  вступит в войну.

Поэтому представители  США и Англии запрашивали мнение советской стороны,

каким образом лучше  всего использовать их вооружённые  силы, находившиеся в

бассейне Средиземного моря. Сталин ответил, что наилучший результат дал бы удар по врагу в Северной или

Северо-Западной Франции, так как “наиболее слабым местом Германии является

Франция”. Черчиль прямо не высказался против высадки на территорию Франции. Своё

красноречие он обратил  на то, чтобы поставить открытие второго фронта в

зависимость от развития операций на Средиземноморском театре. Доказывая, что

срок вторжения  ещё далёк, а союзные войска не вправе бездействовать,