Вина в уголовном праве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2011 в 14:04, курсовая работа

Описание работы

Цель работы состоит в рассмотрении особенностей института вины как основного признака субъективной стороны преступления в Российском уголовном праве.

Задачи исследования заключаются в рассмотрении следующих вопросов:

•субъективная сторона преступления в «теории вины»;
•понятие, содержание и социальная сущность вины;
•умысел как форма вины и его виды ;
•двойная форма вины;
•разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия.

Содержание работы

Введение 3

1. Субъективная сторона преступления в «теории вины» 5

2. Понятие, содержание и социальная сущность вины 8

3. Умысел как форма вины и его виды 12

4. Неосторожная форма вины 25

5. Двойная форма вины 28

6. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия........................................................... 31

Заключение 33

Список использованной литературы 36

Файлы: 1 файл

Вина в уголовном праве.doc

— 175.00 Кб (Скачать файл)

     Содержание 
 

Введение 3

1. Субъективная сторона преступления в «теории вины» 5

2. Понятие, содержание и социальная сущность вины 8

3. Умысел как форма вины и его виды 12

4. Неосторожная  форма вины 25

5. Двойная форма вины 28

6. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия........................................................... 31

Заключение 33

Список  использованной литературы 36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Актуальность  темы. Вопрос о вине как об основании уголовной ответственности - стержневой вопрос науки уголовного права. Даже фрагментарный взгляд на историю становления и развития института вины показывает сложный и противоречивый путь его становления, в зависимости от эпохи, т.е. общественно-экономической формации общества.

       Вина́ - это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.

       Вина  в уголовном праве является элементом  субъективной стороны состава преступления, обязательным условием уголовной ответственности. Согласно господствующей в настоящее время психологической теории вины, она определяется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Существуют и другие теории вины.

       В уголовном праве различается  две формы вины - умысел и неосторожность. В рамках умысла выделяется прямой и косвенный умысел, в рамках неосторожности - преступное легкомыслие и преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины.

       Умышленная  форма вины предполагает осознание  виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий  и наличие воли, направленной к  его совершению.

       Неосторожность  характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления могут быть не менее опасными, чем умышленные.

       Уголовный закон также может предусматривать  ситуацию, когда в результате умышленного  преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом  лица. Уголовная ответственность  за такое преступление наступает  только в случае, когда в отношении этих последствий имела место вина в форме легкомыслия или небрежности. Такое преступление называется преступлением с двойной формой вины и в целом считается совершенным умышленно.

       Уголовным правом большинства стран не допускается объективное вменение, то есть ответственность за деяние, совершённое невиновно. Деяние считается совершенным невиновно, если лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

     Объектом  исследования в данной работе является система уголовного права Российской Федерации.

     Предметом исследования является институт вины.

     Цель  работы состоит в рассмотрении особенностей института вины как основного признака субъективной стороны преступления в Российском уголовном праве.

     Задачи  исследования заключаются  в рассмотрении следующих вопросов:

  • субъективная сторона преступления в «теории вины»; 
  • понятие, содержание и социальная сущность вины; 
  • умысел как форма вины и его виды ;
  • двойная форма вины; 
  • разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия.

     Методологическая  база работы основана на фундаментальных  теоретических исследованиях по данной проблеме таких отечественных  ученых как Ткаченко В.И., Рарог А. И., Никифоров Б. С., Злобин Г. А., Дурманов Н.Д., Гилязев Ф. Г., Ветров П.П.

     Структура работы представляет из себя введение, шесть параграфов основного содержания, заключения и списка литературы. Общий  объем работы составляет 36 страниц. 

     1.Субъективная сторона преступления в «теории вины» 

     Для чёткого и точного уяснения сущности вины для нас просто необходимо выяснить её место в теории уголовного права, определить её функции в связи  с корневыми столпами науки уголовного права. 

     Преступление, как общественно опасное деяние, совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу первых относится объект и объективная сторона. К числу вторых - субъект и субъективная сторона. Общим для названных признаков является то, что они с разных сторон характеризуют одно и тоже социальное явление - преступление.1

     Однако  в теории науки нам представляется возможным вычленить отдельные  признаки из их совокупности. В отличие  от объективной стороны, субъективная сторона преступления является его  внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой.

     Наиболее  просто её можно обозначить как психическое  отношение преступника к совершённому им преступлению. Развивая мысль, можно  сказать, что субъективная сторона  преступления характеризует отношение  сознания и воли субъекта к совершённому им общественно опасному деянию и его последствиям. Содержание субъективной стороны преступления составляют: вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Все эти признаки характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершившего преступление.1

     Психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные, эмоциональные и волевые. При этом надо иметь в виду, что такое деление является условным, и в отдельности такие процессы не существуют. Лишь в единстве, тесном сплаве интеллекта чувства и воли и существует психика человека.

     Каждый  из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует психическое содержание преступления, но значение этих признаков неодинаково.

     В соответствии со сформулированным в  УК принципом вины лицо подлежит уголовной  ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но возникает вопрос, по каким критериям устанавливать вину?

     Развитие  учения о вине в науке уголовного права происходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой была дискуссия 50-х гг. (в некоторых источниках 40-х гг.), которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце, суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находится в определённом сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину, можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии оценочная теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута.2

     Надо отдать должное правоведам, склонившимся к психологическому пониманию вины и, освободив тем самым данную категорию от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению.

     Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя) устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не определять его виновность по своему внутреннему убеждению в виде морального упрёка, основанного на отрицательной общественной оценке личности и её деяния. Наличие чётко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно установленных инструментальных форм.

     Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определёнными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьёзную преграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.

     В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, также они нередко имеют важное значение для установления вины, для отграничения умышленной вины от неосторожной. Например, смерть человека, наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержания мотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может быть и невиновно.3

     В общем, мотивация и целеполагание  лица раскрывают то, ради чего оно в  ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние. 
 

     2. Понятие, содержание и социальная сущность вины 

     Уголовный закон не даёт официального понятия  вины, а определяет её через формы. Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ: «Виновным в  преступлении признаётся лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения лица к совершённому деянию и, как упоминалось ранее, различаются в содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов умысла. Понятие вины также даёт нам и наука уголовного права.

     Вина - это предусмотренное законом  психическое отношение в форме  умысла или неосторожности лица к  совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным  последствиям.

     «Вина - предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества».4

     Деяние  должно быть не любым, а общественно  опасным, то есть причинять вред личности, обществу, создавать угрозу такого вреда, последствия, если они есть, должны быть общественно опасными, всё поведение субъекта при совершении деяния должно выражать отрицательное отношение к интересам личности и общества.

     Таким образом, мы можем сказать, что вина -предусмотренное уголовным законом психическое волевое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного, порицаемая судом от имени государства.

     Закон рассматривает вину как родовое  понятие умысла и неосторожности, не включая других психологических  моментов в это понятие. Центральное  место среди категорий, характеризующих  вину, занимает содержание. Составными элементами в этом случае являются сознание и воля. Разные комбинации сознательного и волевого элементов образуют различные   модификации   вины.

     Предметное  содержание этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

     При совершении преступления сознанием  лица охватываются самые разнообразные  обстоятельства. При убийстве, например, преступник может осознавать сложность  сокрытия трупа, вероятность того, что  он будет разоблачен, наказан, однако эти элементы сознания не входят в интеллектуальный момент вины. Входит же в этот момент только то, что предусмотрено составом ст. 105 УК РФ.

     «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...». Преступник осознавал  тот факт, что в результате его действий (бездействия) неизбежно или реально возможно наступит смерть человека, что его действия общественно опасны. Содержание интеллектуального момента вины определяется способом законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта, того, на что посягает преступник, на какие общественные отношения, и характера совершаемого действия или бездействия. В материальных же составах интеллектуальный момент включает и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. В некоторые составы законодатель вводит такие дополнительные признаки общественно опасного деяния, как место, время обстановку.5

Информация о работе Вина в уголовном праве