Субъективная сторона преступления

      В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших  фактических и социальных свойствах  совершаемого деяния, умысел может  быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).⁹

      Определенный  умысел характеризуется наличием у  виновного конкретного представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. По внутренней структуре определенный умысел может быть сложным: виновный способен предвидеть возможность наступления  различных, не строго определенных в  его сознании, последствий своего деяния и желать наступления любого из них (альтернативный умысел).

      Неопределенный  умысел характеризуется тем, что  у виновного имеется не индивидуально  определенное, а обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только его видовые  признаки. Возможные последствия  охватываются сознанием виновного  в самом общем виде, они не конкретизированны, но

12

тем не менее любое из возможных последствий  нацелено на конечный преступный результат. Например, при совершении кражи сознанием  виновного не определены ни предмет  хищения, ни его размер.¹⁰

          Умысел является первой и наиболее  значимой формой вины. Теперь  рассмотрим неосторожность. По неосторожности  совершается лишь одно из десяти  преступлений. Совершение неосторожных  преступлений объясняется главным  образом недисциплинированностью,  расхлябанностью некоторых лиц,  их пренебрежительным отношением  к выполнению своих профессиональных  обязанностей; невнимательным отношением  к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций,  которые виновный не способен  осуществить из-за отсутствия  должной квалификации, опыта, образования,  по состоянию здоровья либо  по иным причинам.

Закон определяет неосторожность лишь как  отношение субъекта к последствиям своего деяния. Соответственно, и составы  неосторожных преступлений в большинстве  случаев построены как материальные. Ответственность за преступления, совершенные  по неосторожности, обычно наступает  в случае причинения общественно  опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие  не влечет уголовной ответственности.  Признак, по которому можно определить, что деяние является преступным, и что преступление совершено в форме неосторожности - это точное указание на неосторожность в диспозиции нормы Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.¹¹

      Уголовный Кодекс Российской Федерации впервые  законодательно закрепил деяние неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон предусматривает  как виды неосторожности - легкомыслие  и небрежность.

Преступное  легкомыслие будет тогда,  когда  лицо предвидит возможность наступления  общественно-опасных последствий  своего деяния, но без достаточных  тому оснований самонадеянно рассчитывает на их  предотвращение.

          Как и в других видах вины, в легкомыслии можно выделить интеллектуальный и волевой элементы. В отличие от обоих видов умысла, при преступном легкомыслии нет осознания общественной опасности своего деяния, во всяком случае четкого.  Кроме того, предвидение при преступном легкомыслии  также отличается  от предвидения при косвенном умысле. Предвидение при косвенном умысле является реальным, а при

13

преступном  легкомыслии – абстрактным, т.е. обобщенным. Лицо полагает, что вообще такое поведение может причинить вред, но  в его конкретном случае этого не произойдет. Именно поэтому предвидение является абстрактным. Также, в отличие от умысла, где в обоих случаях лицо положительно относится к преступному результату, при преступном легкомыслии лицо к преступному результату относится отрицательно. В этих случаях лицо рассчитывает на собственные силы, знания, навыки,  умения  и даже на наступление или не наступление определенных событий. Обычно, такие преступления совершаются ради хвастовства чем-либо или перед кем-либо, и характеризуются термином риск.

Преступная  небрежность будет тогда, когда  лицо не предвидело возможности наступления  общественно-опасных последствий  своего деяния,  но при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Сущность  этого вида неосторожной вины заключается  в том, что лицо, имея реальную возможность  предвидеть общественно опасные  последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить  необходимые волевые действия для  предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность  в действительность.¹²

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности - это не предвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий, он включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, - отсутствие предвидения  преступных последствий. Положительный  признак небрежности состоит  в том, что виновный должен был  и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных  общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность  в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с  помощью двух критериев: долженствование  означает объективный критерий, а  возможность предвидения субъективный критерий небрежности.

Являясь видом неосторожной вины, небрежность  имеет некоторое сходство с легкомыслием. Общим для интеллектуального  элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит  реальной возможности наступления  общественно опасных последствий, хотя такую возможность он мог  предвидеть. Различие же состоит в  том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность  наступления 

14

вредных последствий и поэтому сознает  потенциальную опасность своих  действий, тогда как при небрежности  оно ни в какой форме не предвидит  возможности наступления таких  последствий, не осознает даже потенциальной  опасности избранного способа поведения.

      Сходство  между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в  отсутствии положительного отношения  к наступлению общественно опасных  последствий. Но при преступном легкомыслии  лицо, предвидя возможность наступления  вредного результата, сознательно совершает  потенциально опасные волевые действия. При небрежности же волевые усилия представляются лицу либо общественно-полезными, либо общественно-нейтральными.

Преступления, совершенные в результате небрежности, характерны в производственной и  бытовой сферах, когда лица не соблюдают  определенные правила безопасности, потому что либо забыли о них, либо вовсе не знали о них. При преступном легкомыслии этими правилами  значительно пренебрегают.

          В уголовном праве существует  такое понятие, как невиновное  причинение вреда или казус.

Такая ситуация будет тогда, когда лицо не осознавало общественную опасность своего деяния, или не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно  было ни осознавать, ни предвидеть.¹³ Так, Л., привлеченный к ответственности за неосторожное убийство, был оправдан судом. Обстоятельства дела таковы: группа подростков, в числе которых был и Л., приехав в охотничье зимовье, затеяла стрельбу по пустым банкам и бутылкам из самодельного пистолета. Затем трое подростков вернулись в зимовье и сели за стол, расположенный напротив окна. Около 18 часов, когда уже начало смеркаться. Л., находясь в нетрезвом состоянии и будучи близоруким, стал бегать вокруг зимовья в поисках более крупной мишени с заряженным пистолетом и взведенным курком. Дуло пистолета было направлено вниз. Пробегая мимо окна, Л. споткнулся, взмахнул руками и непроизвольно нажал на курок, в результате чего произошел выстрел, котерым через окно сидевшему в доме С. было причинено тяжкое ранение, в результате которого С. скончался. Зам. Генерального прокурора РФ внес протест в Верховный Суд РФ, указав, что хотя Л. и не предвидел последствий своих действий, однако он должен был и мог их предвидеть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила протест без удовлетворения, отметив, что при изложенных выше обстоятельствах Л. не предвидел и не мог предвидеть, что он не заметит ведро, споткнется о него, взмахнет руками, непроизвольно нажмет курок и произведет выстрел в сторону окна

15

         Существует и двойная форма  вины, помимо вышеперечисленных.  Статья 27 УК РФ регламентирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, то

есть  со сложной формой вины. Согласно этой статье: «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Второй  тип преступления с двумя формами  вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к  квалификационному последствию. При  этом квалификационное последствие  состоит в причинении вреда дополнительному  объекту, а не тому, который поставлен  под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного  преступления. К этому типу относятся  квалификационные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включает определенные тяжкие последствия (часть 3 статьи 124 УК РФ).

      Таким образом, субъективные особенности  подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной  стороны: сосуществование двух различных  форм вины в одном преступлении обусловлено  наличием двух самостоятельных предметов  виновного отношения субъекта - умысел, являющийся субъективным признаком  основного состава, и неосторожность, характеризующаяся психическим  отношением к последствиям, играющим роль квалификационного признака.

        Своеобразие состава преступления  с двумя формами вины состоит  в том, что законодатель как  бы сливает в один состав  два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным.

16 

§3 Мотив и цель как  дополнительные признаки субъективной стороны 

          Мотив и цель - это психические  явления, которые вместе с виной  образуют субъективную сторону  преступления. Мотивом преступления  называют обусловленные определенными  потребностями и интересами внутренние  побуждения, которые вызывают у  лица решимость совершить преступление  и которыми оно руководствовалось  при его совершении.¹⁴

        Мотив и цель — обязательные  признаки субъективной стороны конкретных составов преступлений при наличии одного из следующих условий.

         Во-первых, на мотив или цель должно быть указано в диспозиции статьи Особенной части УК. Например, о мотиве говорится в п. «з» (из корыстных побуждений), п. «и» (из хулиганских побуждений), п. «л» (кровной мести и др.) ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и в ряде других статей УК, а о цели — в ст. 162 УК, устанавливающей ответственность за разбой (цель — хищение имущества), и других.

         Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязательные признаки субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда необходимость их наличия вытекает из юридической природы данного конкретного состава. Такая природа определяется в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК, которой предусмотрен данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной части УК, предусматривающих смежные составы. Так, открытое завладение чужим имуществом, например шапкой, чтобы ее присвоить, то есть с корыстной целью, представляет собой грабеж, ответственность за который предусмотрена ст. 161 УК РФ. Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст. 167 УК, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, — состав хулиганства, установленный ст. 213 УК. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те

или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда мотив и цель являются обязательными  

17 

признаками  субъективной стороны конкретного  состава, отсутствие их в содеянном  исключает данный состав преступления.¹⁵