Субъективная сторона преступления

    Субъективная  сторона преступления имеет следующее  значение.

    Во-первых, будучи составной частью основания  уголовной ответственности, она  отграничивает преступное поведение  от непреступного. Так, не является преступлением  причинение общественно опасных  последствий без вины (ст. ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое  по закону наказуемо лишь при наличии  умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное  нормой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной  в этой норме (ст. ст. 158 - 162 УК), или  по иным мотивам, указанным в законе (ст. ст. 153 - 155 УК).

    Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются  только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) отличается от диверсии (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

    В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной  части УК выполняют функцию квалифицирующих  признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

    В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме  Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так  и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. ст. 61, 63 и 64 УК.

    Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования  уголовной ответственности, и для  квалификации преступления, и для  назначения наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7 

    §2 Вина – как обязательный признак субъективной стороны

          Вина - это психическое отношение  лица к совершаемому им общественно-опасному   деянию, предусмотренному уголовным  законом и его последствиям.⁵ Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.

          Вина — основной, обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Часть 2 этой статьи гласит: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Согласно  российскому уголовному закону вина есть психическое отношение виновного к объективным признакам, включенным в состав преступления.

          Уголовная ответственность наступает,  как отмечалось, только при наличии  вины. Невиновное же причинение  вреда, каким бы тяжким он ни был, исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда определяется в ст. 28 УК РФ. В ч. 1 этой статьи указано, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Согласно ч. 2 данной статьи «деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

         Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Различное сочетание интеллектуального и  волевого элементов вины дает две  формы вины - умысел и неосторожность. Форма вины либо прямо указывается  в диспозициях статей Особенной  части Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо подразумевается умышленная форма вины. Следует иметь в  виду статью 1 Федерального Закона «О

8

внесении  изменений и дополнений В Уголовный  Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное  только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда  это специально предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено  в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности  вследствие отсутствия состава преступления.

         Как  уже было сказано, существует две формы вины : умысел и неосторожность. В свою очередь, умысел может быть двух видов: прямой и косвенный.

         Итак, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления (часть 2 статья 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Закон определяет умысел применительно к материальному составу: он указывает на характер психического отношения субъекта как к действию или бездействию, так и к последствию. В формальных составах форма вины определяется психическим отношением к деянию, и давая характеристики преступления как умышленного, достаточно сознания лицом общественно-опасного характера своего действия или бездействия.

        Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, то есть того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй — в предвидении его общественно опасных последствий, при прямом умысле — возможности или неизбежности их наступления.  На необходимость осознания общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями.⁶

         Интеллектуальный элемент прямого умысла создает осознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий, как это следует из определения. Умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического

9

причинения  вреда, чем неосторожное действие. Субъект  умышленного преступления избирает такой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вред обществу.

         Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные.

Предвидение – это своеобразное психологическое  отражение в сознании каких-либо будущих событий, и это предвидение  у лица ассоциируется с обязательностью  их наступления.

Осознание общественной опасности не следует  отождествлять с сознанием противоправности деяния, то есть запрещенности Уголовным  Законом. По древнейшему правовому  принципу - незнание закона не освобождает  от ответственности - преступление признается совершенным умышленно, даже когда  противоправность деяния не осознавалась виновным. И напротив, сознание общественной опасности деяния отсутствует при  некоторых условиях: 1. Субъект не осознает или неправильно сознает  существенный социальный признак деяния (что вещь, которую он берет, чужая  и имеет конкретного собственника);  и 2.  Ошибочно полагает, что имеются  обстоятельства, которые изменяют свойство деяния.  Субъект в силу своих  личных способностей или иного психического состояния(в рамках вменяемости) не осознает социального значения своих  действий.⁷

         Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

    Желание - это, по сути, стремление к определенному  результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны  или просто выгодны виновному . Желание  может иметь различные психологические  оттенки. При прямом умысле оно заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для  виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить  совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого  

10

сопутствующего  элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой  неизбежно погибнут и другие).

      Помимо  прямого умысла, существует и косвенный. Преступление признается совершенным  с косвенным умыслом, если лицо его  совершившее осознает фактический  характер и общественную опасность  своих действий,  предвидит возможность  наступления общественно-опасных  последствий, и хотя и не желает, но сознательно допускает наступление  этих последствий, либо относится к  ним безразлично.  Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.  Интеллектуальный элемент почти не отличается от прямого умысла. Но почти. Тоже существует осознание лицом общественной опасности своего деяния, но предвидение возможности, а не неизбежности, отличает косвенный умысел от прямого. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, то есть считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел имеется, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, то есть сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. ⁸

      Основное  различие между прямым и косвенным  умыслом заключается в содержании волевого элемента.

      Волевой элемент косвенного умысла характеризуется  в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. В этом случае в отличие от прямого умысла, лицо не желает, а лишь сознательно допускает наступление преступных последствий, безразлично относится к их наступлению. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностью его наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что эти последствия не наступят, однако это надежда всего лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной. 

      11

      Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни реже, чем  прямой. Косвенный умысел невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, в состав которых включают специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к нему, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Однако сфера действия косвенного умысла расширяется, да и сам косвенный умысел имеет важное практическое значение.

      Законодатель  выделяет два вида умысла: прямой и  косвенный. Но помимо них, можно выделить и другие:

      По  моменту возникновения преступного  намерения умысел подразделяется на

заранее обдуманный и внезапно возникший.

      Заранее обдуманный умысел характеризуется  тем, что намерение совершить  преступление осуществляется через  более-менее значительный промежуток времени после его возникновения. Сам по себе момент возникновения  преступного намерения не может  оказать существенного влияния  на степень опасности деяния. Важны  причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. С одной  стороны это может объясняться  нерешительностью субъекта, а с другой - тщательностью подготовки к преступлению.

      Внезапно  возникшим является такой вид  умысла, который реализуется в  преступлении сразу же или через  незначительный промежуток времени  после его возникновения.