Состав преступления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2011 в 16:16, курсовая работа

Описание работы

Значительная часть отечественных ученых исходит из представления о составе преступления как о законодательной модели, содержанием которой является совокупность (система) изложенных в законе объективных и субъективных признаков (элементов), характеризующих определенное преступление. В данном контексте состав преступления можно рассматривать как описание того или иного вида преступления в уголовном законе.

Содержание работы

Введение

Понятие и структура состава преступления

Виды составов

Значение состава преступления.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Файлы: 1 файл

Введение.docx

— 46.01 Кб (Скачать файл)

  Во-первых, нередко какой-то из факультативных признаков вводится в основной состав преступления и становится таким образом обязательным признаком этого состава. Например, способ совершения преступления, являясь факультативным признаком в общетеоретическом плане, становится обязательным признаком применительно к краже (тайный способ хищения чужого имущества). Во-вторых, тот же самый признак может в других случаях приобрести значение квалифицирующего, т.е. признака, повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (убийство, совершенное общеопасным способом, — п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). В-третьих, если признак не входит в основной состав (не стал обязательным) и не предусмотрен в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. 61 или 63 УК) и в этом качестве влиять на избрание судом вида и размера наказания. Например, совершение любого преступления такими способами, как особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучения для потерпевшего, рассматривается в качестве обстоя-тельства, отягчающего наказание, во всех случаях, когда такой способ не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Значение  состава преступления.

  Наличие состава преступления в общественно опасном деянии является в соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности. В этом и состоит главное значение состава преступления. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

  Необходимость этого основания означает, что никакое деяние, даже объективно общественно опасное, не может влечь уголовной ответственности, если в нем нет всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Так, водитель автомобиля, управлявший им в состоянии опьянения и грубо нарушивший правила дорожного движения, в случае причинения средней тяжести вреда здоровью в результате наезда на пешехода, объективно совершит общественно опасное деяние. Но оно может быть признано преступлением только при условии, что в результате наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека. Ненаступление таких последствий означает отсутствие состава преступления и исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК.

  Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности — характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельсва, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины и т.д.).

  В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.

  Квалификация  преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление тождества между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме Особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме.

  Квалификация  должна быть: а) обоснованной, т.е. вытекать из установленных фактических обстоятельств; б) точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, в) полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы (не только Особенной, но и Общей частей УК), в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, лицо получает денежные средства путем изготовления и предъявления поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то его действия недостаточно квалифицировать только как мошенничество, а необходима дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 327 УК. Содействие убийству по мотиву кровной мести посредством предоставления оружия, должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК.

  Правильная  квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор  судом вида и размера наказания, но и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. В теории уголовного права составы преступления классифицируются по различным основаниям.  

  Виды  составов???? 

  По  степени общественной опасности  различаются: а) основной состав, б) состав со смягчающими обстоятельствами, в) состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрирована статьями УК об убийстве: основной состав убийства — ч. 1 ст. 105, квалифицированный состав этого преступления — ч. 2 ст. 105, составы убийства при смягчающих обстоятельствах — ст. 106-108. Нужно отметить, что далеко не все составы преступлений подразделяются по этому признаку на три вида. В УК есть статьи только с основным составом (они не подразделяется на части), с основным и квалифицированным составами (например, в ст. 121 УК две части), с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (например, в ст. 129 УК три состава клеветы), а есть статьи и с большим числом частей, в каждой из которых наказание усиливается.  

  По  конструкции объективной стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на формальные и материальные.

  Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного обязательного признака — деяния (действия или бездействия). Таковы составы истязания (ст. 117 УК), оставления в опасности (ст. 125 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и др.

  Преступления  с формальным составом являются оконченными в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания).

  Материальные  составы — это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Они могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения их социальной значимости (существенный вред правам и законным интересам граждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием); общественно опасным последствием; причинной связью между противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных законом последствий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное преступление.

  Преступлениями  с материальным составом являются убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме (кроме разбоя), загрязнение вод и т.д.

  По  структуре составы подразделяются на простые и сложные.

  В простых составах все признаки характеризуются в законе одномерно. Так, убийство (ч. 1 ст. 105 УК) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), соверша-ется с одной формой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины.

  Разновидностью  сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно, чтобы признать деяние преступлением.

Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, хотя полезно для уяснения проблемы классификации составов преступлений. 
 
 
 
 
 

Список  использовнных источников и литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Значение  состава преступления 

    Значение  состава преступления состоит прежде всего в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности. Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, или, другими словами, лицо, которое выполнило состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.

    Другая  функция состава - использоваться для  квалификации преступления, т.е. установления соответствия идентификации, тождества  содеянного лицом признакам состава  преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы*(174).

    Самому  процессу квалификации преступления предшествует установление фактических обстоятельств  совершенного деяния. Согласно УПК на этом этапе происходит установление события деяния - сбор и оценка доказательств по уголовному делу, подтверждающих наличие либо отсутствие состава преступления в деянии лица. Анализ ошибок в квалификации преступлений показывает, что на "доказательственном" этапе квалификации преступления правоохранительными, особенно следственными органами допускается большое количество ошибок.

    Так, свыше 75% обвинительных приговоров по делам, изученным Верховным Судом  СССР, было отменено за отсутствием  в действиях осужденных составов преступлений. По каждому четвертому делу основанием отмены приговоров послужили  односторонность или неполнота  предварительного и судебного следствия; по 70% - односторонность или неполнота судебного следствия. Прежде всего это проявлялось в том, что суды, основывая выводы о недоказанности обвинения на отрицании подсудимым вины, не давали объективной оценки другим доказательствам либо не исследовали их вообще*(175).

    Неполнота и недоказанность обязательных элементов  состава преступления исключают  наличие состава и влекут прекращение  возбужденного уголовного дела либо вынесение оправдательного приговора. Без установления фактических обстоятельств  деяния, соответствующих обязательным элементам состава, прекращается дальнейший процесс квалификации преступлений. Обстоятельства, относящиеся к факультативным элементам состава, во-первых, выполняют роль доказательств обязательных элементов, во-вторых, используются в дальнейшем судом при вынесении наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства.

    Собственно  квалификация преступления начинается с этапа установления той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий  состав преступления. Такого рода выбор  уголовно-правовой нормы не выражается лишь в механическом выборе нормы, а  включает в себя проверку ее подлинности, действия в пространстве и времени. Не удостоверившись в подлинности  текста нормы, которая избирается для  квалификации деяния, нельзя правильно  квалифицировать преступление.

    После вступления в силу 1 января 1997 г. УК РФ на практике, как в свое время при вступлении в силу УК РСФСР 1960 г., немалое число ошибок проистекало из-за неправильного установления того, какая статья кодексов должна применяться с учетом обратной силы уголовного закона. Ряд ошибок правоприменения обусловили недостатки, неточности, пробелы нового УК. Например, ч. 2 ст. 24 УК предусмотрела квалификацию деяний как неосторожных преступлений только в случаях, когда об этом прямо сказано в норме. Однако не всегда сам законодатель при конструкции норм Особенной части УК это последовательно осуществил. Поэтому в мае 1998 г. были внесены соответствующие изменения. Неясности вызывает также ст. 86 УК при установлении рецидива в связи с определением того, погашена либо не погашена судимость лица. Происходит это потому, что в ст. 86 УК о судимости не регламентирован перерыв срока судимости при совершении нового преступления. И это, конечно, не единичные примеры.

Информация о работе Состав преступления