Л.М. Прохоров и М.Л. Прохорова¹², также беря за основание особенность характеристики непосредственных объектов, предлагают иную классификацию экологических преступлений. Первая группа - это преступления, совершаемые в сфере обеспечения экологической безопасности и здоровья населения (ст. ст. 246 - 248, 250 - 255 УК РФ). Вторая группа - это преступления, наносящие ущерб растительному и животному миру при осуществлении хозяйственной деятельности (ст. ст. 249, 256 - 262 УК РФ).

И.М. Тяжкова¹³ главу 26 в зависимости от непосредственного объекта делит на общие (ст. ст. 246 - 248, 262) и специальные (ст. ст. 249 - 261). Однако в отношении специальных экологических преступлений в силу их многообразия и различия предметов (компонентов) окружающей природной среды она выделяет следующие их виды. Это посягательства: 1) на водную и воздушную среду (ст. ст. 250 - 252); 2) на землю и ее недра (ст. ст. 253 - 255); 3) на животный мир - фауну (ч. 1 ст. ст. 249, 256 - 259); 4) на растительный мир - флору (ч. 2 ст. 249, ст. ст. ст. 260, 261).

Все экологические преступления, предусмотренные современным уголовным  законодательством, Н.А. Лопашенко¹⁴ подразделяет на две большие группы: 1) посягательства на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. ст. 246 - 248 УК) и 2) посягательства на общественные отношения по охране стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала (ст. ст. 249 - 262 УК). Вторая группа экологических преступлений в зависимости от вида предмета преступления - охраняемого природно-ресурсного потенциала - дополнительно делится на следующие виды преступлений: а) посягательства на животный мир (ч. 1 ст. 249, ст. ст. 256 - 258 УК); б) посягательства на растительный мир (ч. 2 ст. 249, ст. ст. 260, 261 УК); в) посягательства на воды (ст. ст. 250, 252 УК); г) посягательства на атмосферу (ст. 251 УК); д) посягательства на особо охраняемые территории и акватории, природные объекты (ст. ст. 253, 259, 262 УК); е) посягательства на землю (ст. 254 УК); ж) посягательства на недра (ст. 255 УК). Применительно к данной классификации у А.В. Наумова¹⁵ возникают сомнения относительно определения непосредственного объекта при обобщении этих преступлений. Он высказывает мнение, что все выделенные во вторую группу преступления также посягают на общественные отношения по реализации и охране права каждого на благоприятную окружающую среду. Это касается и преступных посягательств на воду (ст. ст. 250, 252 УК) и преступных посягательств на атмосферу (ст. 251 УК), и других экологических преступлений, выделенных во вторую группу.

С учетом этого его классификация  выглядит следующим образом: 1) преступления, посягающие на общие правила экологической  безопасности в сфере экологически значимой деятельности (ст. ст. 246 - 248 УК РФ); 2) преступления, посягающие на экологическую  безопасность в сфере отдельных  компонентов окружающей среды - вод, атмосферного воздуха, почвы, лесов, недр, морской среды, континентального шельфа и исключительной экономической  зоны Российской Федерации (ст. ст. 250 - 255); 3) преступления, посягающие на экологическую безопасность флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. ст. 249, 256 - 262 УК)¹⁶.

Другие ученые, сторонники трехступенчатой классификации, данные преступления предлагают группировать исходя из содержания гл. 26 УК, выделив  преступления, посягающие на основы: 1) целостности природы (ст. ст. 246 - 248, 250 - 252, 254, 262 УК РФ); 2) должной сохранности  недр (ст. ст. 253, 255 УК РФ); 3) целостности  животного и растительного мира (ст. ст. 249, 256 - 261 УК).

В зависимости от объекта  уголовно-правовой защиты они выделяют преступления: 1) нарушающие правила  экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которой  является порядок деятельности; 2) посягающие на отдельные элементы окружающей среды (воды, атмосферу, почву, леса, недра, континентальный шельф, особо охраняемые природные территории и объекты); 3) посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы земли..

Более удачной, по мнению автора данной курсовой работы, является классификация экологических преступлений, предложенная профессором О.Л. Дубовик: 1) преступления, состоящие в нарушении правил экологически значимой деятельности (ст. ст. 246 - 248 УК); 2) преступления, посягающие на отдельные компоненты окружающей среды - воду, атмосферу, почву, леса, недра, морскую среду, континентальный шельф, исключительную экономическую зону Российской Федерации (ст. ст. 250 - 255 УК); 3) преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. ст. 249, 256 - 262 УК).

В.В. Сверчков¹⁷ предлагает схожую по содержанию классификацию экологических преступлений. Он подразделяет их на: 1) преступления, выражающиеся в нарушении правил общей экологической безопасности (ст. ст. 246 - 248 УК РФ); 2) преступления в отношении базовых объектов природной среды: вод, атмосферы, почвы, недр, континентального шельфа (ст. ст. 250 - 255 УК РФ); 3) преступления, посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы Земли (ст. ст. 249, 256 - 262 УК РФ).

А.Г. Кибальник¹⁸ в зависимости от непосредственных объектов и предметов условно выделяет следующие виды экологических преступлений: 1) общие преступления против экологической среды и ее составляющих (ст. ст. 250 - 255, 262 УК РФ); 2) преступления против экологической безопасности (ст. ст. 246 - 249 УК РФ); 3) преступления в сфере охраны флоры и фауны (ст. ст. 256 - 261 УК РФ).

Ю.И. Ляпунов¹⁹, исходя из специфики предмета преступного посягательства, систематизирует рассматриваемые преступления на следующие под группы: 1) общие виды экологических преступлений, предусмотренные ст. ст. 246, 247, 262 УК; 2) экологические преступления в области охраны вод, предусмотренные ст. 250 и ст. 252 УК; 3) экологическое преступление в области охраны атмосферного воздуха - деяние, предусмотренное ст. 251 УК; 4) экологические преступления в области охраны земли и ее недр - ст. 254 УК и ст. 255 УК; 5) экологические преступления в области охраны животного и растительного мира - ст. ст. 256, 257, 258, 259, 249, 260, 261 УК.

В учебной литературе некоторыми авторами²⁰ предложена шестичленная классификация. Это экологические преступления в области охраны: 1) общие их виды (ст. ст. 246 - 248, 262); 2) вод (ст. ст. 250, 252); 3) атмосферного воздуха (ст. 251); 4) земли и ее недр (ст. ст. 254, 255); 5) животного мира (ст. ст. 256 - 259); 6) растительного мира (ст. ст. 249, 260, 261) ²¹.

Выделив экологические преступления, законодатель тем самым подчеркнул, что они затрагивают не столько  юридические (чье-либо право собственности) или экономические (народно-хозяйственные) интересы, сколько естественные, объективно существующие условия жизнедеятельности  отдельных лиц и всего общества. Однако не только это примечательно  для нового Уголовного кодекса, но и  то, что он закрепляет достаточно логичную внутрисистемную классификацию  посягательств на природу. Следуя общепринятому  делению ее на неживую (вода, воздух, земля, ее недра, климат) и живую (растения, животные), законодатель выделил три основные группы экологически опасных преступлений. Первая из них объединяет посягательства, нарушающие конкретный вид правил: а) производства работ; б) обращения с микробиологическими, другими биологическими агентами или токсинами; в) ветеринарии или борьбы с болезнями или вредителями растений. Вторую группу составили посягательства на так называемую неживую природу: загрязнение вод, атмосферы, морской среды, несоблюдение законодательства о континентальном шельфе, порча земли и нарушение правил охраны и использования недр. К третьей группе отнесены преступления против живой природы (растительного или животного мира): незаконная добыча водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, уничтожение критических мест обитании для организмов, занесенных в Красную книгу, незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов. К третьему виду преступлений приравнивается и такое деяние, как нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Разумеется, как и всякая иная, эта классификация не лишена некоторой условности (и в частности, потому, что последний состав имеет в виду нарушение правил охраны не только живой, но и неживой природы)²². Однако ее можно считать в принципе приемлемой. При построении классификационных групп данного вида преступлений автор предлагает придерживаться логического правила о четкости, ясности классификаций, которое заключается в том, что она должна быть прежде всего доступна правоприменителю для использования ее на практике. В связи с этим автор подразделяет экологические преступления на:

1) преступления, ставящие  под угрозу флору (ч. 2 ст. 249, ст. ст. 260, 261 УК);

2) преступления, ставящие  под угрозу фауну (ч. 1 ст. 249, ст. ст. 256 - 259 УК);

3) преступления, ставящие  под угрозу окружающую среду  (ст. ст. 250 - 255).

Завершая общую характеристику экологических преступлений, можно  сделать вывод, что УК уделяет  большое внимание их противодействию. Каждая из классификаций экологических  преступлений, включенных законодателем  в гл. 26 УК, имеет право на существование. Вместе с тем уголовное законодательство не стоит рассматривать как главное  средство охраны окружающей среды. Оно  играет хотя и важную, но вспомогательную  роль. Основное место в решении  этой задачи занимают меры экономического, воспитательного, образовательного, политического  характера.

Глава 2. Объективные  и субъективные признаки экологических преступлений

Среди ученых мнения по поводу объекта  преступления против природы различны. Одни считают, что рассматриваемые  преступления посягают на отношения  собственности. Ряд ученых считают  объектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов. Соответственно, они относят эти  посягательства к хозяйственным, экономическим. Можно встретить утверждения, что объектом являются сами природные богатства. Данные позиции, на наш взгляд, не отражают сущности экологических преступлений и не соответствуют уголовному законодательству. Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы²³.

В большинстве норм об охране природной  среды об экономическом использовании  природных ресурсов речь вообще не идет (ст. 245, 247 - 252, 254, 257, 259). Ответственность  они предусматривают за нарушение  правил охраны природных ресурсов путем  неблагоприятного воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения. Конечно, с экономической  точки зрения природа является сырьевой базой хозяйствования, но акцент при  анализе экологических преступлений надо делать на то, что природные  ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и  иных живых существ. Должен учитываться  не только и не столько экономический  ущерб, но главным образом ущерб  экологического характера: сдвиги в  экологической системе, нарушение  рационального, теплового, энергетического  баланса, влияние на здоровье людей, исчезновение растений и животных и  т.д.

Неосновательна позиция и тех  авторов, которые считают объектом экологических преступлений природные  ресурсы (лес, воду, воздух, недра, рыбу, зверей), поскольку в этом случае не проводится никаких различий между  объектом и предметом посягательства²⁴.

Статья 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» определяла экологические преступления как общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека

Данное определение представляет интерес в плане методологического  подхода к решению проблемы. Но можно предложить и иное, более  точно, на наш взгляд, отражающее сущность экологического преступления.