Преступления, связанные с использованием транспортных средств

В судебной практике часто встречаются случаи, когда вредные последствия являются результатом совместных, но несогласованных действий различных участников дорожного движения. В подобных случаях приходится сталкиваться с проблемой неосторожного сопричинения вреда, когда нарушение правил безопасности со стороны одного лица (например, водителя-наставника, полностью передоверившего управление автомашиной малоопытному стажеру), ставшее причиной нарушения тех же правил со стороны другого лица (самого стажера), находится в причинной связи с преступным результатом. Такую причинную связь нельзя назвать необходимой, с неизбежностью, закономерно повлекшей наступление преступных последствий. Она носит ярко выраженный опосредованный характер, тем не менее, ее достаточно для обоснования уголовной ответственности.

По делам о дорожно-транспортных преступлениях обязательным является установление вклада каждого участника дорожного движения в механизм совершения дорожно-транспортного преступления и проведение дорожно-транспортной экспертизы, разрешающей специальные технические вопросы.

При наличии трех указанных признаков объективной стороны рассматриваемого преступления не имеет решающего значения место нарушения правил, вызвавшего предусмотренные в законе последствия. Нарушение может быть допущено на улице города или села, на железнодорожном переезде или на полевой дороге, при движении на территории предприятия и т. п.

Однако по смыслу ст. 264 УК РФ лицо должно управлять транспортным средством в процессе дорожного движения.

Время совершения дорожно-транспортного происшествия имеет значение для разработки профилактических мероприятий. Самый высокий уровень аварийности из года в год отмечается в июне-октябре с максимумом в сентябре. Наибольшее количество ДТП приходится на период от 11 до 18 часов (37,6%) и с 18 до 22 часов (26,3%).

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной виной, которая может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности.

Не является преступлением такое нарушение правил безопасности функционирования транспорта, при котором лицо, управляющее транспортным средством, не должно и не могло предвидеть наступление указанных в ст. 264 УК последствий. Здесь имеет место невиновное причинение вреда (казус).

Если же лицо, управляющее транспортным средством, действует умышленно, сознавая характер своих действий и предвидя возможные последствия таких действий, содеянное им квалифицируется не как нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а как умышленное преступление против жизни или здоровья, то есть как убийство или умышленное причинение вреда здоровью. В конечном итоге, форма вины в совершении дорожно-транспортного преступления водителем, нарушающим правила дорожного движения, определяется по характеру его отношения к аварийной обстановке, создаваемой в результате этого нарушения.

Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на квалификацию не влияет. Им чаще всего бывает стремление проявить удаль, лихачество, пренебрежительное отношение к таким правилам. Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил, имеет большое значение при индивидуализации наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является лицо, достигшее 16-летнего возраста и управляющее транспортным средством. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В связи изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, ужесточена ответственность за преступные нарушения правил дорожного движения, совершенные лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ наказание за деяния, предусмотренные частями 1,3 и 5 ст. 264 УК соответственно усиливается, если виновный при совершении преступления находился в состоянии опьянения.

Иные дорожно-транспортные преступления. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

Объективную сторону данного преступления образует нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Правила, охраняющие безопасность движения и эксплуатации транспорта, регламентируются различными нормативными актами, специфическими для каждого вида транспорта. Применительно к сфере дорожного движения к числу таких нормативных актов относятся Правила дорожного движения

Среди перечисленных в диспозиции ст. 268 УК РФ статьи лиц пешеход является самым распространенным субъектом данного преступления.

Пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движении. По данным исследования, сегодня каждое пятое-шестое дорожно-транспортное происшествие в России происходит с участием пешеходов

Однако на практике крайне редки случаи привлечения к уголовной ответственности пешеходов по ст. 268 УК РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. К пешеходам также относят водителя, вышедшего из своего автомобиля, людей, катающихся на лыжах, коньках, самокатах, детей, катающихся на трехколесных велосипедах.

Диспозиция ч. 1 ст. 268 УК является бланкетной, в ней законодатель говорит о нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, что позволяет понять, к каким специальным правилам поведения отсылает законодатель.

Правилами дорожного движения подробно регламентированы обязанности пешеходов (п.4). При нарушении любого из этих требований виновный, если это нарушение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, может привлекаться к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 268 УК РФ.

Очевидно, что большинство посягательств в сфере безопасности дорожного движения совершается пешеходами путем действия. Превалирующим нарушением среди пешеходов, влекущим тяжкие последствия, является переход через проезжую часть в неустановленном месте и вне пешеходного перехода, удельный вес которого составляет более 50 %. Другими распространенными нарушениями правил дорожного движения являются: переход проезжей части в опасной близости перед движущимся транспортным средством, неподчинение сигналам регулирования дорожного движения, нетрезвое состояние пешехода, ходьба вдоль края проезжей части при наличии тротуара и т.д.

Достаточно распространенными, но высоколатентными, являются случаи нарушений правил дорожного движения пешеходами путем бездействия. Примерами могут служить ситуации, когда пешеходы не осуществляют необходимых действий по обеспечению безопасного движения транспорта по дорогам: стоят на дороге и разговаривают, создавая опасную ситуацию, или, будучи нетрезвыми, упав, лежат на проезжей части дороги и т.п. Подобное поведение не менее общественно опасно и должно подлежать такой же квалификации, как и действия лиц, нарушающих рассматриваемые правила дорожного движения в активной форме.

Конкретные проявления преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, достаточно разнообразны. Не представляется возможным целиком и полностью представить их перечень. Однако суть совершаемого нарушения должна составлять искусственно созданная пешеходами, велосипедистами и иными участниками движения помеха безопасности функционирования транспорта, влекущая уголовно наказуемые последствия. При этом нельзя ограничиваться общей констатацией нарушения, а необходимо указывать в обвинительном заключении и приговоре, какое именно правило нарушено и в каком нормативном акте оно закреплено.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения предусмотрена также и Кодексом об административных правонарушениях РФ. Разграничение уголовно наказуемого и административно наказуемого нарушения правил, обеспечивающих безопасность движения, следует проводить по признакам объективной стороны - по характеру нарушения соответствующих правил и наступившим последствиям.

Преступление, предусмотренное ст. 268 УК, имеет материальный состав – для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы в результате нарушения правил безопасности пешеходом или иным субъектом данного преступления был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 268 УК) либо смерть одного или нескольких лиц (ч. 2, 3 ст. 268 УК). Между нарушением правил и наступившими указанными последствиями должна быть установлена причинная связь. В случае причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, а также иных не предусмотренных в уголовном законе последствий, возможна только административная ответственность нарушителя.

Особенностью данного дорожно-транспортного преступления применительно к пассажирам транспортного средства является его совершение в процессе дорожного движения. В иных случаях ответственность для участников движения наступает по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Дорожно-транспортные преступления являются результатом создания аварийной ситуации, которая возникает в процессе сложного взаимодействия нескольких участников дорожного движения между собой и с обстоятельствами, определяющими объективную обстановку движения. В данном случае могут пересекаться несколько линий развития причинно-следственных связей и условий.

При квалификации дорожно-транспортного преступления необходимо иметь в виду, что если в результате совместных неосторожных действий водителя транспортного средства и пешехода причинен вред третьему лицу, то и водитель, и пешеход несут самостоятельную ответственность: водитель - по ст.264, пешеход - по ст.268 УК РФ. Такое возможно в случае, когда, например, пешеход на красный свет переходил дорогу, водителю пришлось повернуть автомобиль резко в сторону, из-за чего он совершил наезд на пешехода, находящегося на островке безопасности.

При квалификации преступных нарушений правил дорожного движения, совершенных пешеходами, пассажирами иди другими участниками движения следует иметь в виду сложность установления их субъективной стороны. В пределах одного и того же состава транспортного преступления возможно различное виновное отношение к действию и его последствиям.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст. 268 УК, характеризуется в целом неосторожностью. Виновный либо осознает общественную опасность совершаемого им нарушения, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит наступления данных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть (небрежность). Вместе с тем, Правила дорожного движения могут быть нарушены пешеходами и другими субъектами данного преступления как умышленно, так и по неосторожности, невнимательности, рассеянности, что зачастую определяется как неосознанность. Так, спешащий пешеход намеренно перебегает дорогу перед едущим транспортным средством, чтобы успеть «проскочить» к подъезжающему с противоположной стороны дороги автобусу; однако тот же пешеход, находясь в нетрезвом состоянии или просто, задумавшись, вполне может выйти на проезжую часть, не обратив внимания на запрещающий сигнал светофора.

В.И. Жулев подчеркивает: «Субъективная сторона преступления в отношении последствий возможна только в форме неосторожности. Психическое отношение к факту нарушения правил может быть как неосторожным, так и умышленным»1.

Мотивы и цели, лежащие в основе поведения нарушителя, могут быть самыми различными - от хулиганской выходки (пробежать дорогу на спор перед близко идущим транспортом, как это нередко делают подростки), так и до самых благородных - спасти жизнь человеку. Нередкими на дорогах являются случаи, когда пешеход пытается спасти жизнь животному, выбежавшему на проезжую часть. В определенных случаях мотивы и цели могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Зачастую к уголовной ответственности за дорожно-транспортное преступление, совершенное по вине пешехода, первоначально привлекается водитель (по ст. 264 УК РФ), и лишь в результате пересмотра принятого судом первой инстанции решения, квалификация действий водителя изменяется. Часто уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления, поскольку вредные последствия наступили не в результате нарушения им правил безопасного движения, а из-за виновного поведения потерпевшего.

По мнению В.В. Лукьянова, если появление на проезжей части пешехода было настолько внезапным, что водитель не имел возможности на него отреагировать, и произошел наезд на пешехода, который и пострадал, то такое происшествие следует рассматривать как несчастный случай.

Пешеход должен признаваться виновным в совершении дорожно-транспортного преступления, если он нарушил правила дорожного движения таким образом, что возникла угроза наезда на нарушителя, избегая которого водитель совершил неподготовленный маневр, в результате чего лишенный надлежащего управления автомобиль нанес удар, который повлек причинение тяжкого вреда здоровью человека либо его смерть.

Сегодня по вине пешеходов совершается около одной трети всех дорожно-транспортных происшествий. Однако случаи признания виновным в преступном нарушении правил безопасности движения пешехода встречаются в судебной практике достаточно редко.

Причиной редкого применения на практике ст. 268 УК является то, что зачастую пешеход, нарушивший правила тем или иным образом, сам становится жертвой им же созданной ситуации либо скрывается с места дорожно-транспортного преступления, оставаясь неустановленным. Между тем пешеход является своеобразным источником повышенной опасности, поскольку распространенность такого отклоняющегося поведения и тяжесть наступающих в результате этого последствий делают проблему безопасности дорожного движения еще более острой.

Другой причиной является то, что в действиях водителя часто также устанавливаются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При такой обоюдной вине обстоятельства нередко трактуются не в пользу водителя, и он зачастую привлекается к уголовной ответственности. Действует презумпция вины водителя источника повышенной опасности, в то время как нарушения пешехода учитываются лишь как обстоятельства, смягчающие наказание лица, управляющего транспортным средством (п.п. «ж» и «з» ст. 61 УК).