Понятие вины, её формы и виды

квалификацию  преступлений, ответственность за которые в законе

дифференцируется  в зависимости от этого признака. Наличие умышленной

формы вины обосновывается, а неосторожной формы исключает  постановку

вопроса о преступных мотивах и целях.

     Целый ряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно с умышленной формой вины. Так, ст. 111 УК РФ

предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение

тяжкого вреда  здоровью.

     Форма как философская категория есть внутренняя структура

устойчивых связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, а также способ существования и

выражения содержания и его отдельных модификаций.

     От  форм вины во многом зависит применение института освобождения осужденных от уголовного указания. В частности, институт

условно- досрочного освобождения от наказания тесно связан с категориями

преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. При

конструировании некоторых составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных. Например, ч. 1 ст.

117 УК РФ рассматривает  истязание как причинение физических  или психических страданий путем  систематического нанесения побоев  либо

иным насильственным способом без указания на форму вины. В таких

случаях для  установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2

ст. 24 УК РФ: деяние, совершенное только по неосторожности, признается

преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Следовательно, если

диспозиция статьи не конкретизирует форму вины, то предусмотренное

данной нормой преступление может быть только умышленным.

       Лица, отбывающие наказание за неосторожные преступления, могут

быть условно- досрочно освобождены от дальнейшего  отбывания наказания

после фактического отбывания половины или 2/3 назначенного срока. А

осужденные за умышленные преступления подлежат условно- досрочному

освобождению  при наличии необходимых условий  после фактического

отбытия половины, 2/3 или 3/4 назначенного срока наказания  в зависимости

от категории  совершенного преступления.

     Понятие “формы вины”, характеризуя психическое  отношение лица,

совершившего  преступление, к содеянному, как  раз и отражает определенное

взаимоотношение элементов его сознания и воли. Следовательно, различное

взаимоотношение сознания и воли лица при совершении преступления и

находится в  основе деления вины на формы, а в  пределах одной и той же

формы - на виды. В соответствии с действующим  уголовным законодательством (ч. 1 ст. 24 УК РФ) выделяются две формы вины - умысел

и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина

может реально  существовать только в установленных  формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному.

     Форма вины определяется соотношением психических  элементов,

образующих содержание вины, т.е. различиями интенсивности и

определенности  интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в

психике субъекта преступления. Она указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами,

составляющими юридическую характеристику данного вида преступления.

     Вина  реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Таким образом, составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Соотношение сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта и воли, их соотношением.

     Форма вины учитывается в законодательстве при установлении

санкций за конкретные преступления: как правило, более строгие наказания

предусмотрены за умышленные преступления. Лица, впервые  осужденные к

лишению свободы  за преступления, совершенные при  неосторожности,

отбывают наказания  в колониях - поселениях (п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ).

     Форма вины непосредственным образом влияет на степень общественной опасности соответствующего преступления. Умысел традиционно рассматривается как более тяжкая форма вины по сравнению с

неосторожностью.

     В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных

Особенной частью УК РФ, всегда входит определенная форма вины или она

предполагается. Поэтому формы вины в плане  общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) при описании видов преступлений предусматриваются редко, что позволяет отнести их к факультативным признакам.

     Субъективная  сторона преступления и все признаки ее образующие,

т.е. конкретные формы вины и ее элементы, мотив, цель, а также чувства и

эмоции могут  быть таким образом познаны и  достоверно установлены в каждом конкретном случае путем исследования обстоятельств совершенного

преступления  и прежде всего исследования характера, направленности и формы действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень

общественной  опасности совершенного преступления, должны преломиться

через содержание той формы вины, которая присуща  вменяемому лицу.

     Определение наличия и степени вины является завершающим этапом в

решении вопроса  об ответственности и наказуемости. 
 
 
 
 
 

3.2. Умышленная форма вины и ее виды. 

     Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Умысел является наиболее распространенной формой вины. Законодатель выделяет понятие умысла косвенно – через признаки видов (прямой или косвенный).³

     Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). В приведенном определении содержится указание на следующие признаки умышленной вины: 
- сознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия); 
- предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий;  
- желание их наступления. 
        Первые два признака составляют интеллектуальный элемент прямого умысла. Третий признак составляет волевой элемент умысла. 
Рассмотрим содержание интеллектуального и волевого элементов, образующих прямой умысел. 
         Сознание общественной опасности означает, что виновный понимает как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его общественное значение. Это означает, то в процессе совершения преступления сознанием виновного охватываются все значимые обстоятельства (обстановка, место, время, личность потерпевшего, орудия и средства преступления и т.п.).        Например, совершая убийство, виновный понимает, что в его руке находится нож, которым он наносит рану живому человеку, а также, что в результате его действий потерпевший может погибнуть, Кроме того, виновный осознает, что противоправное причинение смерти живому человеку является общественно опасным, то есть причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям. 
        Предвидение означает способность лица предполагать дальнейшее развитие событий и наступление возможных либо неизбежных последствий. Т.е. это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

     Прямой  умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

     Волевой критерий прямого умысла указывает  на желание лица, совершающего преступление, наступления задуманных общественно  опасных последствий. Желание —  это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

     Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.⁴

     По  сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи  между собой. Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по волевому критерию. Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, в косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

     Волевой критерий косвенного умысла характеризуется  нежеланием наступления общественно  опасных последствий.

     Вместе  с тем лицо, предвидя реальную возможность  их наступления, сознательно допускает  последствия либо относится к  ним безразлично. Нежелание наступления последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступных действий. Субъект направляет свои усилия на достижение иной

цели, находящейся  за рамками данного состава преступления.

     Сознавая, что ее достижение чревато причинением  вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких  активных действий для предотвращения побочных последствий, т. е. сознательно  допускает возможность их наступления.

     В отдельных случаях лицо, совершающее  преступление с косвенным умыслом  и не желающее наступления побочных вредных последствий от своего деяния, надеется на какие-то не конкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут предотвратить их наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающиеся обстоятельства и т. п.). В теории уголовного права это принято называть надеждой «на авось». По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает никаких активных действий по недопущению последствий.

     Второй  разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу, оно мало чем отличается от сознательного допущения последствий. Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного. Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.

     Косвенный умысел при совершении преступления может проявляться двояко: 1) лицо совершает какое-либо преступление с прямым умыслом, сознает, что при  этом возможно наступление побочных общественно опасных последствий, причинение вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, и сознательно допускает их наступление. Так, заложив взрывное устройство в автомашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий; 2) в отдельных случаях совершаемое

лицом деяние само по себе еще не является преступлением. Оно становится таковым лишь при наступлении общественно опасных последствий от неправильного, аморального, легкомысленного поведения человека. Например, туристы, которые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара. Они не желают

этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают  либо безразлично относятся к  возможным последствиям. Общественная опасность деяний, совершенных с  косвенным умыслом, иногда может  быть не меньшей, чем опасность преступления, совершаемого с прямым умыслом. Этим объясняется тот факт, что при конструкции многих составов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла и не устанавливает пониженного наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом.

     Вид умысла, как и обстоятельства совершения преступления, могут быть учтены судом  при индивидуализации наказания.

     В связи с тем, что косвенный  умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т. п., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий. Волевое же отношение виновного к совершению самого деяния в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Субъект желает совершить хулиганские действия либо незаконно сбывать наркотические средства. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.