Понятие преступления

     Преступление - деяние уголовно-противоправное: оно предусмотрено только уголовным законом, в котором содержится описание всех правонарушений, отнесенных к разряду преступных. Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются СК, ГК, ТК, КоАП, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется неуголовной противоправностью.

     Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость.

     Итак, имея в виду это, а также все  вышеизложенное, в конечном счете, можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее:

     1) в нем должна идти речь не  о том, какое имеет значение  преступление, но о том, что  в его качестве выступает;

     2) преступление есть не само  по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностъю не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова);

     3) характер содержания каждого  признака преступления обусловливается  тем, с какой именно стороной  того или иного взаимодействия  он непосредственно связан;

     4) с какой бы стороной отношения  ни был непосредственно связан  признак преступления, он непременно  сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер.

       Как показывает история развития  отечественного уголовного законодательства, в нем нередко противопоставлялись  внешние и внутренние признаки  понятия преступления. Это находило  свое выражение не только в том, что до начала XX в. российский законодатель не исключал уголовной ответственности за «голый умысел», т. е. за само намерение совершить какие-то действия, но и в том, что во всех ранее сформулированных понятиях преступления не указывалось на виновность как необходимый его признак. И если первое обстоятельство, отождествляющее преступление с внутренним психическим отношением лица, всегда оценивалось в нашей литературе негативно, то второе нередко воспринималось в качестве вполне обоснованного, поскольку, как указывалось, всякое общественно опасное деяние может быть совершено лишь умышленно или неосторожно и, стало быть, нет необходимости в понятии преступления выделять признак виновности. В действительности, однако, неупоминание в законе о виновности было обусловлено другими соображениями. Закрепляя предмет доказывания и основания уголовной ответственности, законодатель явно ориентировался на то, что ее возложение предполагает наличие двух условий: преступления, во-первых, и вины в его совершении, во-вторых. Встав на такую точку зрения, он тем самым выводил признак виновности за пределы понятия преступления и, давая его определение, вполне логичным считал не упоминать о ней как о необходимом признаке. Можно спорить о приемлемости данной позиции, но несомненным остается одно: вопреки широко распространенному в нашей научной литературе мнению, ранее действовавшее законодательство отводило виновности значение составной части оснований уголовной ответственности, но никак не понятия преступления и тем более деяния (действия, бездействия).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

     Нормативная литература: 

     1.Уголовный  кодекс Российской Федерации:  федеральный закон от 13 июня 1996 года  № 63-ФЗ: принят Государственной  Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом  Федерации 5 июня 1996 года. – Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 176 с.

      2.Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова,  В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

     3.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. – 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное – КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.

      4.Бюллетень  Верховного Суда РФ. 1999. № 8. 

     Литература: 

      1.Алексеев  С.С. Право: Азбука - Теория - Философия.  Опыт комплексного исследования. М., 1999.

      2.Алексеев  С.С. Восхождение к праву. Поиски  и решения. М., 2001.

      3.Бабурин  С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция  - наиболее опасный вектор деградации  общества: материалы к размышлению.  М., 2004.

      4.Баранов  В.И. Понятие преступления в  уголовном праве. Самара, 2000.

      5.Бачинин  В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

      6.Бойко  А.И. Римское и современное  уголовное право. СПб., 2003.

      7.Галиакбаров  Р.Р. Уголовное право. Общая  часть: Учебник. Краснодар, 2005.

      8.Гонтарь  И.Я. Преступление и состав  преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

      9.Дурманов  Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948.

      10.Жалинский  А., Рерихт А. Введение в немецкое  право. М., 2001.

      11.Жалинский  А.Э. Уголовное право между  символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3.

      12.Злыденко  Д.С. Категории преступлений и  их субъекты: уголовно-правовые аспекты.  Краснодар, 2003.

      13.Исаев  М.А. Толковый словарь древнерусских  юридических терминов: от договоров  с Византией до уставных грамот  Московского государства. М., 2001. С. 65.

      14.Кулыгин  В.В. Этнокультура уголовного  права. М., 2002;

      15.Курс  уголовного права. Т. 1 / Под ред.  Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

      16.Курс  уголовного права. Общая часть.  Т. 1: Учение о преступлении: Учебник  для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 

      17.Куршев  М. Политика борьбы с преступностью  и уголовное право в изменяющейся  Европе // Уголовное право. 1999. N 4. С. 86 - 94.

      18.Крылова  Н.Е. Основные черты нового  Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

      19.Лысов  М.Д. Логико-структурный анализ  понятий и признаков преступлений  в действующем Уголовном кодексе  РФ // Государство и право. 1997. N 12. С. 74 - 78.

      20.Мальцев  В.В. Преступление: основные социально-юридические  понятия высокого уровня абстрагирования // Философия уголовного права / Под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С. 6.

      21.Марцев  А.И. Вопросы учения о преступлении  и ответственности. Омск, 1998.

      22.Марцев  А.И. Общие вопросы учения о  преступлении. 1920 - 2000. Омск, 2000.

      23.Мысловский  Е.Н. Анатомия финансовых пирамид. М., 2004.

      24.Организованная  преступность: тенденции, перспективы  борьбы / Под ред. А.И. Долговой. Владивосток, 1999. С. 10.

      25.Основные  концепции права и государства  в современной России (по материалам  Круглого стола в центре теории  и истории государства и права ИГП РАН) // Государство и право. 2003. N 5. С. 5 - 33.

      26.Радько  Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм  как научное наследие и перспектива  развития права России // Государство  и право. 2005. N 3. С. 5.

      27.Самощенко  И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

      28.Сонин  В.В., Мартюшев О.Ю. Преступления  и наказания по законам лангобардов  (Италия VI - VIII вв.) // Проблема государственного  строительства и правового регулирования.  Владивосток, 1999. С. 213 – 225.

      29.Строгович  М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.;

      30.Тогоева  О.И. Понятие "преступление" и "наказание" в уголовном  праве и судопроизводстве Франции  конца XIII - XV века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

      31.Толкаченко А.А. Гуманистические идеи в учении о преступлении и наказании: история и современность // Россия и мир - вчера, сегодня, завтра. М., 1998. Вып. 3. С. 37 - 40.

      32.Уголовное  право зарубежных государств. Общая  часть: Учебное пособие / Под  ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

      33.Уголовное  право России. Части Общая и  Особенная: учеб./ М.П.Журавлев [и  др.]; под ред. А.И.Рарога. – 6-е  изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2010. – 704с.

      34.Филимонов  В. Д. Последствия общественно  опасных деяний и их юридическое выражение в составах преступлений. М.: Проспект, 2008.

      35.Шнейдер  М. А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1956.