Понятие единого преступления и множественности преступлений.

         Под неоднократностью преступлений в соответствии с частью 1 статьи 16 УК РФ понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса, а в случаях, оговоренных законом, – предусмотренных различными статьями УК РФ. Таким образом, законодатель выделял как неоднократность, образованную юридически тождественными преступлениями, предусмотренными одной статьей (если статья без частей) или частью статьи, так и неоднократность, образованную однородными преступлениями, предусмотренными разными частями одной и той же статьи, а также разными статьями УК).

         Согласно части 1 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Это не что иное, как определение реальной совокупности преступлений, хотя законодатель и не употребляет этот термин. В части же 2 статьи 17 УК РФ давалось определение идеальной совокупности: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

         Анализ законодательных определений неоднократности и совокупности преступлений позволяет сделать вывод, что эти виды множественности преступлений не являлись взаимоисключающими, а пересекались друг с другом: неоднократность, складывающаяся из однородных преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями статьи УК РФ, одновременно являлась и совокупностью преступлений. Это не могло не вызвать определенных затруднений в квалификации содеянного, ибо законодатель предусмотрел различные правила квалификации неоднократности и совокупности преступлений, на что не раз обращалось внимание в юридической литературе.

        Как вытекало из смысла статьи 16 УК РФ, неоднократностью преступлений признавалось не только совершение двух или более преступлений, за которые лицо еще не осуждалось, но и совершение нового преступления лицом, имеющим непогашенную или не снятую судимость. В этом случае неоднократность могла пересекаться с рецидивом преступлений, так как рецидивом преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признавалось совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (преступления). Таким образом, неоднократность совпадала частично с совокупностью, частично – с рецидивом. В силу этого классификацию форм множественности преступлений, предложенную законодателем, нельзя было признать логически безупречной, в ней не выделялись виды, которые обладали бы только им присущими признаками, не повторяющимися (пусть и частично) в других видах.

         Для решения вопроса о формах множественности преступлений необходимо использовать в рамках классификации, как неоднократно отмечалось в юридической литературе, один критерий. Только это позволило бы избежать пересечения классов в пределах одной классификации.

При делении множественности преступлений на формы необходимо иметь в виду, что множественность преступлений свидетельствует об общественной опасности лица, совершившего образующие множественность преступления. Следовательно, формы множественности преступлений должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений, ибо существует неразрывная связь между деянием и деятелем. При прочих равных условиях лицо, совершившее новое преступление при непогашенной судимости за предыдущее, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершившим аналогичные же преступления не осуждавшимся лицом. Следовательно, в качестве критерия для классификации форм множественности преступлений может быть использована судимость за преступления, образующие множественность, точнее – наличие или отсутствие судимости. В зависимости от наличия или отсутствия у виновного лица судимости за предшествующие преступления, можно выделить:

1) множественность преступлений, где  все преступные деяния совершены  до осуждения за любое из  них (множественность преступлений, не соединенная с предшествующим  осуждением);

2) множественность преступлений, где  последующее преступление совершается  лицом, имеющим непогашенную судимость  за ранее совершенное преступление (множественность преступлений, соединенная  с предшествующим осуждением).

         Множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной).

Множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в таких формах, как:

а) рецидив преступлений;

б) совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива.

         Указанные выше формы множественности преступлений выделены с учетом изменений в УК РФ от восьмого декабря 2003 года.

        Каждая форма множественности преступлений обладает своим специфическим содержанием, ей присущи свои признаки, позволяющие отграничить ее от других форм множественности преступлений.

        Федеральным законом, вступившим в силу восьмого декабря 2003 года, из Уголовного кодекса исключена такая форма множественности преступлений, как неоднократность. Позиция законодателя, на наш взгляд, является обоснованной. Исключив неоднократность совершения преступления из форм множественности преступлений и одновременно расширив содержание совокупности преступлений, законодатель тем самым снял ряд острых проблем, возникавших ранее при квалификации множественности преступлений и назначении наказания за множественность преступлений и свидетельствовавших о нарушении принципа справедливости.

        В рамках Общей части Уголовного кодекса должна, на наш взгляд, получить закрепление такая форма множественности, как совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива. Такая форма множественности преступлений имеется, например, в случае совершения несовершеннолетним, отбывающим наказание, нового преступления, и она влечет за собой последствия в виде назначения наказания по совокупности приговоров.

        Все указанные выше формы множественности преступлений должны, как представляется, найти свое место в рамках отдельной главы Уголовного кодекса, посвященной множественности преступлений. При этом необходимо иметь в виду, что правовые нормы, образующие институт множественности, имеют различное содержание и функциональное предназначение. Институт множественности преступлений включает в себя подсистемы, содержащие два блока разнофункциональных норм.

 Первая подсистема состоит из норм, входящих в раздел второй Уголовного кодекса – "Преступление", и характеризующих совокупность преступлений и рецидив как разновидности множественности преступлений (ст.ст. 17, 18 УК РФ). Функциональное назначение этих норм – разграничить различные проявления множественности преступлений, создать законодательную базу для правильной квалификации множественности преступлений и назначения наказания лицам, деяния которых образуют множественность преступлений.

Вторая подсистема включает нормы, входящие в раздел третий Уголовного кодекса "Наказание", в главу 10 "Назначение наказания". Это нормы, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ), по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), порядок определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71 УК РФ). Функциональное предназначение данных норм – определить правила назначения наказания при различных видах множественности преступлений, обеспечивающие соблюдение принципов неотвратимости ответственности и справедливости.

        В связи с тем, что нормы двух указанных выше подсистем института множественности преступлений имеют разное функциональное назначение (несмотря на единый предмет правового регулирования), относятся к разным генеральным институтам уголовного права, получившим законодательное закрепление в разных разделах Уголовного кодекса, то законодательное обособление института множественности преступлений целесообразнее, по нашему мнению, осуществлять не в рамках какого-либо одного раздела Уголовного кодекса, а в рамках тех разделов, к которым относятся подсистемы института множественности преступлений. На наш взгляд, во втором разделе Уголовного кодекса следует предусмотреть отдельную главу "Множественность преступлений", а в разделе третьем – главу "Назначение наказания при множественности преступлений".

3. Уголовно-правовое значение множественности преступлений.

Уголовно-правовое значение множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразно и может быть связано  с квалификацией, установлением  объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением  от уголовной ответственности и  наказания, порядком отбывания наказания  и т.п.     

Множественность имеет ряд правовых последствий:

1. Совершение юридически однородных и разнородных преступлений является в ряде случаев признаком состава при отягчающих обстоятельствах. В УК таких статей 29 (часть вторая ст. 105, 112, 159, 166 и т.д.). А также при особо отягчающих обстоятельствах – 18 статей Особенной части УК (158, 159, 162 и т. д.).
2. Изменяет квалификацию преступления. Так, одно убийство из ревности квалифицируется по ст. 105 УК, а два убийства по тому же мотиву квалифицируются по ст. 105 п. «а» УК.
3. Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Это проявляется в ряде направлений:

• в соответствии со ст. 60, 63, 68 УК за неоднократное преступление и рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах санкции, более суровое или более продолжительное, чем лицу, совершившему преступление впервые;

• при назначении наказания за совокупность преступлений на основании ст. 69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения наказаний.

4. Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения (ст. 58).

5. Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений – ст. 313 УК.

     Множественность преступлений, как правило, является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому  она рассматривается как основание  для усиления наказания.

Множественность  преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).     

В институт наказания входят нормы  ч. 4 ст. 56 УК РФ, регламентирующей вопросы  максимального срока лишения  свободы при совокупности преступлений и приговоров; пунктов «б – г» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, где описываются  особенности назначения осужденным к лишению свободы видов исправительных учреждений в зависимости от наличия  рецидива и его видов; ч. 2 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; ч. 3 ст. 65 УК РФ «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении»; статей 68–71 УК РФ, регламентирующих вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, совокупности преступлений и совокупности приговоров; ч. 2 ст. 72 УК РФ, определяющей исчисление сроков наказаний и зачет наказания; частей 4, 5 ст. 74 УК РФ, гласящих об отмене условного осуждения при совершении нового преступления.     

Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности  несовершеннолетних. Такое влияние наблюдается в статьях 75, 76, 80.1 УК РФ, где одним из условий освобождения является совершение преступления впервые, т.е. отсутствие множественности преступлений; в частях 5, 7 ст. 79 УК РФ, где определяются уголовно-правовые последствия совершения новых преступлений и их влияние на возможность условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы и отмены условно-досрочного освобождения; в ч. 4 ст. 82 УК РФ, посвященной отмене отсрочки отбывания наказания при совершении нового преступления. И наконец, совершение двух или более преступлений является препятствием применения ч. 6 ст. 88 УК РФ, регламентирующей особенности назначения лишения свободы несовершеннолетним.