Особый порядок судебного разбирательства

В связи с этим особый порядок принятия судебного решения  как раз и представляет собой  упрощенную форму судебного разбирательства. Так, если обычная структура судебного процесса состоит из четырех обязательных элементов – подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, а также постановления и провозглашения приговора, то рассматриваемая нами форма не содержит его центральной и самой громоздкой части – судебного следствия.

Введение особого порядка  принятия судебного решения способствовало практической реализации конституционного положения быть судимым без неоправданной  задержки (п. "с" ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах⁶).

Нарастающая активность применения особого порядка судебного  разбирательства, свидетельствующая  об усилении диспозитивных начал  уголовного судопроизводства, обусловила расширение видов особого порядка судебного разбирательства. Так, Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"⁷ введен новый вид особого порядка судебного разбирательства – "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" – гл. 40.1 УПК РФ. Этот институт учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства, но, тем не менее, создан в соответствии с традициями российского процесса и его современными принципами и реалиями⁸.

При рассмотрении дела "в  особом порядке" всегда существует риск осуждения невиновного. Подсудимый, руководствуясь различными соображениями, может принять на себя чужую вину. Наиболее опасен самооговор, вызванный уговорами, ложными обещаниями, угрозами и другими незаконными действиями следователя. Поэтому желательно в какой-то мере восстановить судебное следствие, в частности, ввести обязательный допрос подсудимого, а при необходимости – исследование и некоторых других доказательств. Наиболее радикальный вариант – права суда перейти к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству стороны или по своей инициативе⁹.

Высказано верное предложение, что при рассмотрении дел в "особом порядке" "допустимо судебное следствие в ограниченных пределах"¹⁰. Далее указанный автор пишет: из ч. 2 ст. 316 УПК РФ следует, что судья может прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а также допроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании"¹¹.

Ранее УПК РФ предусматривал проведение предварительного слушания на том основании, что обвиняемый ходатайствовал о слушании дела в "особом порядке". Но Федеральным законом  от 04.07.2003 № 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008, с изм. от 29.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"¹² (далее – ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ) это положение было отменено. Однако обвиняемый сохранил право ходатайствовать о применении "особого порядка" после поступления дела в суд. Обвиняемый может также использовать это свое право на предварительном слушании, проводимом по какому-то другому основанию.

В связи с этим остается нерешенной проблема "двухступенчатости" производства в "особом порядке". Ее суть в том, что суды иногда проводят предварительное слушание, принимая ходатайство обвиняемого об "особом порядке" рассмотрения дела, и пока участники процесса не разъехались по домам, в тот же день проводят судебное заседание и выносят приговор¹³. Такая практика не основана на законе. Между предварительным слушанием и рассмотрением дела должно пройти время, необходимое для подготовки судебного заседания. Каждый их этих двух этапов отличается своеобразием задач и методов их разрешения.

Следует отметить, что  упрощенное производство уже давно  существует и широко используется в  тех или иных формах во многих странах  мира, где жизнь заставила искать и находить какие-то формы судопроизводства, которые помогали бы преодолевать вызванную небывалым ростом преступности чрезмерную загрузку судов и других органов¹⁴.

Бурный рост преступности, охвативший Россию в 1990-е гг., и связанная  с ним настоятельная необходимость  расширения штатной численности  судов и других правоохранительных органов, а вместе с этим и значительного увеличения финансовых затрат на их содержание заставили начать соответствующие поиски и в нашей стране. Так и родилась гл. 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (далее - особый порядок).

Первоначально (на момент введения в действие УПК РФ - на 1 июля 2002 г.¹⁵) предполагалось, что этот порядок может распространяться на дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем 5 лет лишения свободы. Но уже 4 июля 2003 г. был принят ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ, установивший следующее: особый порядок стало возможным применять по делам о преступлениях, за которые допускается назначение наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы.

Нужно, однако, отметить, что в УПК РФ нет достаточно полного описания процедуры рассмотрения дела в "особом порядке". Не предусмотрены объяснения сторон (надобность в этом может возникнуть), представление ими новых материалов, отсутствуют прения сторон (по вопросам квалификации деяния, вида и меры наказания) и последнее слово подсудимого¹⁶.

По действующим в  настоящее время правилам реализация права обвиняемого на то, чтобы  его дело было рассмотрено судом  первой инстанции в особом порядке, начинается на "дальних подступах" к стадии судебного разбирательства.

Основания и процедура  особого порядка судебного разбирательства  регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры. К их числу ст. 314 УПК РФ относит:

1) обязательное согласие  с этой процедурой государственного  или частного обвинителя, а также потерпевшего;

2) обвинение лица в  совершении преступления, максимальное  наказание за которое не превышает  10 лет лишения свободы.

При этом уголовно-процессуальный закон требует соблюдения судом  и ряда условий. Так, перед тем  как принять соответствующее решение, суд обязан удостовериться в том, что:

1) обвиняемый осознает  характер и последствия заявленного  им ходатайства;

2) ходатайство заявлено  добровольно и после проведения  консультаций с защитником¹⁷.

Заявление ходатайства  об особом порядке судебного разбирательства является правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет только добровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороны должностных лиц, ведущих процесс, а также защитника недопустимо, в противном случае, а также если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Но это не исключает  обязанности следователя (дознавателя) разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Это делается лишь в том случае, если обвиняемый полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, решая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке по указанному условию (только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы), необходимо иметь ввиду, что тяжесть преступления в данном случае должна определяться санкциями статей, вмененных обвиняемому, а не наказанием, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ, поскольку уголовный закон связывает это условие с наказанием, которое предусмотрено за преступление, а не с правилами его назначения.

Законодатель не допускает "торга" стороны обвинения и  стороны защиты по поводу предъявленного обвинения. Квалификация преступления должна отвечать реальным обстоятельствам  дела, с достаточной полнотой быть обоснована доказательствами, собранными по уголовному делу, а не являться результатом договоренности защиты и обвинения¹⁸.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности  применения особого порядка принятия судебного решения в отношении  несовершеннолетнего. Это утверждение вытекает из положений ч. 2 ст. 420 УПК РФ, в силу которых производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ¹⁹.

Определением судебной коллегии приговор Ильинского районного  суда, постановленный в особом порядке  в отношении Ш., отменен по тем  основаниям, что Ш. является несовершеннолетним. Судебная коллегия указала, что согласно нормам гл. 50 УПК РФ по таким делам предполагается участие представителя несовершеннолетнего, в ходе судебного разбирательства подлежит устанавливать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого и при постановлении приговора следует решить вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении его либо освобождении подсудимого от наказания²⁰.

На практике возникают  вопросы о том, как реагировать  на ходатайство подсудимого о  рассмотрении дела в особом порядке, если он его не заявлял ранее, а заявил в судебном заседании. Особенно это актуально по делам частного обвинения и по делам, по которым проводилось дознание. В первом случае допускается назначение судебного заседания без ознакомления с материалами уголовного дела, а во втором - ст. 225 УПК РФ, не предусматривает обязанности дознавателя разъяснять обвиняемому его права на ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Думается, что правильно  поступают те суды, которые с согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего удовлетворяют такие ходатайства, несмотря на то, что указанная выше норма и не предусматривает заявления подобного ходатайства в этой стадии судопроизводства. В то же время другие положения гл. 40 УПК РФ не только допускают, но как бы подталкивают к такой возможности. Так, ч. 1 ст. 314 УПК РФ говорит, что заявить ходатайство обвиняемый вправе с согласия "государственного или частного обвинителя", а ч. 1 ст. 315 УПК РФ - что такое ходатайство он заявляет в присутствии защитника, а если защитник не приглашен "самим подсудимым" или другими лицами, то его участие "должен обеспечить суд".

Если условия соответствуют  обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого  делается отметка в протоколе  ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого, которое может включать и его согласие с предъявленным обвинением. Если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований, следователь (дознаватель) обязан разъяснить ему невозможность его удовлетворения судом. При этом он вправе либо вынести постановление об отказе в его удовлетворении, либо направить дело прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд.

Последнее решение предпочтительнее, так как, согласно ст. 219 УПК РФ, на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разрешать только ходатайства по вопросам дополнения материалов уголовного дела.

Окончательное решение  о возможности применения особого порядка судебного разбирательства принимает суд при назначении судебного заседания (п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Обвиняемый вправе заявить  ходатайство и на предварительном  слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится.

Если обвиняемый заявляет ходатайство на стадии предварительного расследования, следователь (дознаватель) обязан получить решение потерпевшего по данному вопросу, а по делам  частного обвинения – частного обвинителя. Подобное решение (согласие или несогласие) потерпевшего и частного обвинителя должно быть оформлено письменно.

Если прокурор при  утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) изменил квалификацию преступления на менее тяжкую и обвиняемый получил право на особый порядок судебного разбирательства, то он вправе первоначально письменно выразить свое согласие или несогласие с упрощенной процедурой судебного разбирательства по данному уголовному делу и сообщить о принятом решении потерпевшему²¹.

По делам частного обвинения²² право на особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъясняет мировой судья или федеральный судья гарнизонного военного суда. Возбуждение уголовного судопроизводства в связи с фактом совершения какого-либо дел частного обвинения осуществляется мировым судьей по поступившему заявлению потерпевшего или его законного представителя. Данное заявление считается сообщением о преступлении (п. 3 ст. 45 УПК РФ), и его мировой судья не только должен, но и обязан принять к своему производству.

О.М. Васильева считает, что возбудить уголовное дело частного обвинения по поручению  потерпевшего может также его  представитель, роль которого вправе выполнить  адвокат²³. И.Р. Харченко также полагает, что представитель потерпевшего имеет право передать в суд заявление по делу частного обвинения²⁴. В.В. Хатуаева не согласна с такой позицией и считает, что заявление о возбуждении уголовного дела могут подать только сам потерпевший или его законный представитель²⁵.

Как представляется, этот вопрос законодателю следовало решать с позиции обеспечения максимально  свободного доступа потерпевшего к  правосудию. Потерпевший не может  быть ограничен в выборе способа  подачи заявления о возбуждении  уголовного дела частного обвинения. Только потерпевшему принадлежит право решать, возбуждать ли уголовное дело вообще или нет, а также и выбор наиболее удобного для него способа и порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения. Потерпевший может это сделать как лично, так и через своего представителя, и об этом следует внести дополнение в чч. 2 и 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ.