Особенная часть угловного права

    Убийство  из корыстных побуждений или по найму, а  равно сопряженное  с разбоем, вымогательством  или бандитизмом  (п. «з» ч. 2 ст. 102 УК РФ). В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений. Первые три дополнения (убийство по найму, при разбое и вымогательстве), по существу, носят уточняющий характер, так как и без этого здесь очевиден корыстный мотив: виновный стремится получить материальную выгоду. При бандитизме же как отягчающем обстоятельстве убийства мотив чаще всего совпадает с корыстными  побуждениями, но он может иметь и самостоятельный, присущий бандитизму оттенок, когда налицо побуждение нанести ущерб общественной безопасности. При этом корыстного мотива может и не быть. Пленум Верховного РФ в п. 5 постановления от 22 декабря 1992 г. разъяснил, что корыстным следует считать убийство, совершенное выгоды (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилище, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)

    Вместе  с тем неправильно было бы чрезмерно  расширять понятие корысти. В  судебной практике, например, встречаются случаи признания корыстным убийством лишение жизни лица, совершившего кражу. Виновный, совершая такое убийство, руководствуется мотивом мести и никакой выгоды материального характера в результате убийства не извлекает. Президиум Верховного Суда РСФСР признал также, что убийство при охране имущества лица, посягающего на него не является убийством из корыстных побуждений⁵.

    Для корыстного убийства не имеет значения, достиг ли виновный цели получения  материальной выгоды. Важно установить, он руководствовался при совершении убийства (как и при покушении на него) корыстным мотивом, который в любом случае должен возникнуть до убийства, а не после его совершения. Равным образом, для признания корыстного убийства оконченным преступлением не имеет значения, получил ли виновный те блага, к которым стремился, совершая убийство.

    При корыстны убийстве (без разбойного нападения и бандитизма) виновный всегда действует с прямым умыслом; корыстное убийство при разбойном нападении и бандитизме может быть совершено и с косвенным умыслом. Например, преступник совершил нападение на пьяного, раздел его и оставил (без цели лишения жизни) на сильном морозе и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично.

    Для квалификации корыстного убийства и  разбойного нападения по совокупности этих преступлений необходимо установить, что убийство было совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью  завладения имуществом (похищения его) и, В-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целях завладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство и разбойное нападение, если между нападением и завладением имуществом имеется некоторой разрыв во времени⁶. 

    Корыстное убийство, сопряженное с вымогательством, может быть совершено с прямым умыслом с целью устранения других лиц, а также по мотиву мести за отказ передать деньги или иное имущество. Такое убийство может быть совершено и с косвенным умыслом, когда примененные «средства воздействия» на жертву с целью вымогательства привели к смерти потерпевшего, к возможности наступления которой виной относился безразлично. Во всех этих случаях преступления должны по п. «з» ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК. Таким же должен быть подход при совершении убийства участниками банды. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. рекомендовал  квалифицировать данное деяние как корыстное убийство и бандитизм по совокупности совершенных преступлений по п. «з» ч. ст. 105 и ст. 209 УК.

    Убийство  из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Мотивы действий виновного при таком убийстве характеризуются признаками хулиганства (ст. 213 УК). Оно состоит в грубом нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам либо угрозой такого насилия, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При совершении убийства из хулиганских побуждений виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни другого человека либо от таких действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу, которыми человек может быть лишен жизни.

    Убийство  с целью скрыть другое преступление или облегчить  его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

    Для применения п. «к» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели (облегчил совершение или обеспечил сокрытие совершенного преступления) – достаточно установить сам факт убийства с этой целью. В то же время оно может быть признано совершенным с целью сокрытия другого преступления только в том случае, если органу власти о совершенном преступлении не сообщено либо если виновный, совершая убийство, не был осведомлен о таком сообщении.

    Убийство, сопряженное с изнасилованием или  насильственными действиями сексуального характера, является частным случаем  убийства с целью сокрытия другого  преступления. Оно может быть совершено как после, так и в процессе изнасилования. Убийство, которое совершено в процессе насилия, как правило, характеризуется косвенным умыслом. Виновный, стремясь преодолеть сопротивление потерпевшей, душит жертву или наносит ей удары по голове и телу, не ⁷желая, но сознательно допуская наступление смерти. Но убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено и с прямым умыслом, например из мести за оказанное сопротивление или за угрозу сообщить о насилии в правоохранительные органы.

    В п. 13 упоминавшегося постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. подчеркивается, что при убийстве, сопряженном с изнасилованием или  с насильственными действиями сексуального характера, совершаются два самостоятельных преступления, которые в зависимости от конкретных особенностей дела следует квалифицировать как убийство, совершенное при указанных обстоятельствах, и по соответствующей статье о преступлениях, посягающих на половую неприкосновенность.  

    Убийство  на почве национальной, расовой, религиозной  ненависти ил  и вражды либо кровной  мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК)

    Установление  факта возбуждения национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при убийстве является обязательным. Данный мотив может сочетаться с мотивом мести не почве осуществления служебной деятельности или выполнения общественного долга (п. «б» ч. ст. 105 УК). Одновременно с п. «л» возможна квалификация и по п. «з», «и» и «к» ч. 2 ст. 105 УК, когда установлены корыстные или хулиганские побуждения при убийстве либо последнее сопряжено с бандитизмом или изнасилованием, либо с сокрытием другого преступления. Однако мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды должен быть установлен как самостоятельный доминирующий (обязательно присутствующий) мотив

    Кровную месть как мотив убийства следует  отграничивать от убийства из мести, возникающей на почве личных отношений. Поэтому п. «л» ч. 2 ст. УК не подлежат распространительному толкованию и  должен применяться только в случаях, когда убийство обусловлено кровной местью как пережитком родового быта. Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, при отсутствии признаков ч. 2 ст. 105 квалифицируется по ч. 1 этой статьи.

    Убийство  в целях использования  органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). В УК РСФСР аналогичного обстоятельства, отягчающего убийство, не было. В связи с расширением возможностей медицины по пересадке органов и тканей одного человека другому включение данного признака убийства в ст. 105 УК является вполне обоснованным.

    Субъектом такого убийства может совершение данного  преступления маловероятно, но возможно. Например, жертва убийства может быть выдана заинтересованным в операции лицом за потерпевшего от дорожно-транспортного  происшествия. Способ убийства - изъятие у потерпевшего органа или тканей (обман под видом медицинской операции, насилие с применением наркоза или наркотиков и т.п.), в результате которого наступила смерть потерпевшего, для квалификации преступления по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК значения не имеет.

    Субъективная  сторона преступления, исходя из указанной  в законе цели, характеризуется только прямым умыслом. Мотивом чаще всего  является корысть, но могут быть и  другие мотивы, например карьеристские  побуждения - угодить начальнику, заинтересованному в операции, желание спасти жизнь близкого человека за счет жизни другого, постороннего лица и т. п. В зависимости от мотива такое убийство подлежит квалификации соответственно по п. «з» или по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК. 

    Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2ст. 105 УК). При применении признака неоднократности следует учитывать количественный признак неоднократности - минимум два преступления и качественно-идентичные преступления, предусмотренные одной статьей или одной ее частью, либо однородные преступления, предусмотренные разными статьями или частями статей⁸.

    Из  п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. следует, что  ответственность за убийство, совершенное  неоднократно, или за покушение на него, наступает независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство либо покушение, был он исполнителем или иным соучастником этого преступления.

    Пленум  также признал: «Если виновный в  разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ». Следовательно, как ранее совершенное, так и последнее убийство, по мнению 

      Пленума, должны получать только  одну квалификацию. С этим трудно  согласиться, поскольку данная  рекомендация, с нашей точки зрения, не вытекает из закона. В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, где говорится об убийстве, совершенном неоднократно, имеется в виду только последнее убийство. Иной подход ведет к неравному положению лица, которое было осуждено за прежнее убийство, и лица, которое скрылось от следствия и суда. При этом в последнем случае подсудимый оказывается в преимущественном положении: ему за два убийства не может быть назначено более строгое наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ). Имеется и другая аргументация⁹.

    Пленум  Верховного Суда РФ в п. 20 постановления  от 27 января 1999г. обязал суды при назначении наказания за умышленное убийство при  отягчающих обстоятельствах учитывать  совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.  
 

    Кража (ст. 158 УК)

    Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Тайность присуща различным ситуациям изъятия имущества. Прежде всего, это случаи завладения имуществом в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Однако этот признак не исключается и тогда, когда изъятие имущества происходит в присутствии потерпевшего, но незаметно для него (например, карманная кража, завладение имуществом спящего, пьяного)¹⁰.

    Кража считается оконченной с момента  получения виновным возможности  распорядиться похищенным по своему усмотрению. При совершении кражи  на охраняемых объектах и территориях  хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу. В случае возвращения имущества, изъятого и спрятанного на охраняемой территории, лицо освобождается от уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе (ст. 31 УК).

    Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

    Субъективная  сторона кражи выражается в прямом умысле. Виновный сознает не только противоправность и безвозмездность изъятия чужого имущества, но и тайный способ своих действий. Именно на этом построен его расчет по завладению имуществом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения наживы.

    Часть 2 ст. 158 предусматривает ответственность  за кражу, совершенную: а) группой лиц  по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в  жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного  ущерба гражданину.

    Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два или более лица, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления и т. п. Важно, чтобы он состоялся до начала выполнения объективной стороны кражи, во время приготовления или непосредственно перед покушением. Сговор, имевший место во время совершения кражи, не считается предварительным, ответственность в таких случаях наступает по ч. 1 ст. 158 УК.