Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

3. Место в системе особенной части уголовного права.

    В большинстве государств порнография  традиционно рассматривается как преступление против общественной нравственности (страны СНГ, Австрия, Бельгия, Индонезия, Канада, Кот-д'Ивуар, Литва, Япония).

    При этом не исключается двойной объект посягательства. Так, согласно одному из комментариев к УК РФ объектом данного  преступления является также психическое здоровье населения (этот объект авторы даже ставят на первое место)¹².

    Во  второй группе стран порнография  рассматривается в ряду половых  преступлений (в УК Аргентины, Испании - в главе "Преступления против половой  свободы", в УК Германии, Швейцарии - "Преступления против половой неприкосновенности", в УК Таиланда - "Преступления сексуального характера").

    В третьей группе стран законодатель склонен видеть в порнографии  посягательство на общественный порядок. В УК Вьетнама она отнесена к преступлениям против общественного спокойствия и общественного порядка, в УК КНР - к преступлениям против общественного порядка и порядка управления, в УК Финляндии, Швеции - к преступлениям против общественного порядка.

    В отдельных государствах порнография рассматривается как посягательство на институт семьи и интересы несовершеннолетних. Соответственно, в УК Венгрии данное деяние включено в главу "Преступления против брака, семьи и молодежи", в УК Франции - "О посягательствах на несовершеннолетних и на семью". 
 
 
 

4. Состав преступления.

Объективная сторона деяния.

    Сравнительный анализ современных уголовных законодательств  показывает существенные различия в  формулировании объективной стороны  рассматриваемого деяния, несмотря на то, что перечень деяний, подлежащих уголовному преследованию, уже давно определен на международном уровне.

    Согласно  Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий  и торговли ими 1923 г. наказанию подлежат:

    1) изготовление или хранение сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов, с целью их продажи или распространения или же публичного их выставления;

    2) ввоз, провоз, вывоз лично или  через другое лицо в вышеуказанных  целях перечисленных сочинений,  рисунков, гравюр, картин, печатных  изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов  или других порнографических  предметов или пуск их тем или другим путем в обращение;

    3) торговля ими, даже не публичная,  совершение с ними всяких операций  какого бы то ни было вида, распространение их, публичное их  выставление или же сдача их, в качестве профессии, в прокат;

    4) анонсирование или оглашение каким бы то ни было путем, в целях поощрения оборота или торговли, подлежащих пресечению, что какое-либо лицо занимается одним из перечисленных выше наказуемых действий, анонсирование или оглашение, как и через кого эти сочинения, рисунки гравюры, картины, печатные издания, изображения, афиши, эмблемы, фотографии, кинематографические фильмы или другие порнографические предметы могут быть получены, либо непосредственно, либо через чье-либо посредство.

    На  практике более или менее универсальный  характер имеет криминализация только некоторых из вышеперечисленных деяний, а именно производство и распространение порнографических материалов.

    В целом положения уголовного закона всех государств таковы, что направлены в конечном счете против распространения  порнографии (исключение из этого правила делается в ряде стран для детской порнографии). Это означает, что изготовление, приобретение, ввоз и хранение порнографических материалов для личного потребления не являются уголовно наказуемыми, как не обладающие достаточной степенью общественной опасности.

    Однако  неопределенность формулировок уголовного закона иногда приводила к отступлениям от вышеуказанного принципа, в т.ч. в  отечественной судебной практике.

    Так, Советским районным народным судом  г. Омска в 1990 г. С. осужден к лишению свободы по ст. 228 УК РСФСР. Он признан виновным в изготовлении порнографических фотографий. С. признался в том, что действительно изготовил эти фотографии, но отрицал намерение ознакомить с ними кого-либо. Следствием не установлено, что С. занимался распространением порнографических фотографий или хранил с целью последующего распространения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор отменила и производство по делу прекратила, признав, что при недоказанности умысла на ознакомление с порнографическими предметами других лиц ответственность за их изготовление наступать не должна¹³.

    Законодатель, как правило, не раскрывает понятие  «распространение», что открывает простор для доктринального и правоприменительного толкования. Весьма характерным примером является наличие резко различающихся позиций по этому вопросу в отечественной литературе.

    Согласно  жесткому, репрессивному подходу, господствовавшему  в советское время и сохраняющему сторонников поныне, «распространение порнографических изделий может быть реализовано одной передачей, одним актом рекламирования, дарения или продажи одного предмета или изделия порнографического характера. Их распространением является любая форма передачи, вручения порнографических изделий, материалов другому лицу или лицам. Это может выражаться и в показе, демонстрации порнографических изделий или предметов»¹⁴.

    Фактически  такое же понимание отражено и  в ряде комментариев к УК РФ, согласно которым распространение заключается  «в доведении до сведения других лиц материалов и предметов порнографического характера. Это может быть показ рисованных изображений, видеофильмов, журналов и т.п., передача литературных порнографических произведений, чтение их вслух, организация и показ порнографических шоу и т.п.»¹⁵.

    Однако  в отечественной уголовно-правовой доктрине встречается и другое, более  узкое понимание термина «распространение» применительно к порнографии. Так, в еще одном комментарии к УК РФ указывается: «Уголовную ответственность влечет изготовление в целях распространения или рекламирования, а также распространение или рекламирование порнографических изделий, рассчитанных на внешнего потребителя, а не на самого изготовителя, распространителя и его собственную среду. Иначе говоря, адресат порнографической продукции должен быть массовым, т.е. представлять собой неопределенное число других лиц. Изготовление же такого рода изделий для конкретных лиц по их заказу преступлением не является»¹⁶.

    Хранение  порнографии с целью распространения  уголовно наказуемо в настоящее время лишь в некоторых странах, например, по УК Беларуси, Канады, Киргизии, Латвии, Мавритании, Мальты, Таиланда, Японии, а также уголовному законодательству США (штат Нью-Йорк и др.). Ранее уголовная ответственность предусматривалась по УК РСФСР, но была исключена с принятием УК РФ.

    На  практике имел место случай, когда  родители ряда московских школ обратились в прокуратуру Москвы с просьбой защитить нравственность их детей, которой  наносили ущерб экспериментаторы от сексологии программой сексуального образования учащихся. Конечно, состав порнографии здесь отсутствует, но оснований для прокурорского реагирования с запретом использования таких программ более чем достаточно. Для дисциплинарной ответственности ее составителей – тоже.

    В известном деле Прянишникова, который с соучастниками делал вульгарно-циничные фотографии обнаженных людей, да еще на фоне исторических и культурных памятников Санкт-Петербурга, состав изготовления и распространения порнографических изделий налицо.

    Практически нигде в мире не наказуемо простое хранение «взрослой» порнографии без цели распространения (исключение – Судан).

    Достаточно  часто криминализируются ввоз (Боливия, Иран, Исландия, Латвия, Мавритания, Республика Корея, Румыния, Таиланд, Украина, Чехия) и вывоз (Иран, Мальта, Республика Корея, Румыния, Таиланд) за пределы страны порнографических предметов.

    В ряде стран среди уголовно наказуемых действий в отношении порноматериалов  специально указана их транспортировка (Вьетнам, Мавритания, Румыния, Украина).

    Объект  преступления – общественная нравственность.

    Субъектом преступления является физическое вменяемое  лицо, достигшее возраста 16 лет.

    Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом. Виновный осознает, что  изготовляемые, распространяемые, рекламируемые или продаваемые материалы или предметы являются порнографическими, и желает совершить эти действия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

    Как показывает проведенное сравнительное  исследование, уголовно-правовая борьба с порнографией является одним из весьма проблематичных вопросов в современном уголовном праве. Законодатели демонстрируют подходы, свидетельствующие порой о непримиримом противоречии уголовной политики стран в означенной сфере.

    Весьма  характерным является отсутствие в  действующем международном, а нередко и в национальном праве общего определения порнографии. Невозможность единого для мирового сообщества и даже в рамках отдельных национальных образований определения порнографии связана с высокой культурной обусловленностью этого явления, принципиальными различиями в восприятии границ допустимого у различных народов и социальных групп.

    В ряде стран оборот порнопродукции признается уголовно наказуемым лишь при наличии  в ней определенного содержания (сексуальное насилие, сексуальные  сцены с детьми или животными), тогда как в других уголовная ответственность наступает за распространение любой «непристойности».

    Стремительное развитие информационных технологий, с одной стороны, значительно  повысило общественную опасность некоторых  видов порнографии, а с другой стороны, сделало практически невозможным полное пресечение оборота порнопродукции репрессивным путем. Особые сложности в выработке новых уголовных норм связаны с появлением новых телекоммуникационных технологий. На некоторые вопросы (например, о виртуальной порнографии) уголовно-правовой наукой еще не выработано четкого ответа. Судебная практика по делам о «киберпорнографии» сейчас только начинает складываться, и многие явления судьям приходится осмысливать впервые.

    Законодателям и правоприменителям приходится искать хрупкий баланс между защитой прав несовершеннолетних и охраной свободы творчества. Исходя из новых реалий, все большее число государств выбирает гибкую политику, сочетающую жесткие уголовные запреты (прежде всего, в отношении детской порнографии с ограничительным регулированием легального порнобизнеса. Все больший упор в последнем случае делается на меры административного и налогового, а не уголовного характера.

    В результате в современном уголовном  законодательстве столкнулись две  противоположные тенденции – постепенная частичная декриминализация общей, «взрослой» порнографии и резкое ужесточение ответственности за детскую порнографию.

    С принятием действующего УК РФ в России формально произошла частичная  декриминализация порнографии. Нынешнюю редакцию ст. 242 УК РФ следует рассматривать как признание законодателем принципиальной возможности существования легального, законного оборота порнографических изданий. Однако указанная норма носит, по сути, бланкетный характер, и ее применение до издания специального законодательства об обороте продукции сексуального характера представляется невозможным. Возможность принятия в РФ такого законодательства находится в жесткой зависимости от степени готовности для этого социально-культурных условий.

    Эффективное применение уголовно-правовых мер борьбы с порнографией требует от законодателя также выработки четкого понятийного аппарата, в котором будет полностью исключено использование оценочных критериев (таких как «вульгарный», «циничный», «непристойный» и т.п.). 
 
 
 
 

    Список  литературы.

1. Секс вместо войны. К эротике на экране телевидения более терпимы, чем к сценам насилия // Российская газета. 2005. 4 октября.
2. Текст Конвенции опубликован в Собрании законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР, 1936 г., отдел II, N 21, ст. 179 и в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, вып. IX, с. 100.
3. Ахмадуллин А. Ответственность за распространение порнографических материалов или предметов // Законность. 1999. N 11. С. 40 – 42
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 497, 498.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 5. С. 9.
6. Краткий словарь иностранных слов. М., 1995. С.257.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 554.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 590, 591.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 497.
10. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 2. С. 465.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 332, 333.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М., 2004.
13. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С.497, 498.