Контрольная работа по "Уголовному праву"

Установление истины - необходимое условие успеха в любой области человеческой деятельности. В уголовном процессе установить истину - значит обеспечить выполнение его задач, осуществить правосудие.

Как было указано, в теоретической, литературе много внимания уделяется вопросу о содержании истины, устанавливаемой по уголовному делу. Следует присоединиться к тому взгляду, что истина может считаться установленной тогда, когда правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, деяние лица, совершившего преступление, и при условии, что это деяние правильно оценено в свете материального уголовного закона и правильно квалифицировано, а назначенная мера наказания соответствует закону, всем обстоятельствам дела, степени опасности деяния, личности виновного.

 

§2. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу

 

Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, значимые для его разрешения, были достоверно выяснены. Закон в ряде случае говорит о существенных для дела обстоятельствах или обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Для каждого дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. В то же время все преступления как противоправные общественно опасные деяния имен между собой общее, и каждое из них содержит те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Поэтому имеется возможность определить ряд общих для всех уголовных, дел обстоятельств, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.

Предмет доказывания по уголовному делу - это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для его правильного разрешения.

На практике встречаются две типичные ошибки в определении предмета доказывания. Ошибка, состоящая в том, что не исследуются существенные для дела обстоятельства, к тому, что они вообще остаются вне поля зрения органов расследования и суда и дело разрешается неправильно. Hевыяснение существенных обстоятельств дела может привести тому, что выводы органов предварительного расследования и суда будут основываться не на доказательствах, а на предположениях, что повлечет за собой ошибочные решения.

Например, выводы по поводу субъективной стороны деяния обвиняемого без собирания и исследования доказательств на этот счет могут привести к так называемому объективному вменению, ответственности без вины. Пробелы в исследовании существенных обстоятельств уголовного дела ведут к неполноте предварительного расследования или судебного следствия и к судебным ошибкам. Закон предусматривает в качестве одного оснований к отмене или изменению приговора одностороннее или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия.

Другая ошибка в определении предмета доказывания состоит в чрезмерном расширении круга обстоятельств, исследуемых по делу. Это замедляет предварительное и судебное следствия, загромождает дело излишними, не имеющими для него значения материалами, а иногда и искажает его существо.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.

Статья 73 УПК РФ определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания).

Так, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления);

2)виновность лица в  совершении преступления, форма  его вины и мотивы;

)обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого;

)характер и размер  вреда, причиненного преступлением;

)обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  деяния;

)обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание;

)обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания;

)обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской  Федерации, получено в результате  совершения преступления или  является доходами от этого  имущества либо использовалось  или предназначалось для использования  в качестве орудия преступления  либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного  вооруженного формирования, преступного  сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Закон обязывает по каждому делу выяснить событие преступления, обстоятельства его совершения, в том числе время, место, способ. Подлежит доказыванию, прежде всего наличие или отсутствие самого общественно опасного деяния. Уголовное дело возбуждается при обнаружении признаков преступления, и существование его события может казаться очевидным, но в ряде случаев доказывание самого события преступления вызывает большие сложности, например при возбуждении уголовного дела в связи с исчезновением человека, при расследовании дела об убийстве, когда труп потерпевшего не обнаружен, и т. п.

Некоторые ученые обращает внимание на некоторую техническую недоработку. Так п. 1 ст. 73 УПК РФ устанавливает, что доказыванию подлежит событие преступления, а п. 5 той же статьи определяет, что в предмет доказывания также входят обстоятельства, исключающие преступность деяния. Таким образом, следователь должен сначала доказать, что преступления было, а затем - что его не было (при наличии обстоятельств, указанных в главе VIII УК РФ). Представляется, что это лишь определенный недостаток юридической техники.

Если во время предварительного расследования будет установлено отсутствие события преступления, то уголовное дело прекращается. Суд в ходе судебного разбирательства постановляет оправдательный приговор, если событие преступления не установлено.

Доказать событие преступления - значит доказать обстоятельства совершения самого общественно опасного действия или бездействия, характеризующего главным образом объективную сторону преступления.

Доказать виновность лица в совершении преступления значит выяснить два существенных вопроса. Прежде всего, подлежит выяснению, кто совершил общественно опасное деяние, и совершил ли его обвиняемый. Недостатками в доказывании того, кто совершил преступление, объясняются случаи нераскрытия преступлений, когда событие преступления имело место, а виновный не установлен. Наиболее грубые нарушения законности в уголовном процессе, состоящие в осуждении невиновных коренятся в ошибочном решении именно этого вопроса.

Если доказано, что общественно опасное деяние совершил обвиняемый, то решается второй вопрос - о наличии характере вины этого лица, цели и мотивах его деяния, то есть субъективной стороне преступления. Если субъективная сторона не выяснена на основании достаточных доказательств, то привлечение к уголовной ответственности и наказание будут незаконны. В предмет доказывания входит установление факта совершения преступной акции определенным лицом, его вины, а также цели и мотива преступления.

Выяснение вопроса о виновности включает и доказывание вменяемости или невменяемости обвиняемого, если на этот счет имеются сомнения.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 60-63 УК РФ, также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть установлены, доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Также подлежат доказыванию иные обстоятельства, прямо не указанные в законе как смягчающие ответственность, но могущие быть учтенными судом в качестве таковых.

Подлежат доказыванию обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК), причем еще в процессе предварительного следствия и дознания, так как в противном случае они не мс гут быть учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, не относящиеся к числу смягчающих или отягчающих наказание, также подлежат доказыванию.

Доказывание обстоятельств, указанных в УПК РФ, необходимо в интересах правильного разрешения дела, индивидуализации уголовной ответственности, справедливого наказания.

Закон обязывает по каждому делу установить, доказать характер и размер ущерба, причиненного преступлением

Характер этого ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический). Если преступлением причинен имущественный вред, то при производстве по делу выясняется, кому он причинен, в каком размере, какими действиями обвиняемого, что необходимо сделать для возмещения вреда.

Доказывание характера и размера причиненного преступлением ущерба необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния по уголовному закону. Оно требуется для оценки общественной опасности деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению причиненного вреда.

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, «подлежат выяснению». Они должны быть доказаны наряду со всеми другими, перечисленными в УПК РФ. В уголовном процессе нет других способов выяснения существенных для дела обстоятельств, помимо доказывания, а решения, принимаемые в связи с выяснением причин и условий, способствовавших преступлению, могут затрагивать интересы граждан, поэтому они должны устанавливаться с не меньшей достоверностью, чем все иные обстоятельства дела. Доказывание этих обстоятельств во многих случаях важно и для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, в предмет доказывания по уголовному делу входят все обстоятельства, перечисленные в УПК РФ, - обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Без их установления уголовное дело не может быть правильно разрешено. Иногда эти обстоятельства или же только часть их (событие преступления, совершение его определенным лицом, виновность этого лица) называют главным фактом. Это понятие призвано подчеркнуть их особое значение. Отсутствие главного делает бесцельным доказывание всех других фактов.

Понятие «главный факт» имеет обоснование в действующем законе, так как разрешение дела по существу зависит от доказанности или недоказанности ряда существенных для дела обстоятельств, занимающих особое место в предмете доказывания. Они определяют качественное различие возможных Решений по делу, сущность акта правосудия (обвинительный или оправдательный приговор). При таком подходе главный Факт включает наличие или отсутствие общественно опасного деяния и виновность или невиновность лица, совершившего это деяние. Именно по этим вопросам в суде присяжных установляется вердикт, определяющий существо приговора.

В предмет доказывания помимо обстоятельств, названных в УПК РФ, входят также промежуточные факты. Они устанавливаются при косвенном пути доказывания. Например, по делу об убийстве промежуточными фактами будут: угроза убийством, высказанная в отношении потерпевшего, обнаружение в жилище обвиняемого оружия, которым совершено убийство, и т. п. Ряд авторов называет такого рода факты доказательственными, связывая этот термин с понятием главного факта.

В предмет доказывания включают также обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств (характер взаимоотношений свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, наличие у свидетеля физических и психических недостатков и т. п.). Такого рода факты можно назвать вспомогательными.

Пределы доказывания - это совокупность доказательства необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Определены пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд решают вопрос об оптимальных границах исследования каждого существенного для дела обстоятельства.

Предмет доказывания - то, что надо доказать, предел доказывания - то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным и доказанным. В зависимости от этого устанавливается степень детализации выяснения тех или иных фактов, объем доказательств, достаточных для достоверного их выяснения, кроме исследуемых версий, в обоснование которых собираются проверяются доказательства. Правильное определение пределов доказывания, с одной стороны, гарантирует от неполного поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, с другой - препятствует загромождению дела излишними доказательствами.

 

 

 

 

удебный контроль законности и обоснованности производства отдельных следственных действий (статья)

 

 

Положения ст. 23 Конституции РФ закрепляют право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Предусмотренный действующим УПК РФ судебный контроль законности и обоснованности производства следственных действий представляет собой довольно новую и специфическую сферу судебной деятельности, не присущую в столь значительном объеме дореформенному уголовному процессу. Практическая реализация данной формы судебной власти представляет определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении следственных действий. Здесь нет полной картины события преступления, исчерпывающей совокупности доказательств. Вместе с тем от правильного установления судом наличия оснований для производства следственных действий зависит очень многое, а точнее - исход дела. На этом фоне обращает на себя внимание недостаточная четкость законодательных предписаний судебного контроля за производством следственных действий.