Контрольная работа по "Уголовному праву"

ДИСЦИПЛИНА «уголовный процесс»

1. Задания для выполнения контрольных работ

Вопросы контрольной работы №1

Фамилия студента начинается с букв «А-И»

Вопросы контрольной работы №2

Фамилия студента начинается с букв «К-Т»

Вариант	Вопросы
I	Понятие и характеристика процесса доказывания в российском уголовном процессе
II	Меры пресечения, не связанные с лишением свободы: залог и домашний арест
III	Стадия возбуждения уголовного дела в системе уголовного судопроизводства России
IV	Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий

 

 

Контрольную работу необходимо выполнять в отдельной тетради. Объем контрольной работы должен составлять 10-12 страниц. Контрольная работа должна быть оформлена в соответствии со следующими требованиями: все страницы работы должны быть пронумерованы и обязательно иметь поля для замечаний. В конце работы помещается список использованной литературы. В данный список следует включать только те источники, которые непосредственно изучены студентом и использовались им при написании контрольной работы.

Введение

 

Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, значимые для его разрешения, были достоверно выяснены. Закон в ряде случае говорит о существенных для дела обстоятельствах или обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Для каждого дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. В то же время все преступления как противоправные общественно опасные деяния имен между собой общее, и каждое из них содержит те же основные юридические элементы, что и другие преступления. Поэтому имеется возможность определить ряд общих для всех уголовных, дел обстоятельств, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.

Объектом данного исследования являются отношения, возникающие по поводу доказывания тех или иных обстоятельств совершенного преступления. Предметом же выступают нормы уголовно-процессуального закона, материалы судебной практики, монографии, статьи из научной периодики, учебные и справочные материалы, посвященные собиранию доказательств в российском уголовном процессе.

Целью данной работы является комплексное изучение института собирания доказательств в уголовном процессе России.

Задачами исследования являются:

-изучение понятия процесса  доказывания;

-анализ основных стадий  процесса доказывания;

-определение предмета  и пределов доказывания;

-характеристика сущности  собирания доказательств;

-классификация субъектов  собирания доказательств и определение  их полномочий.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.

К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики.

Также автором были использованы метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

 

1. Понятие и  общая характеристика процесса  доказывания в российском уголовном  процессе

 

§1. Понятие и цели доказывания

 

Доказывание в уголовном процессе всегда направлено на установлении истины по делу.

Еще Устав уголовного судопроизводства 1864 года, разработанный в соответствии с желанием Александра II, чтобы в судах царствовали «правда и милость», обязывал судью, председательствующего в судебном заседании, направлять «ход дела к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины». После революции 1917 года законодательство РСФСР, а впоследствии СССР содержало выраженное в различных формах требование устанавливать истину при производстве по уголовному делу. Первый УПК РФ, принятый 25 мая 1922 года, по сути, воспроизводил нормы, обязывающие суд устанавливать истину по делу, содержавшиеся в Судебных уставах.

Нормативное закрепление этого правила не решало вопроса о том, что понимать под истиной, о которой говорится в законе, какова ее природа. В истолковании соответствующих норм ученые юристы и практические деятели придерживались далеко не одинаковых взглядов, отражавших их мировоззрение и условия деятельности. Для дореволюционных авторов типично выдвижение концепции «уголовно-судебной достоверности», «судебной истины». «Надеяться вообще открыть всегда истину в уголовном процессе нельзя; все, чего можно достигнуть - это так называемой уголовно-судебной достоверности» (М. В. Духовской). Истина может быть познана «до степени вероятности», а в определенных условиях - До «степени полной достоверности» (И. Я. Фойницкий). «Уголовно-судебная достоверность - стечение вероятностей, вытекающих из представленных на суде доказательств» (Вл. Случевский). В советское время истину по уголовному делу нередко трактовали как определенную степень вероятности. Так, А. Я. Вышинский считал, что от суда можно требовать лишь, чтобы он принимал решения с точки зрения «максимальной вероятности» тех или иных фактов, подлежащих оценке. Некоторые другие авторы считали истину в суде той «степенью вероятности, которая необходима и достаточна для того, чтобы положить эту вероятность в основу приговора».

К началу судебной реформы 1958-1962 годов большинство ученых стояло на позиции доступности истины для уголовного суда и признания необходимости обоснования судебного приговора лишь истинными данными. Этот взгляд нашел воплощение в законодательстве, действующем в настоящее время.

Цель установления истины при производстве по уголовным делам достижима теоретически. Но в реальной жизни действуют многие факторы, объективно препятствующие (как и способствующие) выяснению обстоятельств, необходимых для принятия правильных решений. Состояние общества, экономические, политические, нравственные, духовные условия, в которых действуют юридические органы, во многом определяют результативность их деятельности. Нет нужды особо доказывать, что обнищание значительной части общества, наличие вооруженных конфликтов, рост преступности, в том числе организованной, коррупция, недостаточное материальное обеспечение правоохранительных органов отрицательно сказываются на состоянии законности в стране и возможностях правоохранительных органов эффективно противостоять преступным проявлениям, обеспечивать неотвратимость ответственности. Криминальная статистика последних лет свидетельствует о росте преступности в течение ряда лет, причем скрытые преступления в ней, естественно, не отражаются. Далеко не все преступления расследуются должным образом и не все виновные привлекаются к надлежащей ответственности.

Для успешного раскрытия преступлений и справедливого отправления правосудия необходимы квалифицированные кадры правоохранительных органов, высокопрофессиональный судейский корпус, поддержка их населением, создание материальных условий для своевременного реагирования на преступления, использование достижений современной науки, совершенствование законодательства, в том числе уголовно-процессуального.

Процессуальные гарантии установления истины по уголовному делу включают построение процессуального порядка на основе демократических, рациональных принципов, разделения процессуальных функций, установления контрольных стадий, создания правовых возможностей использовать достижения различных наук путем привлечения экспертов, специалистов, а также результатов оперативно-розыскной деятельности. Весь порядок совершения следственных и судебных действий ориентирован на установление истины и обеспечение справедливого правосудия.

В уголовном процессе истина устанавливается при помощи доказательств.

Доказывание - понятие, которое употребляется в разном значении в зависимости от сферы применения. Оно означает обоснование истинности суждения, высказывания, теории. Оно может быть адресовано другому субъекту или же ведется с целью познания тех или иных явлений. В логическом доказывании аргументы приводятся по правилам и средствами логики.

Доказывание по уголовному делу ведет следователь, принявший дело к своему производству, прокурор, поддерживающий обвинение, адвокат, осуществляющий защиту, судья, рассматривающий дело. При этом должностные лица, правомочные принимать решения по делу, обязаны исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно. Иными словами, они не вправе исходить из заранее определенного тезиса и непременно его доказывать. Доказывание означает поиск истины.

Умение вести доказывание - важнейшее условие успеха профессиональной деятельности каждого юриста. Английский философ и юрист Иеремия Бентам в свое время утверждал, что искусство судопроизводства есть не что иное, как искусство пользоваться доказательствами.

Нераскрытие преступлений, осуждение невиновных, оправдание преступников во многих случаях объясняются неумением эффективно вести доказывание.

Доказывание - это осуществляемая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, а также участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и выполнения задач уголовного судопроизводства.

Система норм уголовно-процессуального права, регулирующих цели, порядок, пределы, содержание доказывания по уголовному делу, права и обязанности субъектов доказывания, образует доказательственное право. Доказательственное право каждого государства соответствует принципам, на которых основана правовая система в целом. Оно формируется и существует под воздействием экономических, социальных, политических, нравственных условий. Соблюдение норм доказательственного права необходимо для выполнения задач уголовного судопроизводства.

Доказывание по уголовному делу как процесс познания реальной действительности имеет специфические цели, объекты, способы и формы. Должностные лица, осуществляющие доказывание, преследуют конкретную и относительно ограниченную цель - установить обстоятельства преступления, виновное лицо и ряд фактов, знание которых необходимо для законного и обоснованного разрешения дела. Пределы познания исчерпываются обстоятельствами, существенными для этого дела, имеющими значение для правильного применения материального закона. Таков объект познания. Особенностью судебного познания является и то, что познаваемые обстоятельства и факты к моменту производства по делу в большей части являются событиями прошлого. Доказывание служит их восстановлению в сознании людей и закреплению в материалах дела. Судебное познание рядом черт напоминает историческое. Процесс установления истины осуществляется в соответствии с правовыми нормами, в форме доказывания. Нарушение закона лишает полученные результаты значения доказательств. Познание истины способами и приемами, регулируемыми правом, - важнейшая особенность судебного познания.

В недавнее время появились публикации о применении «нестандартных методов доказывания» при раскрытии преступлений. Их авторы выступали в роли новаторов, пропагандирующих новейшие методы познания истины. Описывались случаи якобы успешного изобличения преступников с помощью «вещуний» (колдуний), лиц, «получающих информацию парапсихологическим способом», с помощью фиксирования биоритмов при допросах несознающихся подследственных и т. п. На деле значительная часть «новейших» методов оказывается стандартными приемами получения признания подозреваемых и обвиняемых вопреки их воле. К примеру, использование «биоритмологии» состояло в выяснении дней психофизиологической уязвимости подследственных (с помощью спортивного психолога в описанном случае) и допросов в такие дни, когда легче добиться признания. При критике подобного рода методов резонно указывалось, что они связаны с дефицитом профессиональной компетентности части работников правоохранительных органов, а обращение к предсказателям скорее всего указывает на их профессиональную несостоятельность.

Доказывание в уголовном процессе возможно только в строгом соответствии с установленной законом процедурой. Отступления от нормативных правил при получении информации лишают ее доказательственного значения и обычно сопряжены с лишением прав, свобод и достоинства личности.

Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая изучает процесс доказывания при производстве по уголовным делам. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых.

Преступление отражается в окружающем мире, оставляя следы и на материальных предметах, и в сознании людей. Используя их, органы предварительного расследования и суд выясняют обстоятельства совершенного преступления.

Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, использованные при производстве по уголовному делу, становятся доказательством. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. При доказывании государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы установить истину по делу.

Доказательственное право и теория доказательств исходят из положения о существовании объективной истины и ее доступности человеческому познанию. Объективная истина есть правильное отражение в человеческом сознании существующей вне и независимо от него объективной действительности.

Установить объективную истину - значит познать те или иные явления внешнего мира правильно, так, чтобы наши представления отражали их адекватно, точно, без искажений.