Использование в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности

Многие конфликтные  ситуации, связанные с использованием результатов ОРД в уголовном  процессе, обусловлены нечеткостью  правовых норм. В юридической литературе неоднократно отмечалась неудачная  формулировка ст. 89 УПК. В настоящее время сложилось весьма своеобразное правовое положение:

Ст. 11 Закона об ОРД предусматривает возможность  использования результатов ОРД  в доказывании по уголовным делам  в соответствии с положениями  УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Ст. 89 УПК РФ запрещает использование в доказывании  результатов оперативно-розыскной  деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Статья 7 Инструкции о порядке представления результатов  ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд содержит указание на то, что результаты ОРД должны позволять формировать доказательства.

По существу, речь идет о трех различных подходах к сущности ОРД. В первом случае законодатель подразумевает обеспечительный характер результатов ОРД, но по непонятной причине связывает его с правилами собирания, проверки и оценки доказательств. Если для собирания доказательств (термина весьма условного) это еще в какой-то степени объяснимо, то проверка и оценка может производиться либо в отношении самих результатов ОРД (и в этом смысле их можно рассматривать лишь как один из видов информации, служащей объектом процесса доказывания), либо с помощью оперативно-розыскных мероприятий, не относящихся к доказательственной деятельности и выполняющихся по отдельным поручениям следователя.

Формулировка  ст. 89 УПК РФ не является удачной  прежде всего потому, что неясным  остается ее правовой смысл. Оперативно-розыскные  материалы объективно не могут использоваться в качестве доказательств ни по форме получения и закрепления, ни по различию гарантий возникновения, ни по критериям оценки. В то же время из буквального смысла статьи следует, что результаты ОРД могут и отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам. Следствием такой нечеткости стало появление иной позиции в оценке результатов ОРД в уголовном процессе. В юридической литературе высказываются предложения, допускающие уход от концептуального положения о следственных и иных процессуальных действиях как единственно возможном источнике доказательств. "Процессуальные формы получения и исследования доказательств являются типовыми. Они не должны исключать возможность существования нестандартных ситуаций, а также возникновения новых, не предусмотренных типовыми формами средств доказывания и источников доказательств».²⁰ Представляется, что это тревожная тенденция, проявляющаяся в практике и теории оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Фактически речь идет о возможности в определенных случаях использовать оперативно-розыскную информацию в качестве доказательств, не утруждаясь процессуальной проверкой и оценкой, считая ее ненужным дублированием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

ОРД является разновидностью государственной правоохранительной деятельности. Это определяется тем, что она законодательно определена и санкционирована государством, ограничена кругом специальных субъектов, выступающих от имени государства, осуществляется в порядке и в пределах, определенных и ограниченных им, подконтрольна государственным органам, направлена на обеспечение права и его защиту специфическими средствами и методами.

Суть оперативно-розыскной  деятельности заключается в проведении специальных гласных и негласных  мероприятий, связанных с использованием особых тактических приемов и  технических средств, направленных на получение разведывательной информации о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств.

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность, будучи объединены общей целью раскрытия  преступлений, различны по ряду существенных признаков. Одно из различий заключается в том, что в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются сведения, которые служат доказательствами по уголовному делу, а данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, сами по себе доказательствами не являются.

В настоящее время  вопрос законодательного урегулирования процесса «трансформации» сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскной  деятельности окончательно не решен: остается множество вопросов законодательного регулирования. Например закрепления порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности лишь в межведомственной инструкции явно недостаточно. На наш взгляд, необходимо ввести в Уголовно-Процессуальный Кодекс ряд статей, регламентирующих данный порядок. Только таким образом возможно в полной мере придать порядку представления результатов ОРД законный характер, потому что процессуальные процедуры должны регулироваться только УПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. – Ростов н/Д : Феникс, 2009. – 64 с.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. (в ред. от 28 февраля 2008г.) – М.: Юрай, 2009. – 224 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.( в ред.от 10 июля 2010г.) – М. : Проспект, 210. – 43 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс - 2010

5. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 6 мая 1992 года//СПС Гарант

6. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд от 17 апреля 2007г.//СПС Гарант

      7.Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

9. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов.-М.: Издательский дом Шумиловой И.И.2006.-368 с.

10. Вагин О.А. Комментарий к федеральному закону №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / О.А.Вагин, А.П.Исиченко, А.Е. Чечетин; под ред. О.А. Вагина. - 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Кодекс, 2009.

11. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – С. 53.

12.Громов Н.А., Пономаренков  В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2003. – С. 182.

13. Доказывание в уголовном  процессе: традиции и современность  / Под ред. В.А. Власихина. –  М.: Юристъ, 2000. – С. 104.

14. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2005. – С. 116.

15.Доля Е.А. Использование  в доказывании результатов оперативно-розыскной  деятельности. – М.: Спарк, 2006. – С. 43.

16. Смирнов М.П. Комментарии  оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2005. – С. 491.

17. Теория и практика  использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. – С. 180.

18. Астафьев Ю.В.  Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского государственного университета 2007. № 4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов.-М.: Издательский дом Шумиловой И.И.2006.-368 с.

² Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.95№144 ФЗ (в ред. от 26.12.2008) М.: Юрайт, 2009

³ Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.95 №144 ФЗ(в ред. от 26.12.2008).-М.: Юрайт 2009

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 года №174-ФЗ( ред. от 01.07.2010)-М.: Рид Групп - 2010

⁵ Воронцова  С.В.  Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь 2010. № 4. С. 62–64.

⁶ Вагин О.А. Комментарий к федеральному закону №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / О.А.Вагин, А.П.Исиченко, А.Е. Чечетин; под ред. О.А. Вагина. - 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Кодекс, 2009.

⁷ Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – С. 53.

⁸ Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

⁹ Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

¹⁰ Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2003. – С. 182.

¹¹ Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – С. 104.

¹² Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2005. – С. 116.

¹³ Процессуальное действие – следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ (см. п. 32 ст. 5 УПК РФ).

¹⁴ Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 2003. – С. 43.

¹⁵ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2010. – С. 374.

¹⁶ Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2005. – С. 491.

¹⁷ Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2009 г. № 47-О04-75 //  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2009 г., № 5.

¹⁸ Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. – С. 180.

¹⁹ Астафьев Ю.В.  Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского государственного университета 2007. № 4.

²⁰ Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2004. С.25