Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1 Управление как умение управлять
людьми в определенных условиях………..4
2 Убеждение, принуждение и поощрение
как основные виды универсального метода
управления, их сущность и проблемы соотношения……………………..9
Заключение………………………………………………………………………….17
Список использованных источников……………………………………………...19
Приложение А Принуждение и
убеждение как подвиды универсального
метода управления………………………………………………………………….20
Введение
Процесс управления осуществляется
посредством целенаправленного воздействия
субъекта управления на объект управления,
на волю людей, под которой понимается
регулирующий фактор сознания, выражающийся
в способности человека совершать целенаправленные
действия.
Воля регулирует поведение
людей, направляет действия людей на достижение
поставленной цели. Для достижения единства
людей нужно добиваться единства их воли.
Единство воли достигается благодаря
согласованию целей и порядка деятельности,
подчинению одной воли другой.
Воздействие субъекта управления
на волю объекта управления осуществляется
различными приемами, средствами, способами,
которые именуются методами социального
управления.
Метод управления – это способ
практического осуществления целей, задач и
функций управления. Содержание метода
управления дает ответ на вопрос о том,
как, каким способом наиболее рационально
можно достичь целей управления, осуществить
управленческую деятельность.
Методы управления находятся в диалектическом
единстве с целями управления. Цель обусловливает специфику использования
методов, выбор методов в известной степени
определяет реальность достижения поставленных
целей. Но, с другой стороны, методы показывают,
каким образом достигаются цели управления.
Методы определяют качественную сторону
управления. Их совершенствование означает
улучшение управления.
В настоящей работе будут проанализированы
универсальные методы управления: сущность
методов управления, их виды, роль в выполнении
задач и функций правоохранительных органов.
1 Управление как
умение управлять людьми в
определенных условиях
В современный период управление
в правоохранительных органах считается одним из
важнейших факторов повышения эффективности различных видов
служебной деятельности исполнителей
– штатных и внештатных, гласных и негласных
сотрудников, достижения успехов различными
организационными звеньями – собственно
правоохранительными органами, их подразделениями
(отделами, отделениями и так далее), первичными
звеньями (группами, бригадами штатных
сотрудников, аппаратами внештатных сотрудников
и так далее)1).
К сожалению, пока еще не существует
даже единого общепринятого определения
управления как научной категории. В целом
понятие «управление» объединяет в себе
несколько различных значений.
Довольно часто оно используется
для обозначения субъектов, осуществляющих
управление, – учреждений (организаций).
Например, управление – правоохранительный
орган в регионе.
В теории и практике в различных
сферах деятельности довольно широко
утвердилось так называемое кибернетическое представление об управлении.
Согласно такому представлению,
управление – это процессы специфического
воздействия управляющих подсистем на
управляемые, которые реализуются в уже
существующих технических, биологических
и социальных системах.
В результате этого достигается
их упорядоченность, а также функционирование
и развитие в соответствии с общими целями.
Специфика данного воздействия заключается
в том, что оно осуществляется целенаправленно
и на основе обратной связи.
По форме оно является информационным,
а по содержанию – организующим, упорядочивающим
(приводящим в порядок).
Такое представление является
универсальным и пригодным для использования
применительно к любым целостным системам. Кибернетический подход к пониманию управления
очень хорошо согласуется с традиционным
пониманием существа государственного
управления как властного упорядочивающего
воздействия государства (субъекта управления)
на общество, различные социальные образования
и отдельных членов общества (объекты
управления).
Органы государственного управления
действуют по поручению и от имени государства,
которое наделяет их властными полномочиями
для достижения поставленных перед ними
целей. Властные полномочия воплощаются
в их компетенции, которая определяется
законами и другими нормативными актами.
Очевидно, что люди, сотрудничая друг
с другом в каких-то общих процессах, должны
упорядочивать свое поведение, подчинять
его общим целям. При этом важно подчеркнуть,
что каждый участник любого проявления
совместной деятельности действует в
известной мере индивидуально. Естественно,
если выполняемые ими индивидуальные
действия не будут подчинены общим целям,
не будут упорядочены, то вряд ли можно
говорить об их совместной деятельности.
Данное положение применимо к любым
организационным звеньям социальных систем.
В основе упорядоченности как
результата эффективного управления лежит
согласованность, скоординированность
совместной деятельности людей. Этому же, по существу, служит
и выполнение общих (для всех участников
совместных действий) функций. Действительно,
именно в интересах согласованности действий
всех участников какого-либо рода совместной
деятельности осуществляются, например,
планирование, контроль, подведение итогов,
то есть общие для всех этих участников
функции.
Обеспечение успехов исполнителей
(организационных звеньев) может достигаться
руководителями путем создания, поддержания
и развития различных условий.
Последние должны иметь, во-первых,
во многом организационный и, во-вторых,
внутренний по отношению к той или иной
системе характер.
На основе изложенного можно сделать
следующий вывод: управление в правоохранительных
органах – это система обеспечивающих действий,
которая позволяет руководителям создавать,
поддерживать и развивать внутренние условия для успешной
служебной деятельности исполнителей
(организационных звеньев).
При этом необходимо помнить о том,
что между руководителями и исполнителями
всегда существуют контакты (коммуникации,
взаимодействие, общение), складываются
определенные отношения. Ведь не только
руководители предопределяют те или иные
действия соответствующих исполнителей.
Последние, обладая сознанием и волей,
всегда стремятся достигнуть каких-то
целей, исходя из тех или иных собственных
интересов или эмоций.
Конкретный состав необходимых
внутренних условий, достаточных для успешной
служебной деятельности исполнителей
(организационных звеньев), будет прежде
всего определяться назначением управления
в правоохранительных органах2).
Причем необходимыми и достаточными
определяются условия, из которых нельзя
исключить ни одного компонента, не нарушив
обусловленности, и к которым нельзя добавить
ничего, что не было бы излишним с точки
зрения обусловливания какого-либо явления.
Назначение управления в правоохранительных
органах заключается в упорядочивании
самих этих органов, их подразделений
и первичных звеньев, процессов их функционирования.
Однонаправленность, специализированность
и согласованность – это важные внутренние
условия, определяющие организованность,
позволяющие
влиять на состояние общей деятельности
всех исполнителей в правоохранительных
органах.
При этом организованность
может быть разных степеней (уровней): высокая,
средняя и низкая.
Чем выше степень организованности
совместной деятельности исполнителей,
тем более вероятно успешное достижение
общих целей: собственно ради чего правоохранительные
органы, их подразделения и первичные
звенья и существуют.
Организованность, к сожалению,
не присуща совместной деятельности исполнителей
в правоохранительных органах изначально,
так сказать от природы. Она ведь создается
в результате различных действий тех или
иных руководителей.
К тому же она обладает одним объективным
свойством – постоянно существующей тенденцией
к снижению своего уровня. Это происходит под влиянием
состояния различных внешних условий и
своего собственного материального носителя
– исполнителей служебной деятельности. К числу внешних, по отношению к
правоохранительным органам условий, прежде
всего, относятся: политические и экономические,
научные и технические, собственно социальные,
криминогенные и другие. Их состояние
определяет, в первую очередь, характер
организационных звеньев, предопределяет
их организационное построение и порядок
функционирования.
Таким образом, в управленческой
практике правоохранительных органов,
так же как и в других системах управления,
при выборе и использовании методов управления
решаются важнейшие задачи: определение
наиболее эффективных методов или оптимальной
комбинации методов для решения управленческого
дела, умелое применение выбранных методов
в процессе управления.
Искусство выбора и применения
методов управления требует внимательного
наблюдения за функционированием правоохранительных
органов.
Применение методов без учета
изменяющихся объективных условий и происходящих
изменений в деятельности правоохранительных
органов ведет к шаблону и стереотипности
в применении методов управления, а следовательно
к снижению их действенности. И наоборот,
использование методов управления окажется
эффективным, если их применение осуществляется
с учетом развития процессов управления,
накопленного опыта.
Только на этой основе может быть
осуществлено требование о необходимости
глубокой обоснованности применяемых
методов управления. Все это, в конечном
счете, связано с совершенствованием механизма
социального управления и его составной
части – методов управления.
2 Убеждение и принуждение
как основные виды универсального метода
управления, их сущность и проблемы соотношения
Для каждой стадии развития
общества свойственна собственная основа
формирования государственных учреждений
(государственной власти), системы права,
методов управления и т.п. Таким образом,
объективные закономерности определяют
как те цели, которые мы перед собой ставим,
так и возможности, в том числе способы
и средства, т.е. методы воздействия на
общественные отношения, имеющиеся для
достижения этих целей.
Управление делами государства,
реализация исполнительной власти, обеспечение
дисциплины и правопорядка осуществляются
с помощью активных способов целенаправленного
воздействия на сознание и поведение людей.
В современных условиях в качестве
этих способов выступают два универсальных
метода государственного управления –
убеждение и принуждение.
Проблема убеждения и принуждения
в современном обществе – это проблема
методов социального (государственного
и негосударственного) управления экономическими,
политическими, социальными, духовными
правовыми процессами, это проблема методов
регулирования взаимоотношений между
людьми3).
Убеждение и принуждение как
методы управления – явления социальные,
поскольку они реализуются в связях между
участниками конкретных общественных
отношений. Эти методы, представляя собой
систему способов организующего воздействия
государства (органа управления, должностного
лица) на сознание и поведение людей, являются
необходимым условием нормального функционирования
общества в целом, любого государственного
объединения, любого процесса управления.
Социальное назначение и эффективность
этих методов определяется тем, что они:
а) обусловлены общими социально-экономическими
закономерностями развития современного
общества;
б) должны находиться в неразрывном
единстве;
в) зависят от того, насколько
правильно, социально адекватно отражают
требования жизни, экономические и политические
потребности развития общества;
г) основаны на соотношении
убеждения и принуждения, обусловливаемом
сущностью и состоянием общества и государства,
которое может быть тоталитарным, полицейским
или демократическим, правовым.
Российское государство, будучи
по самой своей природе демократическим
государством, не может строить отношения
с населением на каких-либо иных основах,
кроме убеждения граждан в правильности
своей политики и принуждения в отношении
тех, чьи устремления и действия расходятся
с волей большинства. Убеждение и принуждение
используются государством не во имя каких-то
абстрактных целей, а в интересах создания
необходимых условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие
человека.
Следовательно, суть соотношения
убеждения и принуждения состоит в том,
что они взаимно дополняют друг друга,
способствуя достижению одних и тех же
целей.
Главное заключается в том,
что российское государство, органы исполнительной
власти и органы местного самоуправления
осуществляют не карательную, а творческую,
созидательную деятельность, и именно
в этом ключ к пониманию сущности и назначения
убеждения и принуждения в современном
обществе.
В качестве основного метода
своей деятельности государство, органы
исполнительной власти и органы местного
самоуправления используют убеждение
граждан в необходимости сознательного
и добровольного соблюдения Конституции
РФ, законов и иных правовых актов РФ.
Однако в условиях, когда совершаются
правонарушения, возникают различные
угрозы гражданам, обществу и государству,
органы государственного управления,
их должностные лица и другие полномочные
государственные служащие вынуждены принуждать
к соблюдению правовых норм лиц, нарушающих
существующий порядок.
При воздействии на сознание
людей путем убеждения у личности создаются
внутренние моральные стимулы, потребность
правомерного поведения, принуждение
же заставляет гражданина изменить свое
поведение в угодную для общества сторону,
поскольку оно связано с ограничением
некоторых прав и интересов лиц, совершивших
противоправные поступки, а также обеспечивает
предупреждение правонарушений со стороны
других граждан.