Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Сентября 2015 в 11:50, курсовая работа
Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации — это судебные органы, деятельность которых осуществляется в процессуальных формах, сближающих их с судами общей юрисдикции1.
Во многих конституциях республик прямо указывается на осуществление в них судебной власти также в форме конституционного производства.
Конституционные и уставные суды рассматривают дела, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы и споры. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет утверждать с некоторыми оговорками, что к ним не относятся политические вопросы, а также вопросы компетенции других органов и судов общей юрисдикции. Они не могут рассматривать дела, относящиеся к компетенции Конституционного суда Российской Федерации, хотя об этом прямо не указывается в большинстве законов о конституционных (уставных) судах, а в некоторых (республики Дагестан, Саха/Якутия) даже содержатся положения, свидетельствующие о конкуренции компетенций Российской Федерации и ее субъектов. Но этот вывод подтверждается нормами законов республик Адыгея и Карелия о том, что Конституционный Суд республики не рассматривает дела, находящиеся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации.
Если компетенция конституционных судов и комитетов конституционного надзора республик определяется их конституциями и законами, то несколько по-иному относятся к этой проблеме в некоторых краях и областях. В Алтайском и Красноярском краях, Московской, Томской и Воронежской областях, хотя устав в общих кратких формулировках и определяют компетенцию судов, но этот вопрос все-таки “увязывают” с Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”, а Устав Тюменской области, кроме того, указывает что компетенция Судебной палаты области устанавливается “и по согласованию с автономными округами” (ст.45).6
С учетом предложенных в литературе моделей классификации предметной компетенции конституционного суда можно выделить следующие полномочия специализированных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. 7
а) контроль за конституционностью правовых актов субъектов Российской Федерации, его договоров с Российской Федерацией и другими субъектами, а также международных договоров;
б) официальное толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации (кроме республики Карелия, Татарстан, Тыва, алтайского и Красноярского краев, Московской и Томской областей);
в) разрешение
споров о компетенции между органами государственной
власти субъекта Российской Федерации;
между ним и органами государственной
власти его административно-
г) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего к применению в конкретном деле (Кроме республик Татарстан, Тыва); разрешение дел в правоприменительной практике (Ингушская Республика и Республика Саха (Якутия));
д) контроль за проведение выборов президента республики (Республика Марий эл) и решением регионального парламента о назначении референдума (Кабардино-Балкарская республика, Республика Марий эл);
е) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений (республики Башкортостан, Саха (Якутия), Ингушская Республика) разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами;
ж) защита конституции (устава) субъекта Российской Федерации от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях другими должностными лицами и судьями (рассмотрение вопросов, связанных с отрешением от должности); участия в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента (главы республики) по состоянию здоровья выполнять свои функции;
з) защита конституции от нарушения парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске парламента (Ингушская республика, Республика Тыва);
и) дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров Российской Федерации, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления (республики Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия)).
к) участие в законодательном процессе субъекта Российской Федерации (осуществление права на законодательную инициативу, права на внесения предложений об изменениях и дополнения в конституцию, дача заключений о конституционности предложений о пересмотре некоторых разделов конституции);
л) иные полномочия, предусмотренные конституцией (уставом) и законами субъектов Российской Федерации (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом субъекта Федерации, право направлять послания законодательному собранию, право принимать регламент и др.).
Почти всем субъектам Российской Федерации, имеющим судебные органы конституционного контроля, свойственны первые четыре группы полномочий в приведенном перечне, а также право законодательной инициативы. Отдельные полномочия имеют факультативный характер и присущи лишь конституционном (уставным) судам субъектов Федерации.
Статья 1. Конституционный суд Республики Башкортостан —орган судебной власти. Конституционный Суд Республики Башкортостан — высший судебный орган защиты конституционного строя республики, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства.
Статья 2. Законодательство о конституционном Суде Республики Башкортостан.
Трудовое положение, порядок организации и деятельности Конституционного Суда Республики Башкортостан определяются Конституцией Республики Башкортостан и настоящим Законом.
Конституционный Суд Российской Федерации также, как Конституционный Суд Республики Башкортостан разрешает дела о соответствии Конституции Республики Башкортостан:
а) законов Республики Башкортостан, постановлений Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат;
б) нормативно правовых актов Президента Республики Башкортостан, Кабинета Министров Республики Башкортостан;
в) международных договоров Республики Башкортостан;
г) договоров между органами государственной власти Республики Башкортостан, договоров Республики Башкортостан с субъектами Российской Федерации и многое другое.
Статья 4. Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Республики Башкортостан.
1. В состав Конституционного Суда Республики Башкортостан входят: Председатель Конституционного Суда Республики Башкортостан, заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Башкортостан и трое судей Конституционного Суда Республики Башкортостан.
2. Председатель Конституционного Суда Республики Башкортостан, заместитель Председателя Конституционного Суда Республики Башкортостан избираются на должность Государственным Собранием Республики Башкортостан по представлению президента Республики Башкортостан.
3. Конституционный Суд
Республики Башкортостан
4. Полномочия Конституционного Суда Республики Башкортостан не ограничены определенным сроком. Государственное Собрание Республики Башкортостан рассматривает вопросы об избрании на должностных судей Конституционного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Регламентом Государственного собрания — куруитая — Республики Башкортостан.
Судья Конституционного Суда Республики Башкортостан избирается на должность на срок десять лет. Предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда Республики Башкортостан — семьдесят лет. Остальной процесс проходит в таком же порядке, как и в Конституционном Суде Российской Федерации.
Статья 15. Несменяемость судьи Конституционного Суда Республики Башкортостан.
1. В течение срока полномочий судья Конституционного Суда Республики Башкортостан несменяем.
2. Полномочия Судьи Конституционного Суда Республики Башкортостан могут быть прекращены или приостановлены, не иначе как в порядке и по основаниям, установленным настоящим законом.
Статья 24. Организационные формы Конституционного судопроизводства.
1. Конституционный Суд Республики Башкортостан рассматривает и разрешает дела на заседаниях Конституционного Суда Республики Башкортостан.
2. На заседаниях
3. Лица, указанные
в части второй настоящей
Вопрос о месте мирового суда и мировых судей в судебной системе может быть разрешен (и исторически в мировой практике) двумя различными способами.
В соответствии с первым из них мировой суд рассматривается как составная часть, нижнее звено системы судов общей юрисдикции. Мировые судьи становятся при реализации такого подхода мелкими государственными чиновниками, судьями “второго сорта”. Такой вариант был использован, к примеру, во Франции в XIX веке и привел к дискредитации самого института мирового суда8.
Второй вариант состоит в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входят, наряду с “коронными” судами, в единую судебную систему государства, представляет собой ее особенную часть, имеющую свои особые задачи, и построен на нескольких началах, нежели система общих судебных мест. Такое место мировые судьи занимают, к примеру, в судебных системах Великобритании и США9.
Анализируя зафиксированное в Федеральном конституционном законе “О судебной системе РФ”; Федеральном законе “О мировых судьях в РФ”; проекте УПК РФ начала организации мирового суда в РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель в нашей стране пошел по первому пути. Предполагаемый статус мировых судей можно охарактеризовать следующим образом:
мировые судьи в РФ составят нижестоящее звено судебной системы, по отношению к районным судам и получают часть нынешних полномочий районных судов (рассмотрение некоторых уголовных дел и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подсудных судам). Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей по уголовным делам будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке (в отличие от приговоров других судов, которые, как предполагается, будут пересматриваться в кассационном порядке). Кроме того, качества, ожидаемые от мировых судей, будут, очевидно, очень мало отличаться от требований, предъявляемых к судьям Федеральных Судов. Так, ст. 5 ФЗ “О мировых судьях в РФ” предъявляет к кандидатам на должность мирового судьи требования, аналогичные требованиям к кандидату на должность судьи районного (городского) суда. Существенными отличиями статуса мирового судьи от правового положения судей других городов РФ будут, по-видимому, лишь возможный выборный характер этой должности (ст. 13 ФКЗ “О судебной системе РФ”, ст. 6 ФЗ “О мировых судьях в РФ”) и ограничение полномочий мирового судьи определенным сроком (ст. 7 ФЗ “О мировых судьях в РФ”).
При этом следует отметить, что в Федеральном законе “О мировых судьях в РФ” имеются и некоторые положения, позволяющие субъектам РФ при создании мировых судей несколько скорректировать общий курс на рассмотрение мировых судей в качестве нижнего звена единой судебной системы. В частности, к числу таких норм следует отнести положение 2.3 ст. 5 указанного Федерального закона, позволяющие субъектам РФ устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также 2.2 закона, в соответствии с которым законами субъектов РФ мировыми судьями могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. Однако даже при полном использовании регионами соответствующих возможностей в целом положение мировых судей в таких субъектах РФ изменится мало — они будут судьями самого низкого уровня, их решения и приговоры будут проверяться и корректироваться судьями районных судов.
Первое, что необходимо отметить, — это то, что содержание системы мировых судей — удовольствие весьма дорогостоящее. Помимо выплаты заработной платы непосредственно мировым судьям (производимой из Федерального бюджета), субъекта Российской Федерации должны будут за свой счет финансировать рейд очень существенных расходов, связанных с организацией и деятельностью мирового суда.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Попытка организации мирового ссуда на закрепленных в действующем законодательстве началах, производимая с позиции понимания места мировых судей как нижнего звена единой системы судов общей юрисдикции, с точки зрения отношения к ним как к судам, не наделенным особыми задачами, а потому и не имеющим особых принципов организации и деятельности, обречена на неудачу таких условий появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности. Мало того, оно может оказать отрицательное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан в их праве на судебную защиту, а также навредить принципу единства судебной системы и единства статуса судей.
В первую очередь необходимо привести тот факт, что местная юстиция в России, сформировавшаяся в результате судебной реформы 1864 года, была представлена системой мировых судов, ограниченной от общих судов и действующей на несколько иных принципах.
До судебной реформы система местной юстиции находилась в руках полиции. Как предварительное следствие, так и осуществление правосудия и исполнение приговора по маловажным делам осуществлялись полицией в лице карательных надзирателей.10 Дело при этом разрешалось без устного и гласного разбирательства, на основании собранных письменных материалов. Даже предопрос обвиняемого был необязателен. При недостаточности обвинительных доказательств обвиняемый оставался в подозрении. Причем по официальным статистическим данным, большинство уголовных дел оканчивались оставлением в подозрении.11