Перевозка пассажиров и багажа морским транспортом

   Этот  принцип соблюден и при присоединении  Российской Федерации к Протоколу 1996 г. изменении Конвенции об ограничении  ответственности по морским требованиям 1976 г. Россия присоединилась к Протоколу 1996 г. со следующими заявлениями: «...Российская Федерация... будет применять к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью пассажира судна, законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в полном объеме, если судовладелец и пассажир являются организациями или гражданами Российской Федерации». Что касается ограничения ответственности при утрате или повреждении багажа, то оно не применяется только при перевозке в каботаже.

   Перевозчик  и пассажир могут своим соглашением  в письменной форме установить более  высокие пределы ответственности, чем те, которые предусмотрены статье 191 КТМ.

   Правом  на применение предела ответственности  пользуются:

1. фактический перевозчик;
2. работник или агент перевозчика, действовавший в пределах своих обязанностей (полномочий);
3. работник или агент фактического перевозчика, действовавший в пределах своих обязанностей (полномочий).

   Пределы ответственности применяются в  совокупности сумм, подлежащих возмещению по всем требованиям, возникшим в связи со смертью одного пассажира или повреждением здоровья одного пассажира либо утратой или повреждением его багажа. Это означает, что к кому бы ни были предъявлены требования о возмещении причиненного вреда, сумма возмещения не должна превышать размера причиненного вреда (т. е. действует принцип полного возмещения вреда), но вместе с тем как разовые, так и периодические выплаты за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, не должны превышать 175 тысяч расчетных единиц в отношении перевозки в целом. Расчет ведется на одного пассажира. При утрате или повреждении багажа расчет ведется с учетом багажа одного пассажира.²³

   Предел ответственности применяется в отношении перевозки в целом. Это означает, что при удовлетворении требований пассажира, предъявленных к перевозчику и фактическому перевозчику, их работникам и (или) агентам, общая сумма ответственности всех ответчиков (соответчиков) не должна превышать установленного для этого требования предела ответственности. Работник или агент перевозчика (фактического перевозчика) могут воспользоваться установленным пределом ответственности лишь в том случае, если вред пассажиру или его багажу причинен ими в ходе исполнения возложенных на них обязанностей (полномочий).

   Вина  перевозчика, его работника и  агента является необходимым условиям их ответственности за вред, причиненный  пассажиру и его багажу. За смерть пассажира или причинение вреда его здоровью возможна ответственность и без вины, если вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Форма вины перевозчика, его работника и агента не влияет на возникновение самого обязательства по возмещению причиненного вреда. Однако размер возмещения напрямую зависит от формы вины причинителя вреда и самого потерпевшего.

   Если  будет доказано, что вред причинен пассажиру в результате собственного действия или бездействия перевозчика, совершенных умышленно или по грубой неосторожности, никто из названных причинителей не может ссылаться на пределы ответственности, установленные статьей 190 КТМ о собственных действиях или бездействии, совершенных умышленно или по грубой неосторожности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2.Особенности  ответственности при утрате и повреждении ценностей

   Перевозчик  не отвечает за утрату и повреждение денег, ценных бумаг, золота, изделий из серебра, драгоценностей, украшений, произведений искусства или других ценностей, если только такие ценности не были сданы на хранение перевозчику, который согласился сохранять их в целости. За сданные на хранение ценности перевозчик несет ответственность не выше предела, предусмотренного пунктом 4 статьи 190 КТМ, если в соответствии со статьей 191 не согласован более высокий предел ответственности.

   Условия ответственности перевозчика за утрату или повреждение ценностей соответствуют статья 5 Афинской конвенции. Если с перевозчиком либо организованной им службой договор о хранении ценностей не заключен и вещи пассажира в виде денег, ценных бумаг, драгоценностей и пр. находятся в каюте, на перевозчика распространяются общие правила ответственности за каютный багаж.

   Перевозчик  отвечает перед пассажиром за убытки, причиненные утратой или повреждением ценностей, по правилам общегражданской ответственности, предусмотренной²⁴, то есть за вину, если нет оснований для признания его профессиональным хранителем. Профессиональным он может быть признан, если занятие хранением является его предпринимательской деятельностью, то есть систематической, самостоятельной и направленной на извлечение прибыли.

   Размер  ответственности хранителя-перевозчика  различается в зависимости от того, является ли хранение возмездным или безвозмездным. В случае возмездного хранения хранитель отвечает за причиненные убытки в полном объеме , если договором не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении ответственность хранителя-перевозчика, осуществляющего хранение в качестве дополнительной к договору перевозки услуги, ограничивается реальным ущербом поклажедателя-пассажира. Перевозчик несет ответственность не выше предела, установленного Афинской конвенцией, т. е. 2,7 тысяч расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом²⁵.

   Умысел  или грубая неосторожность пассажира  предусмотрена статьей 189 КТМ РФ. В случае, если перевозчик докажет, что умысел или грубая неосторожность пассажира явились причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья, либо способствовали смерти пассажира или повреждению его здоровья, либо способствовали утрате багажа пассажира или повреждению его багажа, перевозчик может быть освобожден от ответственности полностью или частично. Вообще эта статья соответствует общегражданской норме, содержащейся в статье 1083 ГК, о том, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

   При грубой неосторожности, когда пассажиром нарушаются обычные, очевидные для всех требования, необходимые для его безопасности, применяется принцип смешанной вины, когда размер возмещаемого перевозчиком пассажиру вреда может быть уменьшен.

   Простая неосторожность пассажира, при которой не соблюдаются некоторые повышенные требования, при определении размера возмещения в расчет не принимается. При разграничении простой и грубой неосторожности пассажира учитываются не только поведение лица, но и степень предвидения им последствий допускаемого нарушения. Предвидя последствия в виде неизбежности вреда и легкомысленно рассчитывая их избежать, пассажир может быть признан как действовавший грубо, неосторожно, и в этом случае размер возмещаемого ему вреда также может быть снижен. Вопрос о том, допущена ли пассажиром простая или грубая неосторожность, приведшая к наступлению вреда, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (характера поведения потерпевшего, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего; применительно к утраченному или поврежденному багажу следует учитывать действия и упущения пассажира, связанные с ненадлежащей упаковкой багажа, неправильной или неполной информацией о свойствах перевозимого имущества и прочее).

   Наличие грубой неосторожности может иметь  двоякое последствие. Если грубая неосторожность пассажира содействовала возникновению вреда или увеличивала его размер, но при этом имела место вина перевозчика, суд обязан применить принцип смешанной вины. Если же грубая неосторожность пассажира допущена в условиях отсутствия вины перевозчика, но перевозчик как владелец источника повышенной опасности отвечает без вины, размер возмещения уменьшается. В случаях причинения вреда жизни и здоровью пассажира полный отказ в возмещении не допускается даже при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего.

   Наличие причинно-следственной связи между  противоправным поведением пассажира и наступившим вредом при отсутствии вины перевозчика в утрате или повреждении багажа может привести к освобождению перевозчика от ответственности за несохранную доставку багажа. Презумпции вины пассажира не существует. На перевозчике лежит бремя доказывания того, что умысел или грубая неосторожность пассажира способствовали утрате или повреждению багажа пассажира. Выше перечисленные правила могут вызвать на практике определенные трудности. Дело в том, что в статье 6 Афинской конвенции, участницей которой является Россия, речь идет не об умысле или грубой неосторожности, а просто о вине пассажира. При перевозке пассажира в заграничном сообщении (если он не является гражданином Российской Федерации) российский перевозчик может настаивать на применении не статьи 189 КТМ, а статьи 6 Афинской конвенции. Более того, в случае повреждения или утраты багажа пассажира при перевозке в заграничном сообщении перевозчик может настаивать на применении Афинской конвенции, даже если пассажир является гражданином Российской Федерации.²⁶ 

                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   В заключении необходимо сделать следующие выводы:

      В связи с тем, что глава 9 Кодекса торгового мореплавания называется «Договор морской перевозки пассажира», представляется необходимым дополнить название данной главы, а именно как «Договор морской перевозки пассажира и багажа», так как в данной главе речь идёт не только про пассажира, но и про его багаж.

      Статья 180 Кодекса торгового мореплавания имеет в своём содержании понятие  «каютный багаж». По моему мнению, в данной статье содержится некая тавтология, а именно в сравнении с понятием «багаж». Речь идёт о том, что каютный багаж – это багаж. В связи с этим, представляется необходимым объединить эти два понятие в единое определение.

      В настоящее время перевозка пассажиров осуществляется по правилам, разработанных перевозчиком, а пассажир всего лишь присоединяется к ним, то есть «договор морской перевозки пассажира» является договором присоединения.

      Как известно ответственность предполагается для двух сторон договора, но глава 9 Кодекса торгового мореплавания определяет только ответственность перевозчика. Исходя из этого, можно подумать, что для пассажира нет никакой ответственности. Такая ответственность строится на принципах вины. В связи с этим, я предлагаю ввести в главу 9 дополнительную статью, определяющую ответственность пассажира, как лица нарушившего условия договора и правила перевозки.

      В различных сферах перевозки различными видами транспорта используется понятие  «ручная кладь» - вещи пассажира, которые перевозятся пассажиром с собой в транспортном средстве и сохранность которых при перевозке обеспечивается пассажиром.

      Например, на железнодорожном и воздушном транспорте данное понятие именуется ручная кладь, а в Кодексе торгового мореплавания законодатель использовал другую формулировку этого понятия, а именно «каютный багаж». Для удобства применения, предлагаю ввести единое понятие ручная кладь для всех видов транспортных перевозок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа от 13.12. 1974 г.- Ст.28
2. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов// Журнал российского права.- 2008.-№ 3.
3. Международная Конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте от 24.08.1924 г.
4. Конвенция ООН по морской перевозке грузов 1978 года. Шемякин О.М. Правовое регулирование морской перевозки грузов и пассажиров.
5. Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000.// Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ: в ред. от 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ), 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях  [Текст]: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: в ред. от 30.12.2008// СЗ РФ, 07.01.2002.-№1.-Ст.1.
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 30.04.1999 №81-ФЗ: в ред. от 06.12.2007 // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2207.
9. О защите прав потребителей: закон [Текст]: закон РФ от 07.02.1992 №2300-1// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. №3. Ст. 140.
10. Об обязательном личном страховании пассажиров: [Текст]: указ президента РФ от 07 июля 1992 г. № 750 // Собрание законодательства РФ, 1992. - № 2. – ст. 35.
11. Положение о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров [Текст]: Постановление Правительства РФ от 13.08. 2006 г. N 490 //Собрание законодательства РФ,2006. - № 34. – ст. 3679.
12. Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта[Текст]: Постановление Правительства РФ от 30.07. 2004 г. N 398//Собрание законодательства РФ, 2004. № 32. - Ст. 3345.
13. Баукин, В.Г. Договор перевозки грузов в системе железнодорожного транспортного права: курс лекций / В.Г. Баукин – Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2008. - 102 с.
14. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения./ М.И. Брагинский - М.: Статут, 2000. - 848с.
15. Гражданское право: учебник/ Е.А.Суханова. - 2-е изд.; перераб. и доп. - М. : БЕК, 2000.-Т. 1. - 816 с.
16. Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1 / Р. Беленкова. - М: Приор, 2001. - 144 с.
17. Гуев, А.Н. Гражданское право/ А.Н. Гуев - М.: Инфра - М, 2003.-Т.3. - 297с.
18. Егиазаров, В.А. Транспортное право: учебник./ В.А. Егиазаров - 3-е изд.; стереотип. - М.: Юстицинформ, 2005. - 544с.
19. Завидов, Б.Д. Договорное право России./ Б.Д. Завидов - М.: Лига Разум, 1998. - 527с.
20. Козлова, М. Н. Гражданское право./ М.Н. Козлова - М.: Эксмо, 2006. - 336 с.
21. Международное транспортное и таможенное право России: учебное пособие / Э. О. Салминен, А. А. Борозна, Ю. К. Икаева, Т. П. Икаева. - СПб. : ПРОФИКС, 2007. - 160 с.
22. Синецкий, В.А. Морская деятельность в условиях глобализации/В.А.Синецкий // МЭМО.- 2003. - №1.- 45 с.
23. Садиков, О.Н. правовое регулирование международных перевозок / О.Н. Садиков. – М.: Юридическая литература, 2001. – 590 с.