Исследование показателей качества и расчет конкурентоспособности услуг розничной торговли офисной мебели г. Владивосток

35

Содержание

  Введение……...…….…………………………………………………………………………..….3

1 Анализ конкурентоспособности продукции и услуг……………………………………..….…4

   1.1 Понятие конкурентоспособности товаров и услуг…………………………………….........4

  1.2 Особенности оценки конкурентоспособности товаров и услуг……………………….…..5

  1.3 Факторы и критерии конкурентоспособности услуг………………………………….........8

   1.4 Принципы и методы оценки конкурентоспособности товаров и услуг…………….........11

   1.5 Выводы по главе………………………………………….………………………………….18

2 Исследование показателей качества и расчет конкурентоспособности услуг розничной

  торговли офисной мебели г. Владивосток………….………………………………………….20

  2.1 Состояние рынка офисной мебели г. Владивостока….………………………………...20

  2.2 Разработка номенклатуры потребительских свойств и показателей качества

         офисной мебели………………………….………………………………………………..24

   2.3 Комплексный метод оценки качества и конкурентоспособности офисной мебели…28

   Заключение………………………………….………………………………………………........36

  Список использованных источников…….……………………………………………………..37

Введение

Проблема конкурентоспособности носит универсальный, всемирный характер. Ныне она затрагивает  практически все страны мира, всех товаропроизводителей.

В рыночных условиях особое значение приобретает управление конкурентоспособностью предприятия. Проблемы достижения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов не могут быть оптимально решены без учета особенностей развития конкретной отрасли народного хозяйства. На рынке офисной мебели города Владивостока за последние годы усилилась конкуренция, что вызвано, как внутренними факторами развития торговли, так и активностью проникновения на ранок Владивостока зарубежных компаний.

В этих условиях успех хозяйствующего субъекта напрямую зависит от достижения конкурентоспособности и реализации конкурентных подходов, обеспечивающих его устойчивое рыночное положение.

Целью данной работы является оценка и формирование конкурентоспособности офисной мебели на внутреннем рынке города Владивосток.

В соответствии с поставленной целью вытекают следующие взаимосвязанные задачи:

- изучили теоретические положения, характеризующие сущность конкурентоспособности офисной мебели на внутреннем рынке;

- исследование рынка офисной мебели;

- факторы, влияющие на формирование рынка офисной мебели;

- провели оценку показателей качества офисной мебели;

- определили основные направления повышения конкурентоспособности офисной мебели.

Объектом исследования является офисная мебель, реализуемая на рынке города Владивосток.

Предметом определена конкурентоспособность стран – производителей офисной мебели на рынке города Владивосток.

1 Анализ конкурентоспособности продукции и услуг

1.1 Понятие конкурентоспособности товаров и услуг

В условиях рынка удовлетворенность конкретного потребителя совокупностью предлагаемых ему свойств в товаре находит выражение в акте купли-продажи. Такое совпадение свойств, характеристик товара и требований потребителя, при котором соблюдаются интересы производителя и потребителя, означающее полное соответствие товара условиям рынка, называется его конкурентоспособностью.

Товары, таким образом, должны не только обладать набором технических, эстетических, эргономических и других свойств, но и отвечать условиям их реализации (цена, сроки поставки, сервис, престиж фирмы, реклама и т.д.). Конкурентоспособность продукции определяется комплексом потребительских (качественных и количественных) характеристик, позволяющих удовлетворять особые условия рынка. Конкурентоспособная продукция легко и быстро реализуется на рынке по наименее затратным каналам сбыта. Фактически товар проходит проверку на степень удовлетворения общественным потребностям. Они диктуются вкусами и предпочтениями определенной группы покупателей (сегментом рынка), поэтому понятие конкурентоспособности всегда конкретно. Коммерчески выгодный сбыт товара возможен лишь на конкретном рынке в определенных условиях конкуренции.[1]

Каждый покупатель приобретает тот товар, который максимально удовлетворяет его личные потребности. В целом покупатели приобретают тот товар, который более полно соответствует общественным потребностям по сравнению с другими. Поэтому степень удовлетворенности покупателя товаром тоже складывается из совокупности мнений единичных покупателей и формируется еще в преддверии появления его на рынке, на любом этапе жизненного цикла изделия до момента утилизации. В это время и происходит острая конкурентная борьба за потребителя. Конкурентоспособность зависит от степени удовлетворенности покупателя товаром.[2]

Конкурентоспособность товара определяется (в отличие от качества) только той совокупностью свойств, которые представляют несомненный интерес для определенной группы покупателей, и обеспечивает удовлетворение данной потребности. Прочие характеристики и свойства продукции во внимание не принимаются. Товар с более высоким уровнем качества может быть менее конкурентоспособен, если его стоимость значительно повысилась за счет придания товару новых свойств, не затребованных группой потребителей, для которых он предназначен. Кроме того, один и тот же продукт может быть конкурентоспособен на внутреннем рынке и неконкурентоспособен на внешнем, и наоборот.

Многие компании индустриально развитых стран (Япония, США, Франция, ФРГ) позволяют добиваться конкурентоспособности товаров лишь на внутреннем рынке, будучи уверенными в возможности сбыта своих товаров и на внешнем рынке.[3]

Таким образом, при неизменности качественных характеристик товара его конкурентоспособность может меняться в широких пределах, реагируя на изменение конъюнктуры рынка, воздействия рекламы и на проявления других внутренних и внешних по отношению к товару факторов.

1.2 Особенности оценки конкурентоспособности товаров и услуг

Динамично развивающийся рынок и стремительно изменяющаяся конкурентная среда оказывают непосредственное влияние на любую организацию. Чтобы быть конкурентоспособной и успешно функционировать, организация должна тщательно следить за рыночной конъюнктурой. Оценка конкурентоспособности организации является необходимой для каждого руководителя. Знание своих положительных и отрицательных сторон дает преимущество в своевременном принятии стратегически важных решений, которые позволят фирме повысить конкурентоустойчивость.

Конкурентоспособность - это не только способность предприятия выдерживать конкуренцию и иметь высокий уровень дохода, это понятие более глубокое и требует соответствующего анализа. [4]

Одной из важнейших целей оценки конкурентоспособности является повышение эффективности деятельности фирмы.

На сегодняшний день не существует однозначного определения конкурентоспособности, а также единой универсальной методики ее оценки. К тому же, относительно различных типов рынков и отраслей необходимо применять разнообразные показатели конкурентоспособности. Если на уровне рынка товаров относительно ясная ситуация (предприятие, выпускающее более качественный товар, в основном является более конкурентоспособным), тогда как быть с оценкой конкурентоспособности предприятия на рынке услуг? Поэтому на лицо существующая проблема: как оценить уровень конкурентоспособности данного предприятия, что ее определяет и в чем она измеряется.

В экономической литературе приводится несколько методик оценки конкурентоспособности предприятий сферы производства товаров, но большинство из них не дает полного объема информации, либо не могут применяться ко всем видам деятельности. В основе таких методик лежит использование различных коэффициентов и показателей. К таким методикам можно отнести: многоугольник конкурентоспособности, матричный метод, метод, использующий в качестве основного подхода оценку товара и услуги предприятия, метод, основанный на теории эффективной конкуренции и др.[4]

Относительно методик оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг прослеживается иная ситуация: их очень мало и применимы они в основном, только к определенной отрасли услуг. Трудность в разработке методик оценки конкурентоспособности предприятий, оказывающих услуги связана с определенной спецификой самого рынка услуг.

Действительно, если перед приобретением покупатель может внимательно рассмотреть товары, оценить, а в некоторых случаях даже попробовать, то потрогать услугу покупатель, конечно не может. Единственное, на что может положиться потребитель - это на мнение других людей, которым уже доводилось воспользоваться услугами этой фирмы. Все товары, произведенные в какой-то период времени, могут быть приобретены и потреблены в будущем. При этом товары не утрачивают своих свойств и не видоизменяются. Услуги же потребляются в момент их производства и не могут храниться. К тому же услуги неотделимы от своего источника, потребитель становится вовлеченным в процесс производства и оказания услуги. Товар существует независимо от производителя, потребитель приобретает уже конечный результат в виде готовой продукции. Что касается стандартов качества, то и здесь услуга существенно отличается от товара. К товарам предъявляются жесткие требования относительно их качества. Зачастую потребитель уже хорошо знаком с товаром и удовлетворен его качеством. Менее качественный товар не будет пользоваться таким спросом. Оценить качество услуги можно только после оказания. Потребитель не всегда будет удовлетворен результатом и это связано, прежде всего, с тем, что источником оказания услуг являются люди. Человеческий фактор оказывает большое влияние на качество и стандартизацию услуг.[5]

Наиболее распространенное направление анализа конкурентоспособности – это сравнительная оценка конкурентоспособности продукта данной фирмы. Такую оценку на практике провести наиболее легко, так как информация о потребительских свойствах и эксплуатационных характеристиках продуктов является доступной. Проводя исследование потребителей, торговых организаций, можно получить информацию о престижности торговых марок, предпочтениях потребителей, рыночной доле и т.д.

Оценка конкурентоспособности фирмы – гораздо более сложная задача. Проблемность такой оценки усугубляется невозможностью во многих случаях законными способами получить достоверную информацию о различных аспектах производственно-хозяйственной деятельности конкурентов. [6]

Вследствие этого представляет определенный интерес оценка изменения конкурентоспособности фирмы во времени без учета деятельности фирм-конкурентов. Безусловно, такая оценка носит ограниченный характер. Показатели конкурентоспособности в данном случае сами по себе характеризуют только динамику изменения эффективности рыночной деятельности фирмы и не содержат информацию о ее позиции на рынке относительно позиций фирм-конкурентов.

Однако и такая неполная информация позволяет выявить сильные и слабые стороны в деятельности, проанализировать улучшение или ухудшение в целом рыночной позиции фирмы. К тому же при использовании данного подхода не требуется информация о деятельности фирм-конкурентов.

Безусловно, создание универсальной методики оценки конкурентоспособности, применимой для любых фирм, вероятно, представляет собой невыполнимую задачу. Фирмы характеризуются разными сферами деятельности, различиями в производстве и сбыте, разными продуктами, имеющими несравнимые параметры. Речь, скорее, может идти только о неких общих методических подходах, которые в различных случаях могут воплощаться во множество конкретных методик оценки конкурентоспособности.

Все вышеперечисленное доказывает сложность оценки качества услуги, а как следствие - и сложность оценки конкурентоспособности самого предприятия, оказывающего услуги. Сфера услуг сегодня стремительно развивается и совершенствуется. Услуги сегодня являются достаточно востребованными. Это является причиной появления большого количества предприятий, работающих в данной сфере. С каждым днем конкуренция среди них усиливается и управленческому аппарату приходится постоянно разрабатывать способы повышения конкурентоспособности. Для того, чтобы определить способы и пути повышения конкурентоспособности отдельно взятой фирмы, прежде всего, необходимо провести анализ и дать оценку конкурентоспособности, выявить внутренние сильные и слабые стороны. Это те ключевые компоненты, которые должны быть рассмотрены перед выработкой дальнейшей конкурентной стратегии. Только располагая данными о рыночной ситуации и собственном уровне конкурентоспособности, предприятие сможет принять правильное решение о стратегии последующего развития. [4]

1.3 Факторы и критерии конкурентоспособности услуг

Рассмотрим факторы (критерии), которые определяют отдельно конкурентоспособность организации и конкурентоспособность продукции.

    Артур А. Томпсон-мл и А. Дж. Стрикленд  предлагают при разработке стратегии организации (компании) на основе анализа отрасли и конкуренции выявлять ключевые факторы ее успеха, в том числе такие, как:[7]

- качество и характеристики продукции;

- репутация (имидж);

- производственные мощности;

- использование технологий;

- дилерская сеть и возможности распространения;

- финансовые ресурсы;

 - издержки по сравнению с конкурентами;

- обслуживание клиентов.

    Девид Кревенс считает, что при разработке стратегических перспектив руководство  организации (компании) должно во главу угла ставить ключевые компетенции, которые определяются:

- конкурентными преимуществами;

- универсальностью (конкурентное преимущество в различных ситуациях);

- сложностью дублирования.

    Он предлагает группировку компетенций (факторов) осуществлять согласно направленности функциональных процессов – внешние (направленные из внешнего окружения внутрь организации), внутренние (идущие изнутри организации) и двусторонние. Внешние процессы связывают организацию с ее внешним окружением, обеспечивая обратную с ней связь и формируя внешние связи. Внутренние процессы направлены на удовлетворение нужд потребителей. Внешние процессы задают также направленность компетенциям организации, определяемым внутренними  и двусторонними функциональными процессами. Рассматриваемые процессы характеризуются множеством компетенций  (факторов). Данный подход по набору факторов, определяющих конкурентоспособность организации, практически не отличается от рассмотренного выше. В то же время подобный подход позволяет организации строить свою структуру управления, ориентируясь на межфункциональное взаимодействие.[8]

    Голубков Е.П. предлагает при проведении маркетинговых исследований  для оценки конкурентоспособности организации использовать 16 факторов ее результативности деятельности (имидж, концепция продукта, качество продуктов, уровень диверсификации видов бизнеса, суммарная рыночная доля главных видов бизнеса, мощность научно-исследовательской и конструкторской базы, мощность производственной базы и др.), которые он детализирует и дополняет за счет факторов конкурентоспособности продукции и эффективности маркетинговой деятельности.[9]   

    Предлагается также учитывать  в качестве критериев, определяющих конкурентоспособность организации следующие:

- критерий, отражающий в динамике степень удовлетворения потребителя;

- временной критерий эффективности производства.

    На вопрос, что делает организацию конкурентоспособной, Винокуров В.А. отвечает: во-первых, ресурсы (потенциал), во-вторых, умение продуктивно их использовать.

    Белоусов В.Л. возможные критерии конкурентоспособности организации группирует по отдельным элементам комплекса маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта на рынок или маркетинговые коммуникации), а также учитывает деловую активность и эффективность деятельности.[10]

        Максимов И. относит к основным критериям конкурентоспособности организации эффективность ее производственной деятельности, финансовое положение, эффективность организации сбыта и продвижения товара на рынке, конкурентоспособность продукции.[11]

    Рассматривая  конкурентоспособность продукции, можно утверждать, что в большинстве работ она оценивается на основе двух критериев: полезного эффекта от потребления продукции и цены потребления.

    Часто в качестве полезного эффекта продукции используются комплексные показатели ее качества. В этой же работе на конкретном примере показано, что:

- при некоторых ограничениях доля рынка, занимаемая продукцией, функционально зависит от ее конкурентоспособности;

- конкурентоспособность  продукции связана с получаемой прибылью от этой продукции;

- качество «является главным конкурентообразующим фактором».

        Калмийцев С. определяет интегральный показатель конкурентоспособ­ности печатной рыночной продукции как сумму нескольких факторов (сти­мулирующего, временного и комплексного показателя качества продукции, отнесенного к цене изделия), взаимная  значимость (весомость) которых не учитывается.[12]

    Дзахмишева И.Ш. предлагает оценивать конкурентоспособность услуг торговли, на основе качества реализуемых продукции, рациональности ассортимента продукции, культуры обслуживания, условий обслуживания, доступности услуги.[13]

    Для оценки конкурентоспособности продукции Голубков Е.П. предлагает собранную информацию представлять по следующим основным направлениям: продукт и его критерии качества, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта.[9]   

    Фатхутдинов Р.А. приводит таблицу со следующими индикаторами конкурентоспособности товара: относительная доля рынка, издержки, отличительные свойства, степень освоения технологии, метод продаж, имидж (известность). [4]

    Фомин В.Н. считает, что конкурентоспособность  продукции определяют следующие факторы: цена, затраты на эксплуатацию или потребление, предоставляемый сервис, реклама, имидж и авторитет фирмы, соотношение между спросом и предложением. Однако итоговым критерием оценки конкурентоспособности продукции он считает долю рынка, занимаемую данной продукцией. Правильность этого вывода подтверждается также в работах.[14]

    Проведенный анализ литературных источников показал, что разные авторы в зависимости от своих научных взглядов и области маркетинговых исследований обосновывают разный набор факторов, определяющих конкурентоспособность организации и продукции.

Наиболее обоснованный набор факторов организации, широко используемый при проведении стратегического анализа и маркетинговых исследований, приведен в работах    Артура А. Томпсона-мл и А. Дж. Стрикленда, Девида Кревенса  и Голубкова Е.П.. Остальные авторы в той или иной мере используют основные положения отмеченных работ, пытаясь развить их для конкретных направлений деятельности; 

В обобщенном виде, согласно работам, конкурентоспособность организации определяется совокупностью факторов, характеризующих результативность ее деятельности на рынке, атрибуты качества продукции и эффективность маркетинговой деятельности.

Конкурентоспособность продукции определяется совокупностью факторов, определяющих ее качество, цену, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта.

Другим подходом определения конкурентоспособности продукции, хорошо зарекомендовавшим себя на практике при проведении оценок качества сравниваемых вариантов продукции и используемым в работах, является подход, основанный на использовании двух критериев: полезного эффекта от потребления продукции и цены потребления. Полезный эффект продукции характеризует фактическую способность продукции удовлетворять конкретную потребность пользователя. В качестве полезного эффекта продукции часто используются комплексные показатели ее качества.

Итоговым критерием оценки конкурентоспособности, как продукции, так и организации можно считать долю рынка, занимаемую данной продукцией (данной организацией) и связанные с ней показатели.

1.4 Принципы и методы оценки конкурентоспособности товаров и

      услуг

Наряду с теоретическими исследованиями сущности конкуренции и конкурентоспособности, в экономической литературе давно обсуждается проблема практической оценки конкурентоспособности. Можно констатировать, что в вопросах оценки конкурентоспособности продукции на сегодняшний день достигнуты определенные успехи, разработаны вполне приемлемые методики оценки конкурентоспособности идентичных товаров и услуг. Сложнее дело обстоит с оценкой конкурентоспособности предприятий. Несмотря на то, что определенные шаги в этом направлении предпринимались и предпринимаются, универсальной и общепризнанной методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия экономистами в настоящее время не выработано.[15]

В то же время, потребность в оценке конкурентоспособности того или иного предприятия существует. Изучение конкурентов и условий конкуренции в отрасли требуется предприятию в первую очередь для того, чтобы определить, в чем его преимущества и недостатки перед конкурентами, и сделать выводы для выработки предприятием собственной успешной конкурентной стратегии и поддержания конкурентного преимущества. Определение конкурентоспособности предприятия является неотъемлемым элементом деятельности любого хозяйствующего субъекта. В частности, оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта необходима в целях:

- разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности;

- выбора контрагентов для совместной деятельности;

- составления программы выхода предприятия на новые рынки сбыта;

- осуществления инвестиционной деятельности;

- осуществления государственного регулирования экономики.

В любом случае осуществление оценки конкурентоспособности предприятия преследует цель: определить положение предприятия на исследуемом рынке.

Основной задачей каждого экономиста, изучающего проблему оценки конкурентоспособности предприятий, является отыскание критериев конкурентоспособности, ее источников и факторов. Анализ экономической литературы по рассматриваемой тематике позволяет выделить несколько подходов к решению сформулированной задачи.

Матричные методы. Группа методов базируется на оценке маркетинговой стратегии предприятия на основе построения матрицы конкурентных стратегий. В основе методики лежит анализ конкурентоспособности с учетом жизненного цикла продукции предприятия. Сущность оценки состоит в анализе матрицы, построенной по принципу системы координат: по горизонтали – темпы роста (сокращения) объема продаж; по вертикали – относительная доля предприятия на рынке. С некоторыми вариациями подобный подход можно встретить в работах И. Ансоффа, А. Томпсона и А. Стрикланда, разработках Бостонской консалтинговой группы, а также МакКинзи и Ко. Наиболее конкурентоспособными считаются те предприятия, которые занимают значительную долю на быстрорастущем рынке.[10]

Преимущества метода: при наличии информации об объемах реализации и относительных долях рынка конкурентов метод позволяет обеспечить высокую адекватность оценки.

Недостатки метода: исключает проведение анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений, а также требует наличия достоверной маркетинговой информации, что влечет необходимость соответствующих исследований.

Методы, основанные на оценке конкурентоспособности продукции предприятия. Эта группа методов базируется на суждении о том, что конкурентоспособность предприятия тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции. Для определения конкурентоспособности продукции используются различные маркетинговые и квалиметрические методы, в основе большинства которых лежит нахождение соотношения цена-качество.[15]

Расчет показателя конкурентоспособности по каждому виду продукции ведется с использованием экономического и параметрического индексов конкурентоспособности. В свою очередь, указанные индексы определяются путем суммирования частных индексов по каждому оцениваемому параметру с учетом весовых коэффициентов.

Каждый из частных индексов по соответствующему параметру принимается как отношение фактического значения оцениваемого параметра к значению соответствующего показателя у конкурирующей продукции (либо иной продукции, выбранной за базу сравнения). При этом параметрический индекс определяется на основе оценки технических (качественных) параметров продукции, экономический – стоимостных. Перечень стоимостных и технических параметров, а также вес каждого из параметров устанавливается экспертным путем. В частности, в ряде методов в качестве одного из стоимостных параметров рассматривается величина затрат по послепродажному обслуживанию продукции.

Параметрический и экономический индексы конкурентоспособности позволяют рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности рассматриваемой продукции по отношению к конкурирующей продукции. Он определяется как отношение параметрического индекса к экономическому.

Показатели конкурентоспособности вычисляются по каждому виду продукции предприятия. Далее определяется коэффициент конкурентоспособности самого предприятия: находится средневзвешенное значение среди показателей по каждому виду продукции, где в качестве весов выступает объем реализации соответствующего вида продукции.

К несомненным преимуществам рассматриваемого подхода можно отнести то, что он учитывает одну из наиболее важных составляющих конкурентоспособности предприятия – конкурентоспособность его продукции. К недостаткам – то, что он позволяет получить весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, так как конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности продукции и не затрагивает другие аспекты его деятельности. Кроме того, определенные нарекания вызывает сведение конкурентоспособности продукции к оценке соотношения цена-качество, не учитывающее степень инновативности продукции, имеющей существенное значение при позиционировании продукции на рынке.

Методы, основанные на теории эффективной конкуренции. Согласно этой теории, наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб. На эффективность деятельности каждой из служб оказывает влияние множество факторов – ресурсов предприятия. Оценка эффективности работы каждого из подразделений предполагает оценку эффективности использования им этих ресурсов. В основе подхода лежит оценка групповых показателей или критериев конкурентоспособности.[16]

Суть подхода заключается в оценке способностей предприятия по обеспечению конкурентоспособности. Каждая из сформулированных в ходе предварительного анализа способностей предприятия по достижению конкурентных преимуществ оценивается экспертами с точки зрения имеющихся ресурсов. При этом состав и структура оцениваемых способностей значительно варьируют в различных методиках: от показателей себестоимости и финансовой устойчивости до способности предприятия адаптироваться к нововведениям.

В дальнейшем, в зависимости от метода, с целью оценки конкурентоспособности предприятия, полученные экспертные оценки подвергаются различной математической обработке. Чаще всего показатель конкурентоспособности предприятия находится путем вычисления средневзвешенного значения из полученных экспертных оценок с учетом удельного веса, который отводится каждой из оцененных способностей в достижении конкурентных преимуществ предприятия.

К преимуществам данного подхода следует отнести учет весьма разносторонних аспектов деятельности предприятия. В то же время лежащий в основе подхода посыл о том, что показатель конкурентоспособности предприятия может быть определен путем элементарного суммирования способностей предприятия к достижению конкурентных преимуществ, является недоказанным, поскольку сумма отдельных элементов сложной системы (каковой является любое предприятие), как правило, не дает того же результата, что и вся система в целом.

Комплексные методы. Методы, отнесенные к данному подходу, определены как комплексные в силу того, что оценка конкурентоспособности предприятия в рамках каждого из методов ведется на основании выделения не только текущей, но и потенциальной конкурентоспособности предприятия. В основе подхода лежит утверждение, в соответствии с которым конкурентоспособность предприятия есть интегральная величина по отношению к текущей конкурентоспособности и конкурентному потенциалу.[13]

Текущая и потенциальная конкурентоспособность и их соотношения в рамках интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в зависимости от метода могут варьироваться. Так, в ряде случаев текущая (реальная) конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции предприятия, потенциальная – по аналогии с методами, основанными на теории эффективной конкуренции.

В рамках рассматриваемого подхода представляет интерес метод, предложенный П. В. Забелиным, в котором конкурентоспособность предприятия рассматривается как аддитивная функция текущей конкурентоспособности предприятия и его конкурентного потенциала с соответствующими весовыми коэффициентами.

Текущая конкурентоспособность предприятия, в свою очередь, определяется, как способность хозяйствующего субъекта приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной прибыльности и рассматривается автором как отношение агрессивности существующей стратегии к необходимому в будущем уровню агрессивности (стратегический норматив).

Конкурентный потенциал – потенциальная возможность (текущие предпосылки) сохранять или увеличивать конкурентоспособность в долгосрочном периоде – видится автором как отношение текущего потенциала предприятия к оптимальному потенциалу (норматив возможностей), задаваемому уровнем будущей нестабильности внешней среды.

Весовые коэффициенты показывают долю совокупных стратегических капитальных вложений, которые идут соответственно на вложения в стратегию и мощности (затраты на стратегическое планирование, исследования рынков, разработку новой продукции и запуск ее в серийное производство, здания и оборудование, сбытовую сеть, маркетинг); вложения в потенциал предприятия (наем и обучение персонала, приобретение технологий, затраты на создание функциональных служб и т. д.).

Определение каждого из рассмотренных выше показателей в рамках данного метода осуществляется экспертным путем на основании различных оценочных таблиц и матриц.

К достоинствам подхода следует отнести то, что он учитывает не только достигнутый уровень конкурентоспособности предприятия, но и его возможную динамику в будущем.

В качестве недостатка данной группы методов следует отметить то, что конкретные способы и приемы, используемые при определении текущей и потенциальной конкурентоспособности, в конечном счете, воспроизводят методы, используемые в рассмотренных ранее подходах, что влечет и недостатки соответствующих подходов.

Заметим, что ни один из существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий не нашел широкого применения в практике экономического анализа. Это позволяет сделать вывод о том, что универсальной методики комплексной оценки конкурентоспособности предприятия в настоящее время не существует. Это обусловлено тем, что предлагаемые подходы обладают целым рядом недостатков.

Помимо частных недостатков, отмеченных ранее, анализ существующих подходов позволяет отметить следующие общие недостатки представленных методов.

Подавляющее большинство методик основывается на выявлении факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на выявлении максимального количества этих факторов, создании их исчерпывающего списка. Далее выделенные факторы обрабатываются с помощью различных математических методов.

Однако, как было показано ранее, система факторов конкурентоспособности предприятия является открытой, а множество элементов этой системы – нечетким. Действительно, оценивая трудовые ресурсы предприятия, можно прийти к выводу о зависимости эффективности труда от психофизиологического благополучия работников, а значит, в том числе, и от уровня разводов в конкретной местности. Рассматривая производственные возможности предприятия, приходим к выводу о зависимости технологического потенциала предприятия от уровня финансирования научных программ в данном государстве, а значит - степени наполняемости бюджета. Подобным образом (когда углубление анализа приводит к неимоверному возрастанию количества факторов) дело обстоит по всем направлениям исследования хозяйствующего субъекта: финансы, производственно-экономический потенциал, трудовые ресурсы, конкурентная среда и так далее. Можно утверждать, что, в конечном итоге, вся совокупность случайных и закономерных элементарных событий, происходящих в исследуемом пространстве, в той или иной степени оказывает влияние на конкурентоспособность предприятия.[10]

Таким образом, количество факторов конкурентоспособности практически бесконечно, следовательно, как бы ни был обширен их перечень, он все равно не будет исчерпывающим, а значит, и основанная на таком неполном перечне оценка конкурентоспособности предприятия будет неадекватной. В результате все существующие перечни факторов конкурентоспособности являются весьма условными, что не позволяет использовать их для оценки конкурентоспособности предприятий. Ставя во главу угла исчерпывающий перечень факторов конкурентоспособности предприятия, исследователи попадают в тупик, поскольку такой перечень невозможен в принципе. Ограниченный же перечень обусловливает ограниченность метода.

Даже если бы и удалось установить абсолютно полный перечень факторов конкурентоспособности, то согласно теории систем, оценка свойств объекта на основании оценки предельно элементарных его составляющих в итоге не дает адекватной оценки рассматриваемого объекта, так как эти элементарные составляющие определяют свойства объекта не автономно, а в совокупности, во взаимодействии друг с другом, что не учитывается при поэлементной оценке исследуемого объекта. Помимо этого, чрезмерное увеличение количества факторов конкурентоспособности (в случае теоретического допущения возможности формирования абсолютно полного перечня факторов) ведет к тому, что трудоемкость их математической обработки становится чрезвычайно высокой, а задача по сбору необходимых данных – практически неосуществимой, что существенно снижает практическую применимость подобных методов оценки конкурентоспособности предприятий.

Для оценки выявленных исследователями факторов конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей используются приблизительные, примерные оценки, "экспертные методы", страдающие существенной субъективностью и условностью. Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма слабой математической связи исходных условных факторов с оцениваемым показателем конкурентоспособности.[3]

В связи с этим отметим и следующее. Ряд методик при оценке конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые системы координат и так далее. И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение.

Определенные нарекания вызывает сведение разноразмерных и неоднородных показателей (к примеру, уровня производительности труда и вероятности банкротства предприятия) в единый показатель конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Здесь экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое значение каждого из оцениваемых факторов, а заодно и приводящие в порядок размерность показателей. Однако применяемые коэффициенты в большинстве случаев весьма условны, что влечет за собой неадекватность оценки влияния тех или иных факторов на конкурентоспособность предприятия. Но дело не только в условности весовых коэффициентов. Как было показано ранее, различные экономические факторы в каждой конкретной экономической ситуации в различной степени влияют на конкурентоспособность различных предприятий, поэтому неадекватным является заведомое установление единых весовых коэффициентов для оценки конкурентоспособности различных хозяйствующих субъектов.

Большинство методик предполагает сопоставление практически идентичных предприятий, производящих схожие товары и услуги и действующих в схожих экономических условиях. Вместе с тем, развитие товарно-денежных отношений приводит ко все большей диверсификации предприятий, все большей дифференциации товаров и услуг, все более усугубляющимся различиям в экономических условиях деятельности предприятий. Все сложней становится определить четкие географические границы того или иного рынка, установить перечень конкурирующих товаров и предприятий, что влечет за собой неприменимость подобных методик оценки конкурентоспособности предприятий.[13]

Отмеченные недостатки существующих подходов к оценке конкурентоспособности предприятий обуславливают невысокие возможности практического применения большинства из них. Основной причиной такового, по нашему мнению, является изначально недостаточно четко определяемое большинством экономистов понятие конкурентоспособности предприятия и критериев оценки этого показателя. Это, в свою очередь, обуславливается отсутствием общепринятого понятия конкурентоспособности предприятия, что было показано в первой главе настоящей работы.

1.5 Выводы по главе

Конкурентоспособность в широком смысле слова - это оценочная категория, которая характеризует возможность оцениваемого объекта успешно конкурировать. Т.е. высказывания о конкурентоспособности государства, компании, продукта или цены на этот продукт, могут быть одинаково корректны. Все зависит от конкретной ситуации и задач, для которых используется понятие конкурентоспособность.[1]

Применительно к маркетингу, конкурентоспособность это относительная оценка потенциальной способности успешно конкурировать на рынке за ограниченный платежеспособный спрос. При этом можно говорить о конкурентоспособности отдельных продуктов или компании в целом.

Высокая конкурентоспособность означает, что продукт или компания потенциально могут с высокой долей вероятности рассчитывать на коммерческий успех на данном рынке. Низкая оценка конкурентоспособности обычно подразумевает малую вероятность потенциального коммерческого успеха.

В реальной жизни конкурентоспособность компании и производимых ею продуктов тесно переплетены. Так, низкая конкурентоспособность продукта может компенсироваться конкурентными преимуществами компании (в форме использования для продукта популярного бренда, либо эффективных каналов продаж), обеспечивая коммерческий успех на конкретном рынке, и наоборот.

По большому счету, оценка конкурентоспособности представляет собой моделирование ситуации выбора потенциальным потребителем среди конкурирующих продуктов. Чем с большей вероятностью потребитель выберет определенный продукт - тем выше его конкурентоспособность.[2]

Соответственно, оценку конкурентоспособности необходимо начинать с определения потенциального потребителя и факторов, влияющих на его выбор. Этими факторами могут быть:

- цена - включая т.н. стоимость владения, а для некоторых товаров еще и возможную цену продажи после использования;

- характеристики продукта - как измеримые параметры, так и неизмеримые: удобство, эстетичность и т.п., при этом значение имеют не результаты испытаний, а субъективное восприятие потенциальных потребителей;

- доступность продукта потенциальному потребителю - потребитель может отказываться от приобретения;

- уровень информированности потребителя о товаре;

- ограничения, имеющиеся у потребителя - например, ограничения, накладываемые религией;

- иррациональные мотивы потребителя - например, потребитель может руководствоваться собственными стереотипами.

Для оценки конкурентоспособности необходимо максимально детально описать влияющие на потребительский выбор факторы, которые послужат критерием оценки.

Выполнив теоретическую часть курсовой работы, мы убедились, что на конкурентоспособность товаров оказывают влияние многие факторы и на первом месте цена и качество. Качество является синтетическим показателем, отражающим совокупное проявление различных факторов. Это понятие отражает совокупность свойств и характеристик продукции. Цена – денежное выражение стоимости товара, включающее в себя качество товара, а качество, в свою очередь, включает в себя издержка производства, технологический уровень производства, квалификацию персонала и многие другие факторы.

При разработке стратегии повышения качества товара следует учитывать изменчивость показателей качества в динамике. Одним из элементов стратегии повышения качества товаров являются системы управления качеством, которые должны строиться на основе международных стандартов. Важным элементом обратной связи в реализации стратегии повышения качества товаров является их сертификация. Необходимо активизировать работу по созданию новых отечественных испытательных и сертификационных центров, рекламе сертифицированных товаров.[1]

2 Исследование показателей качества и расчет

    конкурентоспосонсти услуг розничной торговли офисной

             мебели города Владивосток

2.1 Состояние рынка офисной мебели г. Владивостока

Рынок офисной мебели города Владивосток представлен продукцией отечественных и зарубежных производителей. Ассортимент российской офисной мебели беден. В малых количествах ее выпускают «РосОфис, Мебель стиль, Браво – Мебель, ООО «Уникон» и некоторые другие мелкие фирмы.[17]

Так как местные производители не в силах обеспечить город офисной мебелью, то вполне естественно, что большая часть ее импортируется. Наиболее крупным поставщиком в силу своей географической близости является Южная Корея, завозится мебель и из Европы, но в меньших количествах, что показано на рисунке 1.[18]

Рисунок 1 - Удельный вес стран – поставщиков офисной мебели на рынок города

Владивостока

Мебель корейских производителей занимает большую часть данного рынка. Это связано с невысокими расходами на транспортирование и относительной дешевизной самой мебели при вполне удовлетворительном качестве изготовления. Среди корейских мебельных фабрик наибольшую популярность завоевали «Borneo International», «Fursys», «Talento», «Partner». Корейская мебель создает впечатление легкости, подвижности, практичности. Она имеет несложные, но приспособленные к многофункциональности конструкции, отвечающие всем требованиям современного офиса. Унифицированность деталей, наличие возможных приставок, коннекторов, аксессуаров позволяет создавать рабочее пространство, максимально подходящее для определенной деятельности. Универсальность мебели, возможность многократной сборки – разборки повышают ее конкурентоспособность.[18]

Для изготовления мебели корейцы используют, как правило, плиты МДФ ламинированные либо облицованные синтетическим шпоном (в президентских наборах); гораздо реже плиты ДСП. В качестве каркасов служат стальные конструкции; как конструктивные элементы широко применяются пластмассы (АБС – пластики, пенополиуретан, ПВХ).

К достижениям эргономики можно отнести последние модели кресел и стульев корейских мебельщиков, в которых регулируется буквально все параметры: высота спинки, угол ее наклона, высота сиденья, высота подлокотников и расстояние между ними. В качестве обивки применяют гобелены и кожи (синтетические и натуральные). Мягкая мебель выполняется на беспружинных основаниях с использованием настилочных поролонов большой толщины.

Дизайн корейской мебели постоянно обновляется. На сегодняшний день конструктивные линии деталей имеют плавные, обтекаемые формы, практически отсутствуют острые углы. Кроме консервативного серого цвета в настоящие время выпускаются мебель синего, зеленого и красного цветов и их оттенков.

Итальянская мебель выглядит более статично и величественно. Для ее производства используют плиты МДФ ламинированные, облицованные натуральным или синтетическим шпоном; зачастую детали изготавливают из массива древесины, но из – за своей дороговизны такая мебель редко находит своего покупателя. Президентские наборы имеют оригинальную отделку, необычную резьбу, накладные декоративные элементы на фасаде. Мебель сделана, как правило, в современно стиле, создающим максимум комфорта плавностью форм и линией. Наборы для руководителей выполнены в классическом стиле, а иногда в стиле прошлых лет. Наиболее известны в городе итальянские фабрики «Time office», «Tecnorredo», «Formanova», «LAS Mobili».[17]

Необычностью форм удивляют и наборы для руководителей от американской фирмы «Hekman». Это эксклюзивные серии, выполненные из плит, облицованных шпоном вишни, красного дерева, ореха, палисандра. Резные, гнутые детали подчеркивают изысканность стиля барокко, рококо. Зеркально – блестящая полировка придает выразительность тонкому рисунку текстуры натурального шпона. Указанные наборы включают в себя письменный стол, шкаф, крезенду, тумбу и могут дополняться некоторыми другими предметами.

Отечественная мебель выполняется из ДСП, облицованных синтетическим шпоном, текстурной бумагой; некоторые детали изготавливают из массива древесины. Конструкции мебели, к сожалению, зачастую не соответствует нормативным механическим показателям, вследствие чего расшатывается основание корпусной мебели, выламываются дверки, нарушается выдвигание ящиков и т. д.. Внешний вид мебели местных производителей уступает зарубежным аналогам, ее пока трудно назвать конкурентоспособной.[19]

Сингапурская, китайская, польская мебель по качеству изготовления, художественному оформлению находятся примерно на одном уровне и не выделяется ничем особенным, но, тем не менее, ее присутствие на рынке города весьма ощутимо. Как правило, мебель из этих стран сделана мелкими производителями, которые имитируют, которые имитируют качественную мебель иностранных конкурентов. При этом используются недорогие материалы: ДСП, полимерные пленки, текстурная бумага, синтетический шпон, пластмассы.

Наблюдаются определенные зависимости между качеством и ценной мебели. Применение натуральных материалов, новейших технологий производства, а также значительная географическая отдаленность неумолимо заставляет цену подниматься. Несомненно, самой дорогой является итальянская мебель. Редкие натуральные материалы, используемые  в производстве американской мебели, также увеличивают ее цену.

Таблица 1 - Анализ рынка офисной мебели г. Владивостока

Наиболее приемлемым вариантом при обустройстве офиса остается корейская мебель: при достойном внимания качества она сохраняет свою доступность для покупателей среднего класса. Приобретение китайской мебели, подкупающей своей дешевизной, может обернуться полным разочарованием при ее эксплуатации.

Соотношение между качеством и ценной мебели можно изобразить в виде диаграммы на рисунке 2.

Рисунок 2 – Соотношение среднего уровня цен и качества мебели (в баллах) разных

стран – производителей

За средний уровень цен принимается стоимость рабочего места, включающего стол письменный, рабочее кресло и подкатную тумбу. Оценка качества в баллах выставлена на основании изучения протоколов сертификационных испытаний и оценки внешнего вида мебели при изучении ассортимента рынка.[20]

По данным диаграммы можно сделать вывод, что оптимальное соотношение «цена – качество» у корейской мебели. Но следует иметь в виду, что торговые предприятия иногда реализуют мебель, выполненную кустарным способом, качество которой значительно хуже фабричной. На сегодняшний день среди корейских производителей наиболее престижна продукция фабрики «Borneo International Furniture».

Надо заметить, что корейская мебель является более дешевым вариантом продукции европейских мебельщиков. Корейцы, не имея собственных разработок, с легкостью копируют предметы интерьера итальянских коллег.

Итальянская мебель имеет оценку качеству ниже, чем корейская. Это связанно с тем, что зачастую завозится мебель не очень высокого качества, так как она обходится поставщиком дешевле.

Китайская мебель, несмотря не более низкое качество, стоит дороже в силу таможенных формальностей.[20]

Проведенный среди фирм – продавцов офисной мебели опрос показал, что наиболее востребованы серии рабочей мебели (ее доля на рынке составляет 45%), а также мебель для компьютеров и президентская, в меньшей степени – конференционная и мягкая. Среди производителей заслужили доверие корейские поставщики, благодаря надежности и долговечности их мебели при разумных ценах.

Отечественная офисная мебель неконкурентоспособна, и местным производителям следует обратить внимание на дизайн, качество, уровень комфортности своей продукции, взяв за основу лучшие зарубежные аналоги.

2.2 Разработка номенклатуры потребительских свойств и показателей

   качества офисной мебели

К потребительским показателям качества товаров относятся группы показателей: социального назначения, функциональные, надежность в потреблении, эргономические, эстетические, безопасности потребления, экологические.[2

Типовая номенклатура потребительских показателей качества товаров представлена в таблице 2.

Таблица 2 – Типовая номенклатура потребительских показателей качества товаров

Показатели социального назначения характеризуют соответствие совокупности товаров массового спроса определенного назначения сложившейся структуре общественных потребностей, а также способность этих товаров удовлетворять эту потребность в конкретных условиях потребления.[21]

Показатель социального адреса и потребительского класса (типажа) товара характеризует соответствие выпускаемых товаров массового спроса структуре потребностей определенного круга потребителей, для которых предназначен этот товар.

В зависимости от ориентации на определенную группу потребителей устанавливают его потребительский класс.

Показатель соответствия товаров массового спроса оптимальному ассортименту характеризует эффективность их использования в существующей или прогнозируемой системе ассортимента изделий данного вида, а также их связь с другими предметами, входящими  в состав функционально – потребительских комплексов.

Показатель морального износа характеризует срок службы товаров массового спроса, ограниченный появлением новых видов товаров и предметов потребления повышенного качества, а также изменениями общественных норм и ценностных ориентации. Так, важным фактором, влияющим на срок службы изделий легкой промышленности, являются требования моды, сезонности выпуска новых моделей и другие.

Функциональные показатели качества характеризуют его использование по назначению как предмета потребления.

Показатель универсальности применения характеризует широту диапазона условий и возможностей использования товара по назначению, а также наличие у него дополнительных функций, полезных потребителю.

Показатель совершенства выполнения вспомогательных операций (транспортировки, подготовки к эксплуатации, обслуживания, ремонта, хранения, утилизации) характеризует особенности использования товара на этапах, сопутствующих выполнению основной функции.

Показатель надежности товаров потреблении характеризует сохранение основных параметров его функционирования во времени и в пределах соответствующих заданным условиям потребления.

Эргономические показатели качества товара характеризуют его соответствие эргономическими требованиями человека.

Эстетические показатели товара характеризуют его способность выражать в целостно – организованной форме общественную ценность и удовлетворять эстетические потребности человека.

Показатели безопасности потребления товара характеризует степень защищенности человека от воздействия опасных и вредных факторов, возникающих при его потреблении.

Офисную мебель сегодня выбирают как с точки зрения функциональности, надежности и практичности, учитывая при этом интерьерные и дизайнерские особенности. Мебель должна быть объединена общим стилем. Должна соответствовать общей идее офиса. Словом, мебель должна работать и при этом отлично выглядеть.[19]

Среди общих тенденций можно отметить, что мебель стала светлее, покупатель – смелее. Но, как показывает покупательский спрос, дерево и имитация натурального дерева в России никогда не выйдут из моды. Консервативные покупатели будут всегда, так же, как и поклонники стилистических, дизайнерских новинок. Для современной офисной мебели особенно характерны округлые формы. Отказ от острых углов и прямоугольных форм не только создает оптимальные условия для работы людей, но и поддерживать в коллективе дух сотрудничества. Круглые и овальные элементы столов в комнате для переговоров создают атмосферу взаимопонимания, а стулья необычного дизайна способствуют полету фантазий.

Если раньше пользовались спросом мебель массивная, что считалось непременным атрибутом респектабельности, то сейчас все больше клиентов обращают внимание на легкость форм. Все чаще можно встретить директорский кабинет с элементами, выполненными из металла, стекла. В секторе оперативной мебели последнее время популярностью пользуются модели не на опорах – панелях, а на металлокаркасе.

Офисная мебель, как и любая должна обладать комплексом функциональных, эргономических, эстетических свойств, быть надежной и безопасной в эксплуатации.

Функциональные свойства обуславливают способность выполнять определенные функции в зависимости от вида и назначения мебели. К ним относятся: соответствие формы и размеров; стойкость к механическим воздействиям, которую определяют по твердости, прочности покрытия на истирание, удар, сжатие.

В группе потребительских свойств мебели важное место занимают эргономические свойства, которые включают в себя такие, как комфортабельность и гигиеничность. Комфортабельность мебели определяется6: удобством пользования (зависит от правильного выбора формы мебели; ее размеров и массы); удобство транспортировки и хранения; трансформируемость. Гигиеничность зависит от таких свойств как способность обеспечивать необходимый микроклимат, легкость чистки, загрезняемость. 21]

Мебель является предметом длительного пользования, поэтому ее надежность имеет важное значение. Она определяется долговечностью, безотказность, ремонтопригодностью. Безотказность – это способность мебели выполнять свои функции без выхода из строя. Характеризуется она временем эксплуатации до первого «отказа» и интенсивностью отказов. Долговечность мебели зависит от прочности исходных материалов, формы и размеров деталей, их соединений, а также от стойкости покрытий к механическим, химическим и тепловым воздействиям. Ремонтопригодность мебели зависит от свойств материалов, конструкции деталей, их соединений.[19]

Мебель, характеризующаяся соответствием современному направлению по форме, стилю; отличным декоративным решением и целостностью композиций (по цвету, стилю, материалу, отделки), удовлетворяет эстетические запросы покупателей.

Номенклатура показателей качества и потребительских свойств офисной мебели представлена в таблице 3.

Таблица 3 – Номенклатура потребительских свойств и показателей качества офисной

                     мебели

2.3 Комплексный метод оценки качества и конкурентоспособности

     офисной мебели

Экспертный метод определения показателей качества основан на учете мнений специалистов-экспертов. Этот метод применяют в тех случаях, когда показатели качества не могут быть определены другими методами из-за недостаточного количества информации, необходимости разработки специальных технических средств и т.п.

Экспертный метод является совокупностью нескольких различных методов, которые представляют собой его модификации. Известные разновидности экспертного метода применяются там, где основой решения является коллективное решение компетентных людей (экспертов).

В качестве экспертов принимали участие в анкетировании десять специалистов. Эксперт – это специалист, компетентный в решении конкретной задачи. Квалификация эксперта определяется не только знанием предмета обсуждения. [13]

При ранжировании некоторые специалисты присваивают одинаковые ранги нескольким показателям. В этом случае ранги рассчитываются как среднее значение соответствующих мест, а оставшимся показателям присваиваются последующие ранги.

Для оценки показателей качества выбираем офисный стол. Показатели качества, которые участвуют в анкетировании: x1 – вместительность оборудования на офисный стол; х2 – цвет офисного стола; х3 – габариты офисного стола (размеры); х4 – масса офисного стола; х5 – удобство при сборке офисного стола; х6 – материал офисного стола (из чего изготовлено); х7 – прочность крепления деталей офисного стола; х8 – удобство при использовании (расположение шкафчиков, полочек и т.д.); х9 – дополнительные комплекты (например, подставка под документы или ручки); х10 – износостойкость изделия в процессе эксплуатации; х11 –срок службы; х12 –дизайн офисного стола.

Таблица 4 – Результаты экспертной оценки показателей качества

Сумма рангов рассчитывается следующим образом:

Ri= 0, 5*n (n + 1)

где n=12 (число показателей качества, сумма рангов по вертикали). Ri =78.

Sin= (m1 + m2 + m3 + … + m10) – сумма рангов по вертикали

Si1= (1,5 + 2 + 1 + 5 + 1 + 1 + 4,5 + 2 + 2 + 2)=22; Si2=40,5; Si3=44,5; Si4=86; Si5=67; Si6=71; Si7=76,5; Si8=86,5; Si9=67,5; Si10=58,5; Si11=89; Si12=71.

Yi= (m*n – Sin)/ (0, 5*n*m (n – 1))

Yi1= (10*12-22)/ (0, 5*12*10(12-1)) =0,148; Yi2=0,120; Yi3=0,114; Yi4=0,051; Yi5=0,080; Yi6=0,074; Yi7=0,075; Yi8=0,050; Yi9=0,079; Yi10=0,093; Yi11=0,046; Yi12=0,074.

Наиболее значимые показатели: Yi1=0,148; Yi2=0,120; Yi3=0,114; Yi10=0,093, так как Yi>1/n (Yi>0, 08334).

Для наиболее значимых показателей определяем коэффициенты значимости:

Yion= (m*n-Sin)/ (m*n*no-∑Sin)

где no=4;

∑Sin= (22+40, 5+44, 5+58, 5) =165, 5

Yio1=0,311; Yio2=0, 25; Yio3=0, 24; Yio10=0, 18.

Далее определяем относительную весомость δio оставленных показателей:

δio =Yio/Yiomin

δio1=1,72; δio2=1,38; δio3=1,33; δio10=1.

Оценка общей согласованности мнений экспертов проводится путем вычисления коэффициента конкординации, W.

W= ∑(Si – S)2/ (1/12*(m)2*(n3-n)-m*∑Тi)

где ∑Тi=0,5+1+1,5=3; Тi1=1/12*(23-2)+(23-2)+(23-2)=1,5; Тi6=1; Тi7=0,5.

W=4848,8/14269,994=0,34.

Коэффициент конкординации измеряется в пределах от 0 до 1, W=0,34.

Находим критерий Пирсона х2, для оценки значимости показателей:

х2= W*m(n-1), х2=37,29.

Зная величину критерия Пирсона, сравниваем ее с табличным значением х2(рас.)=37,29 и х2(табл.)=24,7, где х2(рас.)> х2(табл.). Данное неравенство выполняется, следовательно, имеется согласованность экспертов.

По диаграмме, представленной на рисунке 7, можно сказать, основываясь на полученные данные, что, по – мнению экспертов наиболее важные показатели качества это: срок службы; удобство при использовании (расположение шкафчиков, полочек и т.д.); масса офисного стола; прочность крепления деталей офисного стола; материал офисного стола (из чего изготовлено) и дизайн офисного стола. Наименьшие оценки, по результатам, набрали следующие показатели: дополнительные комплекты (например, подставка под документы или ручки); удобство при сборке офисного стола; износостойкость изделия в процессе эксплуатации; габариты офисного стола (размеры); вместительность оборудования на офисный стол и цвет офисного стола.

Рисунок 3 – Показатели качества по степени значимости

После ранжирования выбираются наиболее значимые показатели: срок службы; удобство при использовании (расположение шкафчиков, полочек и т.д.); масса офисного стола; прочность крепления деталей офисного стола; материал офисного стола (из чего изготовлено) и дизайн офисного стола.

На основе полученной информации составляется анкета для определения комплексной оценки качества офисной мебели следующих стран – производителей: Южная Корея, Сингапур, Италия, Китай и Россия.

В анкетировании принимали участие десять экспертов – специалистов. Экспертную оценку осуществляли по пяти бальной шкале.

Полученные с помощью анкет данные заносятся в таблицу для последующего расчета, алгоритм которого представлен ниже.[22]

Определение коэффициента весомости показателей и расчета комплексного показателя и оценки уровня качества.

Расчет этих показателей приведен в таблицах. Для этого сумму каждого показателя, оцененную экспертами, делят на сумму показателей всех свойств.

Затем рассчитывается средняя оценка свойств:

Бi=∑Бij/10

где Бi – средняя оценка свойств;

∑Бij – сумма баллов по каждому свойству;

10 – количество экспертов.

Затем рассчитывается среднезвешанная оценка показателя:

Бimi= Бi*mi

где Бimi – среднезвешанная оценка показателя;

Бi – средняя оценка показателей;

mi – коэффициент весомости показателей.

Комплексный показатель складывается из всех среднезвешанных:

Кi=∑(Бimi)

где Кi – комплексный показатель;

∑(Бimi) – сумма среднезвешанных оценок показателей.

Оценка уровня качества рассчитывается по формуле:

Кk=Кi./К

где Кk – конкурентоспособность;

Кi – комплексный показатель оцениваемой модели;

К – эталон равный пяти баллам.

Результаты бальных оценок  офисного стола разных стран – производителей показаны в таблицах 5, 6, 7, 8, 9.

Таблица 5 – Результаты балльной оценки офисного стола производства Южная

                     Корея

Таблица 6 – Результаты балльной оценки офисного стола производства Сингапур

Таблица 7 – Результаты балльной оценки офисного стола производства Италия

Таблица 8 – Результаты балльной оценки офисного стола производства Китай

Таблица 9 – Результаты балльной оценки офисного стола производства Россия

Анализируя полученные данные, можно сказать, что вышеуказанные изделия разных производителей, кроме  офисного стола  производства России, вполне конкурентоспособны, так как в идеале Кk=1. Офисный стол отечественного производства уступает другим странам – производителем по показателям:

- удобство при использовании, следовательно, необходимо улучшить форму изделия, приблизить его размеры к размерам тела человека, помещения, а масса должна обеспечивать возможность его свободного перемещения;

- срок службы, следовательно, при разработке необходимо заложить решения, продлевающие срок службы изделия с учётом всех эксплуатационных нагрузок.

Для офисных столов производства страны Южная Корея рекомендуется улучшить возможность свободного перемещения изделия, так как доставка и транспортировка играет не малую роль при выборе потребителя. Однако эта модель хорошо оценена по остальным показателям.

Для офисных столов производства страны Сингапур рекомендуется улучшить эстетические показатели, так как, по мнению экспертов, данное изделие не соответствует современному направлению по форме и стилю, также необходимо улучшить показатели эргономичности.

Для офисного стола производства страны Италия следует обратить внимание на качество используемых материалов. От этого будет зависеть стойкость к механическим изделиям и срок службы.

Производителям страны Китая офисного стола стоит обратить внимание на срок службы изделия, также как и России. Срок службы падает за счет использования не качественных материалов при производстве, а также при не качественной сборке изделия.

В целом следует сказать, что изделия разных стран – производителей достаточно способны конкурировать между собой, с учетом того, что мебельный рынок города Владивосток перенасыщен товарами различных фабрик. Также можно сказать, что изделия не только способны конкурировать, но и удовлетворять предпочтения и требования покупателей на высоком уровне.

Заключение

В данной работе рассмотрен процесс оценки конкурентоспособности товаров на внутреннем рынке города Владивосток.

В первой главе курсовой работы рассмотрены и проанализированы такие понятия, как конкуренция и конкурентоспособность товаров и какие факторы на них влияют. Выполнив теоретическую часть, изучили, что на конкурентоспособность товаров оказывают многие факторы и на первом месте цена и качество.

Выполнив вторую главу курсовой работы, изучили рынок потребительских предпочтений и конкурентоспособность стран – производителей на рынке города Владивостока.

Новых производителей на рынке офисной мебели действительно появляется довольно много. Несмотря на это, задавать общий тон и формировать настроение рынка офисной мебели продолжают компании-лидеры. Низкие цены, (единственное достоинство, которое могут предложить «фирмы-однодневки») перестают быть для клиентов самой привлекательной характеристикой мебели. Серьезных покупателей больше интересует качество, гарантии, услуги и репутация компании-производителя и продавца. Можно с уверенностью сказать, что в условиях современного рынка успех мебельной компании в большей степени зависит не столько от цены мебели, сколько от ее качества, функциональности и уровня сервиса, который могут предложить только опытные игроки.

Постоянное изучение покупательского спроса, позволяет производителям соответствовать требованиям времени, знать вкусы и пристрастия заказчика, учитывать их. Это тоже немаловажное конкурентное преимущество: суметь предложить покупателю именно то, что он хочет.

Сегодня конкуренция полностью выходит в нишу сервисных услуг. В конкурентной борьбе выигрывает тот производитель, который в состоянии быстро, качественно, достойно обслужить своего клиента. Должно уделяться внимание  услугам, предлагаемым клиентам: логистические операции, доставка и сборка мебели, гарантийное и постгарантийное обслуживание, дизайн-проект.

В целом данное исследование подтверждает принцип производителей мебели в соотношении доступная цена – высокое качество, что играет большую роль при выборе потребителем офисной мебели.

Список использованных источников

1 Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг/ И. М. Лифиц. – М.: Юрайт-М, 2005. – 224 с.

2 Мишин В.И. Управление качеством: учебное пособие для вузов/ В.И. Мишин. – М.: Юнити-Дана, 2006. – 303 с.

3 Моисеева Н.А. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения: учебник для вузов/ Н.А. Моисеева, Н.В. Пискунова, Г.С. Костин. – М.: Маркетинг №5, 2006. – 77-89 с.

4 Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность - л цель реформирования экономики России: наука и промышленность России №1/ Р.А. Фатхудинов. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 567 с.

5 Гличев А.В. Основы управления качеством продукции/ А.В. Гличев – М.: АМИ, 2007. – 323 с.

6 Юданов А.С. Теория конкуренции: прикладные аспекты, Мировая экономика и международные отношения, № 6/А.С. Юданов. – М.: ИНФРА – М, 2006. – 475 с.

7 Артур А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12 – е издание/ А. Артур, Томпсон – мл, А.Дж. Стрикленд. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 489 с.

8 Кревенс Дэвид В. Стратегический менеджмент, 6 – издание/ Кревенс Дэвид В. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 378 с.

9 Голубков Е.П. Основы маркетинга/ Е.П. Голубков. –  М.: Финпресс, 2004. – 531 с.

10 Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы/ В.Л. Белоусов. - М.: Маркетинг в России и за рубежом,  № 5(25),  2006.

11 Максимов И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия/ И.В. Максимов. – М.: Маркетинг, № 3, 2005.

12 Калмийцев С. Маркетинг и конкурентоспособности полиграфической продукции предприятия/ С. Калмийцев.- М.; Маркетинг, №3, 2006.

13 Дзахмишева И.Ш. Методика оценка конкурентоспособности услуги в розничной торговой сети/ И.Ш. Дзахмишвили.- М.: Маркетинг в России и за рубежом,  № 3(4),  2004.

14 Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация/ В.Н. Фомин. – М.: ЭКМОС, 2007.

15 Фасхиев Х.А.Как измерить конкурентоспособность предприятия?/ Х.А Фасхиев, Е.В. Попова. – М.: Маркетинг в России и за рубежом, №4 (36). – 2008.

16 Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление/ Р.А Фатхудинов. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 478 с.

17 Смолейчук И.М. Состояние рынка офисной мебели г. Владивостока/ И.М. Смолейчук. – М.: Маркетинг, 2010.

18 Гамова В.В. Некоторые проблемы формирования и регулирования рынка мебели/ В.В. Гамова. – М.: Маркетинг, 2010.

19 Абашева Е. Ж. Потребители все требовательны/ Е.Ж. Абашева. М.: Золотой рог, 2010.

20 Каланов С.А.Мебель в Приморье делают/ С. А. Каланов. – М.: Маркетинг: бизнес и конъюнктура, 2010.

21 Ильин В.В. Система управления качеством: Российский опыт/ В.В. Ильин. – М.: Инфра, 2007. – 487 с.

22 Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции/ Т.М. Ахмадалиев. – СПб.: Изд – во СпбУЭ, 2007. – 168 с.