Сбор, обобщение, анализ, литературная обработка и использование фактического материала в журналистике

Журналист может и  использовать свои наблюдения, накладывая их на данные социологов.

Журналист не только ищет тему, но и корректирует ее интересность под аудиторию на основе опросов  общественного мнения. «Сегодня опросы общественного мнения – важный инструмент на верстаке журналиста. Многие сообщения строятся вокруг результатов опросов по самым разнообразным вопросам, получаемых из не менее разнообразных источников. Редакторы газет и теленовостей часто спрашивают репортеров, есть ли у них результаты опросов, для того, чтобы расширить тему или подтвердить выводы, которые они делают в своих сообщениях»

Почему важны опросы? Потому что опросы – это замер  общественного мнения, индикатор  для журналиста. В то же время  общественное мнение во многом формируется за счет того, что люди узнают от прессы. Так и получается замкнутый цикл: общественность – пресса – опросы – общественность.

Теперь рассмотрим непосредственно  социологические методы сбора и  анализа информации, которые могут быть в арсенале журналиста.

Журналисты также могут  использовать опросный метод для  изучения различных проблем, ситуаций. Впрочем, для объективной подборки представляется это сложным для  одного журналиста. Именно поэтому  возможно, что в таком опросе кто-то ему должен помогать.

Экспресс-опросы по случайной  выборке (телефонные, уличные и т.д.) сейчас часто применяют радиожурналисты, часто мы их можем увидеть как  подтверждающие какую-то мысль журналиста в ТВ-репортаже, в газете они встречаются  реже.

В журналистике также может использоваться методика структурализованного наблюдения. В случае с социальным экспериментом журналист обращается к экспериментальному методу. Также для подготовки обзоров может, конечно, применяться метод контент-анализа или некоторые его элементы.

2.2. Обобщение фактического  материала и его оценка

Работая над текстом, журналист систематизирует и  группирует факты за отображенными  в них явлениями, за образами фиксирования, типами описания, уровнем обобщенности. В аналитическом тексте он дает собственную оценку событиям и интерпретирует факты.

Факт в журналистике - достоверное отображение фрагмента  действительности, которая владеет  реальной репрезентативностью. С его  помощью создается модель действительности. Используются разного рода факты.

Ученые увидели серьезную  необходимость различать онтологическое и гносеологическое содержание этого  понятия. В онтологическом смысле факт - "единица реальности, доступная  наблюдению, но существующая независимо от сознания человека"; в гносеологическом - "фрагмент сознания, которое отображает единицу реальности".

Другое дело, когда  нужно стремиться к максимальному  соответствию нашего представления  о реальности - с ней самой. Препятствий  здесь много. Чуть ли не главная из них состоит в том, что факт реальности не подвергается рассмотрению сам по себе. Выхваченный с системы существенных связей, он легко может превратиться в нашем сознании в картинку, которая искажает действительность. Это объясняется тем, что в силу своей творческой природы, сознание, не отобразивши реальных отношений факта, способно включить факт в систему других связей - несущественных, второстепенных, а то и вообще призрачных. Именно поэтому факты могут ничего не означать, когда они подаются бессистемно, без связи с другими фактами. Они могут означать очень много, иметь решающее значение, когда рассматриваются в связи с другими фактами, с определенными логическими законами, имеющейся системой знаний.

Факт становится доступным  только в форме суждения, поэтому  реальность существует независимо от человека, а факт - нет. На самом деле человек выделяет какой-либо фрагмент, а в нем - определенный аспект (событие); потом он "переводит" свое знание о действительности (событие) на "естественный" язык, строит знание в виде суждения о предмете, потом проверяет, правдиво ли данное суждение, или ошибочно. И только тогда, когда окажется, что суждение правдивое - то, что описано в этом суждении, становится фактом.

Суждение может быть разным по смыслу, но содержать один и тот же факт. Это интерпретация событий, наш образ ситуации. Образ, который в результате проверки (верификации) оказался правдивым.

Итак, факт может быть достоверным или недостоверным. Установить факт, то есть сделать его  достоверным, означает осуществить  его верификацию. Другой вопрос, который не всегда является возможным, это то, что иногда приходится пробиваться через оценку и комментарий автора.

Достоверный факт - это  суждения о событии, которое оказалось  истинным в результате его верификации.

Недостоверный факт - это  суждения о событии, подтвердить которое оказалось невозможным.

Если суждение в результате верификации оказалось ошибочным, то о факт, как таковом, не может  быть и речи.

Одним из источников возникновения  суждений является событие. В событии  есть только одно свойство или признак - то, что она состоялась (или не состоялась). Состоялись выборы губернатора - событие, суждений о котором может быть бесконечное множество. Часть из них возможно проверить; в процессе верификации некоторые из них не подтверждаются и становятся ошибочными, другие - подтверждаются и тогда превращаются в факты.

Но есть и оценочные  суждения - мысли, которые вообще не могут быть верифицированы. Они оценивают  или само событие, или факт, то есть истинное суждение о событии. События  оцениваются эмоционально, факты - как правило, рационально. Оценки событий и фактов могут быть независимые друг от друга.

Часто суждений бывает несколько, они образовывают своего рода кончики пальцев признаков события. Последние должны характеризовать и участников события, и характер действия, и обстоятельства, при которых происходило событие, в частности его времени и пространственные границы.

Совокупность истинных суждений о событии, которые образовывают завершенный сюжет этого события, может быть названная реальным фактом в отличие от отдельно взятого истинного суждения об этом событии - вербального факта.

Для правильной квалификации суждений о той или другом событии  важно учитывать целостную структуру  этого события (реального факта, ситуации). Такую структуру изучает особая научная дисциплина - теория языковых актов, или языковая прагматика. В ней, в частности, выделяют такие важные понятия, как мотивирование и ориентированность.

Мотивирование языкового  акта - один из видов пресупозиции, а  именно то, что заставляет обратиться к событию.

Ориентированность языкового  акта предполагает важное отличие его  адресата и аудитории. Адресат - всегда конкретное лицо, группа, аудитория.

2.3. Литературная  обработка фактического материала

Теория редактирования предлагает свою трактовку этой важнейшей для журналистского творчества проблемы, исследуя то, как факт воплощен в тексте литературного произведения, как он передан средствами языка. Понятие фактический материал, которое принято в редактировании, охватывает все опорные для текста элементы, передающие смысл и предметные отношения. При правке текста они не должны подвергнуться изменениям или выпасть. Фактический материал реализуется в текстовых конструкциях, которые обозначают не только события, но и «кусочки действительности» – вещные элементы предметного ряда, свойства, качества, состояния, наименования лиц, отношений, количества.

Фактический материал может  быть привлечен журналистом как собственно информация, как аргумент в процессе логического доказательства и основание для общих утверждений и, наконец, как иллюстрация, дополняющая то или иное наблюдение. Приемы изложения всегда обусловлены функциональным назначением фактического материала.

Любая неясность в  журналистском тексте неприемлема. Поэтому так важна правильность передачи информации, сквозная оценка и точная разработка фактического материала. Наблюдения над газетной практикой убеждает в том, насколько важна для автора помощь редактора.

Заметки о железнодорожной  аварии у станции Приволжье Ярославского отделения Северной железной дороги на следующий день поместили многие газеты. Сопоставим публикации трех из них:

…сошла и опрокинулась часть грузового состава. В том числе три цистерны, заполненные высококачественным веществом. Одна из них разгерметизировалась.

… сошла с  рельсов два вагона и три цистерны… Из открывшейся от удара крышки цистерны вытекала неизвестная жидкость с едким запахом.

Несколько вагонов  сошло с рельсов. В их числе  оказалась цистерна с сильно действующей токсической жидкостью, которая разгерметизировалась от удара.

Сведения о масштабах  аварии явно не совпадают: часть … состава, в том числе три цистерны – два вагона и три цистерны – несколько вагонов … в их числе … цистерна.

На другой день была опубликована справка штаба по ликвидации аварии, где говорилось, что произошел сход семи вагонов, и в пояснении к справке упоминались четыре вагона и три цистерны, а в корреспонденции «Все позади» можно было прочесть: «сошли с рельсов два вагона и три цистерны грузового состава».

Итак, если верить одной  газете, с рельсов сошло семь единиц подвижного состава, если верить другой – их было пять. НЕ совпадают сведения и о том, сколько было сошедших с рельсов цистерн: три или одна.

Что в подобной ситуации зависело от литературного редактора? Ведь на месте событий он не был, оснований заведомо не верить корреспонденту у него нет. И все же уместно напомнить, что именно «горячий» материал, когда времени на детальную выверку сведений нет, требует от редактора профессионального навыка выделить из текста фактический материал, подлежащий проверке и сделать это быстро и четко.

Профессиональное контролирующее мышление редактора должно быть нацелено на соотнесение данных внутри текста и оценку их достоверности. Если бы это требование было выполнено, вряд ли бы мы прочитали в одной и той же заметке: «несколько вагонов, в том числе цистерна», а чуть ниже: «четыре вагона и три цистерны».

Не менее важно для  контролирующего мышления редактора  умение конкретно представить, как происходили события, о которых говорится в тексте. В одной газете написано: «Прямо на рельсах уродливо лежала на боку большая железнодорожная платформа», а в другой: «Одна из цистерн опрокинулась между путями». Описания не совпадают, а это немаловажно при выявлении причин аварии.

Не была достигнута при  редактировании и терминологическая точность, необходимая в информационном материале. Сопоставим употребление, казалось бы, всем известных слов: вагон, цистерна, платформа, руководствуясь статьями словаря. 3 Вагон – транспортное средство для перевозки пассажирских грузов, приспособленное для движения на колесах по рельсам. Вагон может быть товарным, пассажирским и т.п. Платформа– открытая повозка, железнодорожный вагон с низкими бортами для перевозки грузов. Цистерна – большой резервуар, а также вагон или автомобиль с таким резервуаром для перевозки жидкостей. Вагоны и цистерны платформами нельзя назвать, тем более что на публиковавшихся газетами фотографиями мы не увидели ни одной платформы. Соотнесение на разных уровнях фактического материала, конкретизация представлений – важнейшие приемы работы редактора над текстом. Точность передачи информации, ее однозначность – непреложные требования к публикации.

Работая над материалами  публицистики, редактор должен представлять сложность диалектических отношений между мыслью и фактом в журналистском творчестве, когда непосредственный контакт с действительностью стимулирует развитие мысли, а сформировавшиеся суждение предопределяет отбор фактов и разработку деталей и фактический материал входит в текст как элемент логического построения, основание для вывода.

Два журналиста побывали в одной и той же московской школе, и в течение недели две корреспонденции, одна – в журнале, другая – в газете, рассказали об их впечатлениях.

«Дорогие мои мальчишки» называлась первая. «Не все, что блестит…» была озаглавлена вторая. В журнале читаем: «…Торжественным было открытие музея героев-панфиловцев. За месяц до открытия в школе объявили «военное положение». А это значит: ходить строго по форме, носить голубые пилотки – цвет района. Быть готовым в любую минуту по тревоге занять заранее распределенные посты. Даже по коридорам ходили, чеканя шаг. И говорят, что самые озорные вели себя прекрасно». В газете об этом рассказано иначе:» …Но вот звонок, и в фойе или, как здесь говорят, в рекреации, полились толпы учеников. Толпы тут же организовались в стройные процессии. Ученики ходили по кругу, парами. А посредине круга стояли дежурные учительницы и громкими голосами, регулировочными жестами поддерживали полный порядок на перемене». Продолжим сравнение, В журнале читаем:»…Я ухожу из этой школы с таким ощущением, будто бы побывала в своем детстве». «теперь музей весь в блеске органического стекла, – пишет автор, автор газетной корреспонденции, – и тут образцовый порядок. Но уже нет жизни, нет подлинности».

Так по-разному увидели журналисты жизнь школы. Это всегда возможно, и журналист имеет на это право. Редактор не должен навязывать автору свои суждения, но его обязанность – напомнить об ответственности, которая возложена на журналиста как на активного участника сложных процессов общественной жизни.

Еще В.Г. Белинский говорил, что не нужно выдумывать факты, стоит  только обратить внимание преимущественно  на те факты, которые подтверждают заранее  составленное мнение, закрывая глаза  на те, что противоречат этому мнению. Факты можно искажать и не выдумывая лжи. Предпринимая расследование, журналист не претендует на бесспорность своих выводов, но он всегда привлекает внимание к найденным им фактам, к судьбам людей, их поступкам и отношениям между ними. Форма, в которую суждения журналиста облечены приемы, к которым он прибегает, конструируя эти суждения, должны быть оценены редактором не только с узкопрофессиональных, но и с более широких, этических позиций.