Предмет теории государства и права

Наука о государстве исключает такого рода оценки и образы государства. Вначале, отталкиваясь от первичного представления о государстве, внимание акцентируется на описании признаков: или перечисляются внешние конкретные признаки, которые являются общими для целого ряда современных государств (современные государства Франция, Германия и др.), или перечисляются признаки, отличающие современное государство от предшествующих ему форм политической организации общества. Затем, абстрагируясь от несущественных признаков государства и обращая внимание на существенные, проводится логическая операция определения понятия современного государства. Понятие государства может быть определено через выделение родового признака и его видовое отличие. Количество видовых отличий, выделяемых исследователями, различно. Так, французские ученые Р. Пэнто и М. Гравитц считают, что родовым понятием для современного государства является понятие политического общества, а видовыми отличиями — шесть существенных признаков государства: новый тип коллективной общности (нация), территория в рамках строго определенных границ, наличие той или иной формы правления и государственной службы, законотворчество, суверенитет, институционализированная форма власти.

Немецкий социолог М. Вебер (1864—1920) предложил свое определение понятия государства, выделив одно, но самое существенное, на его взгляд, видовое отличие. Государство, по М. Веберу, — это "человеческое общество, которое внутри определенной области — "область" включается в признак! — претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия".

Теоретики государства и права конструируют и многие другие научные понятия (понятие государственной власти, правовой нормы, правосознания и др.).

Общелогические методы в курсе теории государства и права применяются и на втором уровне научного исследования — уровне классификации. Классификация — это научный прием, позволяющий распределить объекты по типам, классам, видам, с учетом их основных характеристик.

В теории государства и права выделяют исторические типы права и государства, проводят классификацию форм правления и форм государственного единства, разрабатываются различные классификации норм права и др.

Классификация дает возможность различать объекты по качественным и количественным параметрам.

Разновидностью классификации является конструирование различного рода исторических типологий. Основанием исторической типологии политико-правовых явлений может служить та или иная философская система. Так, в советской теории государства и права в основе выделения исторических типов права и государства (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое) лежа ло формационное видение развития человечества, выработанное философией марксизма.

На основе рационалистической философии в немецкой социологии М. Вебером было выработано понятие "идеальный тип". Под идеальным типом М. Вебер понимал "мысленные образы, полученные с помощью утопической рационализации". Идеальный тип — это выражение наиболее значимого аспекта реальности в рационализированной форме. Научная ценность идеального типа определяется не столько точным соответствием реальности, сколько возможностью с его помощью объяснить что-либо. Используя понятие идеального типа для исторического анализа политического господства, Вебер выделил три его разновидности (традиционный, харизмати-ческий, легально-рациональный). Понятие идеального типа используется в теории государства и права при анализе политических режимов (например, идеальный тип современного западного демократического режима).

Третий уровень научного анализа — это уровень объяснения. На этом уровне применяются различные общенаучные методы.

Функциональный метод, используемый в социальных науках, заключается в выявлении у различных социальных объектов способов их существования. Этот метод, заимствованный из естественных наук, вначале активно применялся этнологами при изучении "архаичных" обществ. Известный западный этнолог Б. Малиновский (1884—1942) определял функцию как "роль, которую культурные и социальные элементы играют в обществе".

Функциональный метод имеет границы применения. Он позволяет констатировать те функции, которые тот или иной социальный объект выполняет, но не дает ответа на вопрос, почему именно эти функции, а не другие, почему именно в данное время, а не в другое. В теории государства и права этот метод применяется при анализе социального назначения государства и права и др.

Структурный метод в социальных науках — это выявление у социальных объектов определенных констант, т.е. относительно-устойчивых внутренних связей. Понятие структуры является понятием очень близким к понятию модели — формальному представлению каких-либо отношений. Может быть несколько моделей одной и той же реальности. Показательным в этом отношении является использование отечественными правоведами двух различных моделей логической структуры нормы права: гипотеза — диспозиция — санкция; гипотеза — диспозиция.

Системный метод в социальных науках — это рассмотрение изучаемого объекта как некоторой целостности, которая генетически и органически связана с окружающей средой. Для того чтобы сделать наглядным процесс функционирования той или другой целостности, используют формальные модели (примером может служить концепция западного исследователя Д. Истона, который рассматривает политическую жизнь в виде модели "входа — выхода"). 

Системный метод анализа эффективно применяется в комплексе со структурным и функциональным методами. В теории государства и права отражением применения системного метода являются такие понятия, как политическая система общества, система права, система государственных органов, правовая система, и др.

Сравнительный метод— это сопоставление одного социального объекта с другими с целью выявления их сходства или различия. Сравнение может проводиться на различных уровнях. Так, например, для теории государства и права имеет значение сравнение на уровне нормы права. Именно такого рода сравнение позволяет выявить различие норм права по диспозиции: различают нормы права управомочивающие, обязывающие, запрещающие. Примером использования сравнительного метода является также анализ сходств и различий основных правовых систем современности.

Одно из условий эффективности применения сравнительного. метода: сравнение должно проводиться только в рамках однородной группы объектов.

Исторический метод в теории государства и права предполагает фиксацию во времени отдельных этапов и стадий развития права и государства. Таким образом задается хронология политико-правовых явлений. Исторический метод дает диахроническое объяснение, учитывающее последовательность явлений, развивающихся во времени.

Исторический метод, например, позволяет установить, что первичным источником права у всех народов явился правовой обычай, а не нормативный правовой акт и не правовая доктрина.

Генетический метод в социальных науках позволяет ответить на вопрос о происхождении явлений, т.е. определить те факты, которые обусловили появление того или иного феномена. В рамках генетического метода хронология тоже имеет значение, но значение это — вторично. Генетический метод предполагает прежде всего поиск причинности в самих фактах. В теории государства и права этот метод используется при решении проблем генезиса права, государства и ряда других проблем.

Диалектический метод - это метод познания явлений действительности в их развитии. Этот метод дает возможность объяснить, в частности, развитие государственных и правовых явлений как результат их внутренних противоречий. Используя этот метод, можно, например, объяснить смену одной формы правления государства другой или изменение методов правового регулирования общественных отношений.

Кроме понятия метода в научном языке используют понятие научного подхода, в рамках которого могут использоваться различ-. ные методы. Для теории государства и права, как это было установлено ранее, большое значение имеют социологический, философский, антропологический и другие подходы.

Четвертый уровень научного анализа — критика результатов политико-правовых исследований. Поскольку критика является стимулом развития научного знания, постоянный процесс критики методологических позиций и выводов одной научной школы с методологических позиций другой приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.