Государственное регулирование корпоративной деятельности

Какую политику проводит государство по отношению к естественным монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы — естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось выше, конкуренция в отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению их отрицательных последствий для общества, прежде всего контролируя цены на их продукцию Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

С  проблемой целесообразности встретится и антимонопольное законодательство России. Решение вопроса требует конкретного анализа |конкретной ситуации. В определенных пределах применение правила целесообразности допустимо. Задача заключается в том, чтобы определить в общих чертах эти пределы. Высокая степень монополизации отечественной экономики и неразвитость рынка делают необходимым активное применение и правила per se, в перспективе ограничивая его действие и соответственно расширяя применение правила целесообразности.

Антитрестовское законодательство встречается с одной дилеммой: следует ли принимать во внимание поведение фирмы на рынке (бихевиористский подход) или структуру рынка (структуралистский подход).

Бихевиористский подход требует длительного наблюдения за деятельностью фирм, движением цен на их продукцию. При этом подходе встречаются серьезные проблемы, так как получить доказательства сговора о ценах и ограничении производства трудно. Политика сговора фирм с целью избежать ценовой конкуренции хорошо замаскирована. Когда количество продавцов является небольшим, каждая фирма исходит из признания взаимозависимости. Понятно, что снижение цены вызовет контрдействие со стороны соперников, и в конце концов все фирмы отрасли окажутся в худшем положении. Отсюда и возникает сознательный параллелизм действий, который делает доказательство нелегального сговора затруднительным. Возьмем, к примеру, ценовое лидерство. Антитрестовские органы считают, что оно не находится в противоречии с законодательством, пока лидер не попытается принудить других производителей следовать за ним. А если фирмы добровольно следуют за лидером, т. е. имитируют его поведении считается, что криминал в их действиях отсутствует.

Структуралистский подход означает, что антитрестовские законодательство должно способствовать формированию структуры рынка, благоприятной для развития конкуренции.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В России еще не накоплен достаточный опыт поддержки и регулирования предпринимательской деятельности. Правда, в последнее время в системе государственного аппарата создаются соответствующие органы. Так, например, была создана Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Правительстве Российской Федерации. Ее цель – создание механизма регулирования фондового рынка. Комиссия призвана стать гарантом защиты интересов акционеров, а также предотвращения злоупотреблений на фондовом рынке. Активизирует свою деятельность в последнее время и Федеральное антимонопольное агентство.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём, я уверена, что антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики.

Как же будет развиваться антимонопольная политика в ближайшее время?

На этот вопрос можно частично ответить, приведя высказывание заведующего сектором бюро экономического анализа А. Е. Шаститко. Он отметил, что: «… расширение внутреннего рынка - это средство обеспечения национальной и экономической безопасности страны, однако формирование жесткой конкурентной среды предполагает корректировку поведения предприятий. И в этом плане выбор мер антимонопольной политики будет строиться с учетом ожидаемых государством выгод и издержек. Антимонопольная политика в России переживает процесс становления, совершенствования законов и их активного применения».

Я абсолютно согласна с ним в том, что антимонопольная политика в России в ближайшее время получит дополнительные коррективы и уточнения.

Я считаю, что именно разумное, чёткое и уверенное реформирование антимонопольной политики способно помочь российской экономики .

совершенствоваться и улучшаться, в значительной мере используя опыт развитых капиталистических государств. А если будет развиваться экономика, то и жизнь российского населения в общем непременно будет становиться лучше.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая  литература, 1993. 62 с. 
2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22 марта 1991 г. №948-1. С последующими изменениями и дополнениями // Российская газета. 1991. №89 
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301 
4. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 238 с. 
5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 239 с. 
6. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. 362 с. 
7. Аркин П.А. Холдинг. Организация и управление. СПб., 1993. 401 с. 
8. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // Вопросы экономики. 1997. №5. С. 23-31. 
9. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования. 2000. №5. С. 29-34. 
10. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности банка. М.: Логос, 2002 
11. Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики: Теория и практика. М.: ЮНИТИ, 2003. 271 с.  
12. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений? // Инвестиции в России. 2000. №9. С. 52-60.