Таможенный союз

Рассмотрим ситуацию в Казахстане. Первый вице-премьер РК Бакытжан Сагинтаев сообщил, что более 20 казахстанских предприятий готовы поставлять в РФ рис, гречневую крупу, лук, консервированные овощи, мед и кондитерские изделия. Для российской программы импортозамещения Астаной предложено участие порядка 60 казахстанских предприятий, готовых поставлять продукцию машиностроительной, горно-металлургической, фармацевтической, легкой и деревообрабатывающей отраслей, а также стройиндустрии. По производству зерна Казахстан занимает третье место в СНГ после России и Украины. Однако зерновыми Россия обеспечивает себя полностью. Природные условия Казахстана обуславливают потенциальные возможности для развития животноводства. Но, допустим, возможность замещения европейской говядины премум-класса на казахстанскую, в короткий период практически не реальна. При этом, судя по статистике ФТС РФ, возможен рост поставок казахстанского молока на российский рынок.

Дело не только в конкретных позициях. Казахстан в целом мало производит продовольствия на экспорт. Общий объем казахстанского импорта в РФ в 2013 году сократился на 9,2% (до 9,0 млрд. долларов США). При этом доля продовольствия в нем едва доходит до 5%, текстиля, текстильных изделий и обуви – 8,4%. В тоже время Казахстан зависим от поставок продовольствия из России, (по данным ФТС РФ в 2013 году, продукты животного и растительного происхождения, продовольственные товары составили 9,0% от объема казахстанского импорта из РФ).

Конкуренция внутри стран участников ЗСТ СНГ (базовый пакет соглашений от 1994 года и второй уровень соглашений от 2011) за доступ к освободившимся нишам на российском рынке приведет к росту поставок из Азербайджана, Узбекистана, Таджикистана. За исключением необходимости уплаты таможенного НДС 18%, как производители внутри СНГ они обладают почти равными с членами ТС возможностями доступа на российский рынок: продукция не облагается пошлинами. Разница в том, какую именно и в каком объеме номенклатуру из запрещенных товаров они могут заполнить. В случае если российское правительство согласится с предложениями отсрочки уплаты таможенного НДС сроком до года для крупных поставщиков из ЗСТ СНГ (похожий режим действует, например, для крупных поставщиков из ЕС), поставки их плодоовощной продукции могут увеличиться от полутора до двух раз.

Но в данной группе существует ряд системных внутренних проблем – монополизация и контроль местными олигархами числа местных экспортеров (ограниченный доступ к экспорту), малое количество национальных агрохолдингов, способных сформировать всю цепочку доставки продукции от поля до прилавка сетевых магазинов, практически отсутствующие или очень слабые бренды, мало известные потребителю.

Азербайджан очевидный лидер в СНГ в плане поставок сельхоз продукции на российский рынок: – 46,5% азербайджанского экспорта в Россию, в денежном выражении более $300 млн. по данным 2013 года. В целом, в 2013 году сельхоз производство в Азербайджане выросло на 4,9% и составило $6,7 млрд., иными словами производство в разы превышает поставки в Россию, и, соответственно, имеется потенциал для увеличения экспорта. Для сравнения, наиболее серьезный конкурент Азербайджана – другая «солнечная» республика - Узбекистан поставляет на российский рынок сельхоз продукции в пределах $100 млн. в год ($98,1 млн. в 2013 году), что составляет 7,8% от всего узбекского экспорта в РФ (около 250 тыс. тонн продукции). В тоже время, по словам представителя министерства сельского и водного хозяйства Узбекистана, в связи с антизападными санкциями в 2014 году объем поставок в РФ овощей и фруктов может увеличиться на 50-70 тыс. тонн, при благоприятных условиях до конца 2016 года вырасти вдвое, до 500 тыс. тонн.

Таджикистан также может воспользоваться возникшей конъюнктурой на продовольственном рынке. Однако, пока оказывается в стороне от процесса. По данным ФТС в 2013 г. объем товарооборота России с Таджикистаном составил $762,3 млн. При этом серьезно просел весь объем таджикского импорта - на 45,5% (до $37,9 млн.). В структуре импорта из Таджикистана основными товарами являлись текстиль, обувь (57,5% общего объема импорта), металлы и изделия из них (14,1%). Продовольственные товары и с/х сырье составили 18,7%. В сравнении с объемами узбекских и азербайджанских поставок практически не конкурентные цифры.

В связи с санкциями, для Ташкента и Баку открывается позитивная конъюнктура для наращивания торговых отношений с РФ. Однако главная работа для узбекских и азербайджанских поставщиков заключается в переформатировании номенклатуры поставок. Им необходима переориентация с поставок сырья на склады на поставки готовой, упакованной и переработанной продукции непосредственно в сети. То есть создание полноценной торгово-промышленной цепочки: продукция в поле – переработка - упаковка-доставка. Тем самым для них увеличится возможность попадания в более высокий потребительский сегмент, появляются условия для создания устойчивых брендов. Логика процесса приведет к усилению поддержки национальных экспортеров со стороны правительств этих стран на российском рынке, наиболее значимом для данного сегмента экспорта.

Государства претенденты на членство в ТС - Армения и Киргизия – можно назвать «транзитерами» на более близкую к России орбиту. В их случае видна комбинация разных признаков. С одной стороны, дешевые российские кредиты, углубленные двусторонние и межведомственные отношения некоторым образом облегчают выход их бизнеса на российский рынок. Однако, по существу торгового режима, эти страны пока остаются на той же дистанции от России, что и остальные члены ЗСТ СНГ. Производители из этой пары, уже присутствующие на рынке РФ, обладают возможностью быстро нарастить свои продажи и упрочить положение. К примеру, Киргизия до конца третьего квартала получит от России дотацию в размере $500 млн. на гармонизацию экономики с положениями ТС. Очевидно, что эти средства нацелены на решение проблем легализации серого китайского импорта. Одна из схем предполагает комбинацию запретов с организацией производства на территории Киргизии с использованием китайского сырья. В середине августа российское правительство ввело новый запрет на госзакупки товаров легкой промышленности у иностранных поставщиков. Исключение сделано лишь для производителей из Казахстана и Беларуси. Киргизия обладает возможностями нарастить текстильный импорт в РФ, а после присоединения к ТС получит доступ к крупнейшему внутреннему заказчику России (закупки министерств и ведомств за счет бюджета).

Преимущества Армении в достаточно диверсифицированных поставках продовольственных товаров высокой степени переработки непосредственно в торговые сети. Собственно это стало результатом умелой государственной поддержки экспорта в объективно трудных условиях доставки товаров на внешние рынки. Ставка была сделана на экспорт продукции высокой степени переработки и длительного периода хранения. Можно говорить о присутствии нескольких армянских брендов на российском рынке в консервированной продукции, соках и минеральной воде. В общем объеме армянского импорта в Россию (более $350 млн., при росте 17% с 2012 года) импорт армянского продовольствия составляет 78,6%.

Молдова и Грузия для России оказались в положении торговых «аутсайдеров». В их отношении начата процедура вывода из соглашений ЗСТ СНГ в связи с имплиментацией республиками положений Соглашения об ассоциации с ЕС и ЗСТ+ (если Грузия входила только в первый базовый пакет ЗСТ СНГ от 15 апреля 1994; то Молдова подписала и ратифицировала второй пакет ЗСТ СНГ от 18 октября 2011 года). Обе республики лишились таможенных льгот для поставок в РФ, их продукция будет облагаться «внешней» ставкой единого таможенного тарифа Таможенного союза в рамках правил режима наибольшего благоприятствования ВТО. Таким образом, товары из этих республик подорожают в среднем на 10%-15%. Тем не менее, обе республики имеют достаточные резервы для увеличения импорта продукции на российский рынок.

Грузия уже ощутила результаты снятия частичных торговых эмбарго. По оценкам грузинского сельхозведомства в 2013 году около 30% урожая цитрусовых было отправлено в Россию (40 тысяч тонн из урожая примерно в 120 тысяч тонн). Также в прошлом году Россия стала лидером среди импортеров грузинского вина (с июня 2013 года в РФ было поставлено 23 млн бутылок, это 49% всего экспорта республики).

Россия, по-прежнему основной потребитель молдавской продукции – $417 млн. в 2013 году или 14% всего экспорта республики без учета Приднестровья. Продовольствие и сырье в структуре экспорта на российском направлении занимает 42,4%. Однако общий показатель молдавского экспорта в РФ прошлого года снизился на 12% в связи с действующими эмбарго на ряд товаров.

Кишинев понимает свою зависимость от России, в свою очередь Москва стремится поддержать экономику Приднестровья, чей экспорт осуществляется через территорию и по таможенным документам Молдовы. Обе стороны проводят консультации по выработке согласованного режима торгово-экономической деятельности. Выходом из проблемы мог бы стать особый экономический статус Приднестровья на стыке двух режимов ЗСТ – европейской и СНГ. Но возможности нащупать эти точки соприкосновения упираются в политический кризис российско-молдавских отношений углубленный гражданской войной в Украине.

Подведем итоги. Последствия российских санкций на ТС и СНГ нельзя рассматривать в отрыве от контекста стратегии импортозамещения. Изменение логистики и появление новых серых схем реимпорта в РФ через производителей ТС и СНГ приведет к конкуренции российских производителей с «новыми импортерами» в борьбе за освободившееся пространство на российском рынке. Можно ожидать систему льгот и поощрений для производителей из «союзнического пояса», а также формирование более устойчивых торгово-экономических отношений российских торговых сетей с аргрохолдингами СНГ. Можно сделать осторожный вывод, что политика формирования линий замещения импорта крупных производителей из «враждебных» стран на производителей из «дружественных», торгующих с Россией на рубли, близка по замыслу с советской моделью СЭВ. С теми партнерами, которые по ряду обстоятельств не смогут войти в ТС, будут создаваться локальные интеграционные мосты в отдельных секторах экономики. Подобная работа уже проделана и дала определенные плоды в рамках соглашений СНГ. В случае динамического сочетания мер контроля с отдельными разрешениями (качественный оперативный контроль правительства) российские торговые санкции могут оказать благотворное содействие политике импортозамещения.

Заключение.

В целом представляется, что выгоды ТС значительно превосходят издержки. Поэтому укрепление союза, практическая реализация направленных на его создание договоров, очевидно, должны стать одним из приоритетных направлений внешнеэкономической политики РФ.

Против ТС в рамках СНГ нередко выдвигается аргумент, что такой союз способствует консервации технологической отсталости экономики России, поскольку обеспечивает практически гарантированные поставки ее низкокачественных товаров на невзыскательные рынки государств-партнеров (как и поставки столь же низкокачественных товаров этих стран на российский рынок) и ограждает промышленность России от благотворной для нее конкуренции третьих стран (особенно высокоразвитых).

Сторонники такого подхода, на мой взгляд, не учитывают, что сегодня Россия просто не в состоянии выдержать полноценную конкуренцию высокоразвитых государств, находящихся с ней в разных “весовых категориях”. В этих условиях именно взаимодействие (и конкуренция) с партнерами по ТС и другими странами СНГ во многом способствует укреплению производственного потенциала РФ, его качественному обновлению и созданию предпосылок для более активного выхода предприятий (особенно перерабатывающих) на мировой рынок.

В соответствии с принятыми решениями формирование ТС проводится в два этапа.

На первом этапе должны быть полностью отменены тарифные и количественные ограничения во взаимной торговле, установлены единый торговый режим, общие таможенные тарифы и меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

На втором этапе намечено объединение таможенных территорий трех стран в единую таможенную территорию с перенесением таможенного контроля с внутренних на внешние границы союза.

Так, в последние год-полтора значительное расширение торговли наблюдалось у России и с большинством других стран СНГ, не входящих в ТС, причем с некоторыми из них (с Украиной, Грузией) она росла быстрее, чем с Белоруссией, Казахстаном и Киргизией.

При формировании ТС выявился и ряд серьезных трудностей, наносящих прямой ущерб интересам России. Ввиду значительных различий в структурах экономик стран-участниц оказалось достаточно сложно сформировать единый таможенный тариф. Однако вскоре сначала Белоруссия и Казахстан, а затем и Россия начали нарушать договоренности и в одностороннем порядке изменять тарифы. В результате уже как будто решенный вопрос установления единого тарифа вновь встал на повестку дня.

Другой острой проблемой является контроль на внешних границах ТС. Хотя подписанные соглашения предусматривают эффективный совместный контроль с целью недопущения бесконтрольного ввоза и вывоза товаров, на практике его установление отстает от либерализации взаимной торговли в рамках ТС. От этого страдает прежде всего Россия. Так, незаконный ввоз товаров в РФ в крупных масштабах осуществляется через Белоруссию из Украины и стран Балтии, для чего используется отсутствие действенного контроля на границах Белоруссии с Украиной, Латвией и Литвой. В условиях фактически открытых границ Казахстана с государствами Средней Азии ослабление таможенного контроля на российско-казахстанской границе увеличивает опасность незаконного ввоза в Россию из этих государств оружия и наркотиков.

По данным Таможенного комитета РФ, нерегистрируемый ввоз товаров из стран, не входящих в ТС, в Россию, Белоруссию и Казахстан оценивается в 6 млрд долл. в год. Несмотря на это разработка и принятие действенных мер по усилению охраны внешних границ ТС и СНГ в целом неоправданно затягиваются.

Имеется и ряд других препятствий, осложняющих формирование ТС. До сих пор не создана эффективная система взаиморасчетов между странами-участницами, без которой преимущества ТС во многом утрачиваются. По-прежнему различаются национальные налоговые и валютные режимы. Глубинная основа этого - сохраняющиеся значительные различия в уровнях экономического развития и структурах хозяйства, асинхронность проведения рыночных реформ.

Какую же позицию в отношении ТС должна занимать Россия в нынешних условиях, когда отчетливо выявились как успехи и достижения, так и серьезные проблемы, связанные с его формированием? В последнее время оформились два крайних подхода к этому вопросу.

Сторонники первого из них (в основном либералы-монетаристы) считают, что ТС в его теперешнем состоянии фактически является обузой для РФ, и предлагают подождать с его формированием по крайней мере до тех пор, пока страны-партнеры не сблизятся с Россией по основным экономическим параметрам.