Страхование производственных рисков в сельском хозяйстве

слишком большое  количество рисков, разнокачественных по своему происхождению и страхуемых по одному договору страхования;

длительный срок страхования;

большие значения страховых  сумм и т.д.  

Законодательными  и нормативными актами рекомендованы  к использованию две методики актуарных расчетов в имущественном страховании. Их применение на практике ограничено рядом условий, касающихся наличия статистической информации, линейности функции убыточности страховой суммы во времени и рядом других. Анализ существующих ограничений позволил автору сделать вывод о целесообразности использования при страховании производственных рисков в сельском хозяйстве методики I.  

Во второй главе "Анализ и оценка производственных рисков в  сельском хозяйстве" дана оценка производственных рисков, сопутствующих производству продукции растениеводства, произведена группировка районов Воронежской области по уровню риска.  

В России сельскохозяйственное производство характеризуется высокой  степенью рискованности: только около 1% сельскохозяйственных угодий находится  в зонах благоприятных по природно-климатическим условиям для возделывания сельскохозяйственных культур.  

В частности, территория Воронежской области находится  в зоне недостаточного увлажнения. Количество осадков по годам и  их распределение в течение периода  вегетации растений характеризуется большой неустойчивостью. Периодически возникающие сильные засухи, ветровая эрозия почвы, суховеи существенно снижают урожайность сельскохозяйственных культур.  

Наибольшую угрозу для озимых культур в условиях Воронежской области представляют ранние осенние и поздние весенние заморозки, а также малоснежные и морозные зимы.  

Анализ динамики гибели посевов озимых культур в  зимний период по области за 28-летний период показывает, что потери носят  регулярный и периодически катастрофический характер - примерно один раз в 6-8 лет в области складываются крайне неблагоприятные условия зимовки культур, что приводит к гибели более 40% посевов (табл. 1). Ежегодно недобор зерна по причине гибели посевов озимых в среднем составлял 182 тыс. т, а за отдельные годы - 650 тыс. тонн.  

Таблица 1. Динамика гибели посевов озимых культур по

Воронежской области (выборка за 1991-2000 гг.) Годы Озимая пшеница Озимая рожь

Посеяно осенью прошлого года, тыс.га Полностью погибло

до окончания сева яровых Посеяно осенью прошлого года, тыс.га Полностью погибло до окончания сева яровых

тыс.га % тыс.га %

1991 487,0 7,5 1,5 114,9 1,4 1,2

1992 686,9 25,1 3,7 130,5 3,2 2,5

1993 592,8 13,3 2,2 104,9 3,2 3,1

1994 518,2 327,5 63,2 65,4 6,0 9,2

1995 539,3 232,1 43,0 98,3 13,9 14,1

1996 551,8 15,7 2,8 119,1 1,2 1,0

1997 560,3 10,3 1,8 99,4 0,5 0,5

1998 515,7 54,2 10,5 96,4 3,4 3,5

1999 552,8 228,6 41,4 111,7 21,9 19,6

2000 511,9 141,3 27,6 118,6 10,4 8,8 
 

Распределение рисков, связанных с влиянием природных  факторов, на территории Воронежской области характеризуется значительной неравномерностью, о чем свидетельствует спектральный анализ данных о гибели посевов, проведенный с использованием ПЭВМ по специально разработанной автором методике. По результатам анализа диссертантом произведена группировка районов области по уровню риска зимней гибели посевов озимых культур, что позволило осуществить дифференцированный подход при расчете страховых тарифов.  

Первую рисковую группу составили районы с относительно низким уровнем риска: Новоусманский, Рамонский, Грибановский, Ольховатский, Таловский, Каменский, Терновский, Хохольский, Аннинский, Эртильский.  

Во вторую рисковую группу вошли районы, характеризующиеся  средним уровнем риска: Бутурлиновский, Поворинский, Павловский, Петропавловский, Подгоренский, Верхнемамонский, Бобровский, Семилукский, Панинский, Богучарский, Нижнедевицкий, Верхнехавский.  

К третьей рисковой группе были отнесены районы с относительно высоким уровнем риска: Борисоглебский, Острогожский, Репьевский, Новохоперский, Каширский, Воробьевский, Лискинский, Россошанский, Калачеевский, Кантемировский.  

Для дальнейших исследований в качестве представителей рисковых групп были выбраны три сельскохозяйственных предприятия: из 1й группы - сельхозартель "Николаевка" Аннинского района; из 2й группы - ООО "Правохавское" Верхнехавского района; из 3й группы - сельхозартель "Рассвет" Калачеевского района.  

ДальшеВ третьей  главе "Стратегия и тактика  страхования производственных рисков в сельском хозяйстве" исследованы  положительные и отрицательные стороны существующей организации страхования рисков в сельском хозяйстве и методик актуарных расчетов, обоснованы направления развития страхового рынка в аграрной сфере, разработаны методики страхования посевов сельскохозяйственных культур и оценки его эффективности.  

Существующий порядок  страхования урожая сельскохозяйственных культур обладает рядом положительных  и отрицательных характеристик. К положительным относится сам  факт смещения риска с производителя  сельскохозяйственной продукции на третье лицо (страховую компанию). Большую позитивную роль играет и то, что государство является активным участником данного вида страхования, выступая перестраховщиком, гарантом страховых сделок, а также оказывая материальную помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в виде компенсации из федерального бюджета 50% их затрат на выплату страхового взноса.  

Наряду с этим следует отметить недостатки существующей схемы страхования. Во-первых, законодательно установленный период, за который  рассчитывается средняя урожайность (5 лет), является недостаточным ввиду большой неустойчивости динамических рядов урожайности. Во-вторых, расчет тарифных ставок производится на основе динамических рядов урожайности в целом по административным регионам, в результате чего происходит нивелирование урожайностей отдельных зон, районов, хозяйств внутри региона, отличающихся по условиям хозяйствования, что обусловливает наличие значительных погрешностей в результатах расчета. В-третьих, срок страхования включает весь период производства, в течение которого производственную деятельность сопровождает большое количество разнообразных рисков, в том числе и внутренних, не связанных с влиянием внешних факторов. В результате количественный и качественный состав совокупности страхуемых рисков вынуждает страховщиков включать в тарифные ставки высокие рисковые надбавки в связи с повышением рискованности самого страхования.  

Количественные и  качественные характеристики множества  страхуемых рисков в конечном счете  обусловливают высокие страховые ставки, что подтверждается расчетами, проведенными для различных условий производства сельскохозяйственной продукции (табл. 2).  

Использование прогнозируемой стоимости продукции в качестве страховой суммы, в конечном счете, определяет высокие значения страховых взносов. Как показали дополнительные расчеты, при страховании исследуемыми предприятиями урожая озимой пшеницы затраты на производство продукции возросли бы в среднем на 800-900 р./га.  

Таблица 2. Фрагменты  таблиц "Расчет тарифных ставок для различных рисковых групп районов Воронежской области" Показатели Годы

2000 2001

№ группы 1 2 3 1 2 3

для страхования  урожая озимой пшеницы

Средняя страховая  сумма на 1 договор, S, тыс. р. 3962,63 3874,11 3902,54 4018,24 3659,07 3762,59

Среднее возмещение на 1 страховой случай, SB, тыс. р. 611,67 805,99 669,50 466,47 541,34 492,62

Гарантия безопасности (g) 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95

a(g) 1,645 1,645 1,645 1,645  1,645 1,645

Основная нетто-ставка, То 7,7180 10,4023 8,5777 5,8044  7,3972 6,5462

Рисковая нетто-ставка, Тр 1,9295 2,6006 2,1444 1,4511  1,8493 1,6366

Доля нагрузки в  брутто-ставке, % 30% 30% 30% 30% 30% 30%

Итого брутто-ставка,

р./100 р. страх. суммы 13,78 18,58 15,32 10,37 13,21 11,69

для страхования  посевов озимой пшеницы от гибели в зимний период

Средняя страховая  сумма на 1 договор, S, тыс. р. 693,94 754,62 742,15 715,01 731,21 727,47

Среднее возмещение на 1 страховой случай, SB, тыс. р. 63,53 93,78 104,43 44,67 74,60 90,26

Гарантия безопасности (g) 0,95 0,95 0,95  0,95 0,95 0,95

a(g) 1,645 1,645 1,645 1,645 1,645 1,645

Основная нетто-ставка, То 4,5776 6,2135 7,0354 3,1240 5,1012 6,2038

Рисковая нетто-ставка, Тр 1,1444 1,5534 1,7589 0,7810  1,2753 1,5510

Доля нагрузки в  брутто-ставке, % 30% 30% 30% 30% 30% 30%

Итого брутто-ставка,

р./100 р. страх. суммы 8,17 11,10 12,56 5,58 9,11 11,08  
 

Диссертантом разработана  методика страхования посевов сельскохозяйственных культур, свободная от указанных  недостатков. Новизна предложенной методики заключается в следующем:  

Во-первых, принят более  короткий срок страхования, который охватывает не весь производственный период, а лишь отдельную его часть, оговариваемую в каждом конкретном случае в договоре страхования.  

Во-вторых, объектом страхования выступают посевы сельскохозяйственных культур на определенной площади. В этом случае страховой суммой является сумма затрат на предпосевные работы и посев данной площади из расчета среднеобластных значений. 

В-третьих, страховым  событием является гибель посевов от неблагоприятных природных явлений  в течение срока страхования в размерах, превышающих средний уровень в данной природно-климатической зоне.  

В-четвертых, при  расчете страховых взносов используются страховые тарифы, дифференцированные по объективно существующим природно-климатических  зонам.  

Автором рассчитаны тарифные ставки для страхования посевов по разработанной методике в различных рисковых группах (табл. 2). Результаты расчетов свидетельствуют о том, что при использовании предлагаемой методики размеры страховых тарифов в среднем на 37% ниже тарифов, используемых при страховании урожая.  

Разработанная методика была апробирована на примере сельскохозяйственных предприятий Воронежской области. Предварительно в результате реализации экономико-математических моделей  были получены оптимальные параметры производства исследуемых сельскохозяйственных предприятий. Оптимальные площади посева озимой пшеницы выступили в качестве объекта страхования. Сроком страхования явился зимний период - с момента прорастания семян осенью до окончания срока возможных весенних заморозков.  

Оценка эффективности  предлагаемой схемы страхования  посевов проводилась по методике, разработанной автором и основанной на расчете финансовых результатов  страхования с учетом вероятности  наступления исходов (табл. 3).  

Таблица 3. Оценка эффективности страхования

посевов озимых культур (модель на 2001 г.) Показатели СХА

"Николаевка" ООО

"Право-

хавское" СХА

"Рассвет"

I. Страхование

Площадь посева, га 679 1348 921

Страхуемые затраты  на 1 га посева, тыс. р. 1,05 1,05 1,05

Страховая сумма, тыс. р. 712,7 1415,8 967,2

Тарифная ставка, р./100 р. страх. суммы 5,58 9,11 11,08

Страховой взнос, тыс. р. 39,8 129,0 107,2

II. Потери посевов

Средний уровень  потерь по группе, % 15,6 20,9 24,3

Максимальный уровень  потерь по району (справочно), % 41,4 56,1 74,0

Распределение вероятности  потерь посевов:

до 15% 0,5 0,5 0,5

около 25% 0,25 0,125 0,125

около 35% 0,125 0,25 0

около 45% 0 0 0,25

свыше 50% 0,125 0,125 0,125

Наиболее вероятный  уровень потерь, при котором наступает  страховой случай, % 25 35 45

Потери, составляющие страховой ущерб, % 9,4 14,1 20,7

Страховой ущерб, тыс. р. 67,0 199,6 200,2

III. Финансовый результат:

а) при поддержке  государства

Компенсация части  взноса из бюджета, тыс. р. 19,9 64,5 53,6

Страховое возмещение, тыс. р. 46,9 139,7 140,1

Разница между возмещением  и затратами на страхование, тыс. р. 27,0 75,3 86,6

    то же, при максимальных потерях, тыс.  р. 108,8 284,4 282,9

б) без поддержки  государства