Развитие и повышение эффективности страхования сельскохозяйственных рисков

При этом, если в Сибирском федеральном округе в указанном виде страхования приняли участие 39 % сельхозтоваропроизводителей, в Приволжском – 33 %, то в Центральном, Дальневосточном и Уральском – менее 5 %. В Алтайском крае 80 % хозяйств застраховали свой урожай, тогда как в 27 субъектах Российской Федерации ни один сельхозтоваропроизводитель не застраховал свой урожай.

По  данным Счетной палаты в связи  с отсутствием средств у сельскохозяйственных товаропроизводителей применялись  схемы оплаты за них страховых взносов со счетов третьих лиц и с использованием вексельной формы расчета. При этом расчетные счета третьих лиц и расчетные счета страховых компаний находились в одних и тех же банковских учреждениях, что позволяло им в один день осуществлять обмен платежными поручениями без реального движения денежных средств.

Зависимость сельскохозяйственных организаций  от страховой компании, которая выплатила  за них взносы, привела к тому, что в большинстве проверенных  Счетной палатой договоров страхования  были установлены нарушения условий, связанных с выплатой страховых  возмещений в ущерб сельскохозяйственным организациям. При этом размер страхового возмещения необоснованно занижался  из-за нарушения технологий выращивания  культур без документального  его подтверждения.

Причину небольшого числа сельскохозяйственных предприятий, принимающих участие  в страховании урожая, видят в  несопоставимости сумм страховых взносов  и страхового возмещения. На самом деле это может быть верно, только в рамках одного-двух лет, если же взять долгосрочную перспективу, то необходимость страхования становиться очевидной, потому что при колебаниях урожайности сумма страховых взносов и страхового возмещения за длительный период может даже дать прибыль сельскохозяйственным организациям, или существенно скорректировать возможность попадания их в хронически неплатежеспособные предприятия, т.е. избежать процедуры банкротства. По данным Минсельхоза страхование сельскохозяйственных культур в России убыточно (56,4 % в 2009 г.), и поэтому невыгодно страховым организациям.

Проведенный анализ динамики урожайности сельскохозяйственных культур в последнее десятилетие  позволяет сделать следующие  выводы:

- Сохраняются  значительные колебания уровня  урожайности сельскохозяйственных  культур.

- Отклонение  от среднегодового уровня урожайности  по России в отдельные годы  в сторону повышения или понижения  затрагивает практически все  субъекты федерации. В частности, в 2004 году из 16 субъектов Центрального федерального округа в 7 урожайность была ниже средней, а в 2007 г. даже в 9. Следовательно, сохраняются высокие риски страхования урожая.

Кроме того, целесообразно предусмотреть  образование федерального сельскохозяйственного  страхового резерва, например, в размере 5% от общей суммы страхового взноса. Без этого будет невозможна организация  устойчивой общероссийской системы  сельскохозяйственного страхования. Кроме этого, необходимо предусмотреть, что средства страховых взносов, неиспользованные в отдельные годы страховыми организациями, не зачисляются  в прибыль, не облагаются налогом  и используются ими строго по целевому назначению в другие годы, когда  недостаёт средств для страхового возмещения.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости  внедрения технологий, обеспечивающих гарантированный уровень урожая и, соответственно, снижение рисков его  страхования. Современные высокоинтенсивные  технологии возделывания сельскохозяйственных культур, это технологии, ориентированные  на заданные величины урожая и уровня его качества, оптимальную себестоимость  и поддержание нормального состояния  окружающей среды. Это комплекс технологических  операций по управлению продукционным  процессом в агроценозе сельскохозяйственной культуры с целью достижения потенциальной урожайности.

Существующие  и по сей день программы повышения  плодородия почв с набором различных  мероприятий, но без дифференцированного  размещения культур в соответствии с экологическими условиями, оказываются  весьма дорогостоящими. И не существует абстрактного плодородия почв, так как необходимо наличие конкретных элементов питания для растения на определенной стадии его жизни.

Парадокс  технической отсталости АПК при  наличии мощной сельскохозяйственной науки в стране и многих ее достижениях  объясняется крайне слабой интеграцией  научно-исследовательской деятельности, не ориентированной в должной  мере на создание прогрессивных технологий. Научные разработки не доходят до товаропроизводителей и пока в должной  мере не востребованы ими, а государство  не находит механизма поощрения  их внедрения и страхования всех рисков.

В результате уровень урожайности отдельных  сельскохозяйственных культур значительно  ниже, чем в других странах, сделавших  упор на современные высокоинтенсивные  технологии. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

Страхование, являясь одним из основных методов  управления рисками, позволяет трансформировать риск получения значительного ущерба в необходимость нести относительно незначительные издержки в виде страховых  взносов. Специфика страхования рисков в сельском хозяйстве состоит в том, что в этой отрасли процесс производства в значительной мере связан с природными рисками, обусловленными переплетением экономических процессов с естественными.

Государственная поддержка развития страхования  в сельском хозяйстве является более  эффективным направлением стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей, чем финансовая помощь, оказываемая  товаропроизводителям в отдельные  неблагоприятные годы в виде дополнительных кредитов, субсидий, зачетов и списаний долга, отсрочек по платежам и прямых денежных компенсаций.

Страховой рынок в России находится в  стадии становления. Масштаб страховых  услуг на рынке сельскохозяйственного  страхования незначителен в связи  с ограниченностью предложения, а также отсутствием у сельскохозяйственных предприятий достаточных финансовых средств для уплаты страховых взносов.

К основным недостаткам существующей методики страхования относятся: длительный срок страхования, определяющий совокупность страхуемых рисков и влияющий на размер страховых тарифов; специфика объекта  страхования (урожай), определяющая порядок  абсолютной величины страхового взноса; отсутствие дифференцированного подхода  при страховании рисков в различных  условиях хозяйствования. При страховании  урожая сельскохозяйственных культур  значения страховых взносов достигают 30% общих затрат на производство продукции, что обусловливает крайне низкий потребительский спрос на данный вид страховых услуг.

Развитие  страхования производственных рисков в сельском хозяйстве следует  вести по следующим основным направлениям: совершенствование законодательной  базы по страхованию; расширение ассортимента страховых услуг и спектра  страхуемых рисков на рынке сельскохозяйственного  страхования; создание и реализация специальных государственных программ (на федеральном, региональном уровнях) по поддержке и развитию страхования  в сельском хозяйстве; повышение уровня квалификации и переподготовка управленческих кадров (руководителей предприятий, специалистов по управлению риском); разработка и совершенствование методической базы страхования с учетом особенностей аграрного производства.

Рекомендуется сократить совокупность страхуемых рисков по одному договору страхования, что повысит точность актуарных  расчетов и обоснованность применения тарифных ставок, расширить ассортимент  предлагаемых страховых услуг, сократить  срок страхования. 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

1. Курносов А.П., Камалян А.К., Назаренко К.Н. Проблемы страхования рисков в сельском хозяйстве. Реформы в России: состояние и тенденции развития [Текст]:  Мат. межвуз. науч. - практ. конф./ Воронеж: ВФ МГЭИ, 2001 г.

2. Манелла А.И и др. Динамика уравновешенности сельскохозяйственных культур в РСФСР [Текст] - М. Статистика, 1972 г., 421 с.

3. Никитин А.В. Страховое дело в вопросах и ответах[Текст]: учебное пособие / Ростов на Дону: Феникс, 1999 г., 576 с.

4. Никитенко Л.К. Страховое дело [Текст]: учебное пособие/ М., 2005 г., 368 c.

5. Рейтман Л.И. Страховое дело [Текст] / Банковский и биржевой научно-консультационный центр, Москва, 1999 г., 524 с.

6. Семенова Т.В., Сельскохозяйственное страхование на современном  этапе [Текст] / М., 2007 г., 347 с.

7. Об организации страхового дела в РФ: Федеральный закон РФ от 27.11.1992 г., № 4015-1.

8. Постановление от 1 ноября 2001 г. № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 28.02.2002 № 137).

9. Журнал «Страховое дело», 10 октября 2007 г., 35-46 с.

10.  Журнал «Экономист» №2 2000 г., «Социальное развитие села: проблемы и тенденции»., 91 с.

11. Журнал «Экономист» №1 2000 г. «Совершенное состояние АПК», А. Захряпин, нач. отдела Минэкономики России., 85 с.