Пенсионный фонд Российской Федерации и пенсионная реформа: становление и задачи

Обеспеченность расходов на выплату страховой части трудовых пенсий из собственных средств по Пензенской области показана на рисунке 10.

Рисунок 10 - Обеспеченность расходов на выплату страховой части трудовых пенсий из собственных средств по Пензенской области, %

 

Из данных, приведенный на рисунке 10 видно, что обеспеченность расходов на выплату страховой части трудовых пенсий из собственных средств по Пензенской области за последние семь лет сократилась почти в двое, что свидетельствует о неэффективности деятельности ПФР и резкому увеличению дотационной составляющей бюджета.

Данная отрицательная динамика усугубляется негативными демографическими процессами в Пензенской области, анализ которых приведен на рисунке 11.

Рисунок 11 - Изменение численности населения Пензенской области, тыс. человек

 

Из данных, приведенных на рисунке 11 видно, что при сокращении общей численности населения идет сокращение его работающей части, при этом наблюдается роста числа пенсионеров. Данные изменения усиливают нагрузку на работающее население и способствуют росту дотационной части бюджета Пензенского отделения РФ.

Выводы ко второй главе:

Бюджет Пенсионного фонда России (ПФР) является дефицитным, половину его доходной части обеспечивают безвозмездные отчисления из федеральной казны в виде вынужденного трансферта на сбалансированность.

Текущая экономическая ситуация национальной экономики, как отмечают эксперты, оставляет желать лучшего — рост ВВП не оправдывает прогнозы, дефицит консолидированного бюджет РФ растет. Стагнация в экономике России вынудила правительство урезать бюджетные расходы — правительство заявило о готовности заморозить рост зарплат чиновников, судей, прокуроров, военных.

Поэтому повышение эффективности пенсионного обеспечения является одной и стратегических задач развития России.

 

3 Пути повышения  эффективности пенсионной системы  России

 

3.1 Повышение пенсионного  возраста

 

В настоящее время практически во всех развитых и развивающихся странах мира происходит старение населения и продолжение этой тенденции прогнозируется, по крайней мере, на ближайшие десятилетия. Раньше такого рода тенденция наблюдалась лишь в наиболее развитых странах, но теперь она приобрела глобальный характер.

В странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) процент населения в возрасте старше 65 лет увеличился с 8,5% в 1960 г. до 13,8% в 2005 г., и, по прогнозам, к 2050 г. составит 25,2%. Многие аналитики считают этот процесс одной из главных причин, определяющих рост расходов на здравоохранение. В большинстве развитых стран подушевое потребление услуг здравоохранения пожилыми людьми в 3–5 раз выше, чем людьми молодого возраста и среднего возраста.

Увеличение продолжительности жизни увеличивает пенсионную нагрузку на работающее население и несет серьезную угрозу финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств. Это послужило основным побудительным мотивом к реформированию пенсионной системы на страховых принципах практически во всех развитых странах мирового сообщества.

Многие эксперты полагают, что единственной политикой, не ведущей в экономический тупик, является повышение пенсионного возраста по мере увеличения продолжительности жизни. Непременным условием, однако, должно быть сохранение определенного соотношения между продолжительностью трудовой деятельности и продолжительностью жизни на пенсии. В этом случае предполагается, что сохраняется баланс между числом работников и числом пенсионеров, что якобы снимает необходимость повышения ставки пенсионных взносов. Объективной предпосылкой к этому предположению служит тот факт, что в большинстве стран пенсионный возраст устанавливался в середине XX века, когда к 55−60 гг. многие люди уже были нетрудоспособны. Однако за последние десятилетия изменились как продолжительность жизни, так и продолжительность «здоровой» жизни (показатель, официально рассчитываемый Всемирной организацией здравоохранения показатель).

Поверхностный взгляд на опыт зарубежных стран по повышению пенсионного возраста в отрыве от объективных, характерных для России факторов, позволил некоторым отечественным аналитикам сделать вывод, что возраст – единственный способ решения финансовых проблем пенсионной системы в условиях ее кризиса в России. Однако при этом не учитывается тот факт, что ни одна из стран, решения которых в России пытаются копировать, еще полностью не завершила мероприятия по увеличению возраста выхода на пенсию, а поэтому оценивать эффективность этих мероприятий, по крайней мере, преждевременно. Кроме того, чрезвычайно важно принимать во внимание и различия в продолжительности жизни в разных странах.

В настоящее время в США, Канаде, Японии и в ряде европейских стран сообщается о снижении инвалидности среди населения и, в первую очередь, тяжелой. Проведенное в США исследование, в котором были использованы результаты «Обследований действительных получателей помощи по программе Medicare» (на основе репрезентативных выборок более 10 000 получателей помощи по программе Medicare за период 1992–2003 гг.), показало рост продолжительности активной жизни после достижения возраста 65 лет и снижение числа лет жизни, прожитых в состоянии тяжелой инвалидности.

Совершенно иная ситуация складывается в нашей стране. Уже в настоящее время плохое состояние здоровья очень часто предопределяет прекращение трудовой деятельности россиян в предпенсионном возрасте, а оформление пенсии по инвалидности становится ключевым моментом досрочного выхода на пенсию. При повышении пенсионного возраста высокий уровень инвалидизации населения вызовет резкий скачок числа получателей пенсий по инвалидности: по официальным данным 6% новых назначений трудовых пенсий по старости составляют инвалиды – это тот минимум получателей, которые при повышении пенсионного возраста будут обращаться за назначением пенсий по инвалидности.

Не менее важной проблемой станут и выплаты пожилым работникам в связи с временной утратой трудоспособности. В настоящее время в России, по данным некоторых исследований, «практически здоровые» среди пожилых людей составляют только 22%.

В этой связи возникает новая проблема, обусловленная предполагаемым увеличением пенсионного возраста. Речь идет об экономическом ущербе, связанном с оплатой временной нетрудоспособности работников пожилого возраста. В случае реализации предлагаемых реформ выплаты по этим статьям лягут тяжким бременем на работодателей. В частном секторе это обернется массовыми увольнениями пожилых сотрудников, что в свою очередь, осложнит ситуацию на рынке труда. Уже сейчас некоторые эксперты прогнозируют всплеск безработицы среди пожилых людей в случае реализации реформы. При этом, естественно, возникнет необходимость выплат пособий по безработице этой категории населения.

Все это свидетельствует о том, что увеличение пенсионного возраста в России чревато весьма негативными экономическими последствиями, способными нивелировать все планируемые выгоды.

Разумеется, аргументы против повышения пенсионного возраста учитываются ее сторонниками.

Между тем, анализ расходов на здравоохранение, проведенный в ряде стран Запада, показывает, что одной из главных причин, связанных с повышением расходов на здравоохранение, является не старение населения как таковое, а ряд совершенно иных факторов и, в частности, постоянно растущие расходы на лечение хронических заболеваний. Их уровень увеличивается параллельно старению населения, что в полной мере ставит перед здравоохранением необходимость интенсивного развития превентивной медицины, и является приоритетной задачей, для решения которой на Западе выделяются значительные средства на биомедицинские исследования. Таким образом, предстоящие экономические потери от старения населения в развитых странах планируется уменьшить с помощью переориентации здравоохранения на превентивную модель.

В России необходимо учитывать, что для людей старших возрастов характерны весьма слабые навыки и мотивации заботы о здоровье, невысокая ориентация на самосохранительное поведение (определенный стиль жизни, направленный на поддержание здоровья, включающий в себя отказ от курения и алкоголя, повседневные занятия физкультурой и пр.). В настоящее время активность в проявлении самосохранительного поведения после 30 лет в России планомерно снижается, в результате чего происходит неуклонное ухудшение состояния здоровья населения, особенно в группе пожилых людей, что не может не препятствовать получению планируемых экономических выгод в результате реформирования пенсионной системы.

По расчетам некоторых специалистов, незначительный (до 10−13% расходов на выплату трудовых пенсий) экономический эффект от повышения пенсионного возраста может наблюдаться в России лишь в первые несколько лет реформы (в зависимости от вариантов повышения возраста), после чего пенсионная система начнет нести все возрастающие дополнительные расходы. Эти выводы подтверждаются опытом Германии, Польши и др. европейских стран, повысивших пенсионный возраст. Планируемые дополнительные расходы, связанные с повышением в этих странах пенсионного возраста, которые возникнут, начиная с 2020-х г.г., и к 2050 г. достигнут 55% расходов на страховую часть пенсии, связаны как с сокращением ожидаемой продолжительности периода выплаты пенсии, так и с дополнительным накоплением пенсионных прав за увеличенный период страхового стажа. Если добавить к этим расходам экономические потери, связанные с временной нетрудоспособностью и инвалидизацией работающих пожилых людей, становится очевидным, что вместо выгод, ожидаемых за счет увеличения пенсионного возраста, предполагаемая реформа может обернуться существенными экономическими потерями.

Для того чтобы получить планируемую выгоду от увеличения пенсионного возраста, необходимо, прежде всего, провести эффективную модернизацию отечественной системы здравоохранения с упором на повсеместное внедрение современных приоритетных превентивных технологий. При этом программы профилактики для пожилых людей не следует строить на моделях одного заболевания, что может привести к замене одной ведущей причины смерти и инвалидизации на другую. Необходимо учитывать общее бремя болезней на протяжении всей оставшейся жизни тех людей, которым должны быть адресованы профилактические мероприятия. Чрезвычайно важна организация включения контрольных и объективных показателей с целью экономической оценки реализуемых программ.

 

3.2 Продление программы  софинансирования пенсии

 

Программа софинансирования пенсий для граждан, еще не достигших пенсионного возраста, может быть продлена до 1 января 2015 года. В дальнейшем, после 2015 года, по словам заместителя министра, программа тоже может быть продлена. Но уже не для всех, а для определенных категорий граждан. Возможно, это коснется работников "вредных" предприятий.

Законопроект об этом, как сообщил заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Пудов на пресс-конференции в Москве, уже разработан его ведомством. Чиновник напомнил, что с 1 октября 2013 года вход в программу завершен, но его хотят снова открыть еще на год.

12,8 млрд руб. внесли участники  программы государственного софинансирования  пенсии на свои пенсионные  счета в 2013 г. Это более чем  вдвое превышает объем добровольных  пенсионных взносов за 2012 г. (6,2 млрд  руб.), сообщил сегодня Пенсионный  фонд России.

Согласно нормам действующего законодательства, не позднее мая 2014 г. добровольные взносы этих граждан будут прософинансированы государством, в случае если годовая сумма взноса участника составила не менее 2000 руб. Ежегодные личные взносы (не более 12 000 руб. в год) будущего пенсионера-участника программы государство обещает удваивать в течение 10 лет. Эти средства относятся на накопительную часть пенсии и не попадают в солидарную систему пенсионного обеспечения. Необходимый объем средств для софинансирования предусмотрен в бюджете ПФР на 2014 г., сообщил представитель ПФР.

Прием заявлений на вступление в программу софинансирования пенсии прекращен с октября 2013 г. За пять лет действия программы ее участниками стали 15 849 000 россиян. Именно такое количество участников было зафиксировано по состоянию на 30 сентября 2013 г. — последний день, когда можно было вступить в Программу. За все время ее действия они внесли на накопительную часть своей будущей пенсии почти 30 млрд руб.

В 2014 г. программа софинансирования продолжает действовать для ее участников. Участники программы могут рассчитывать на государственное софинансирование в течение 10 лет с года внесения первого взноса при условии, что они будут ежегодно перечислять на свою накопительную часть пенсии две и более тысячи рублей. При этом федеральным законом, регулирующим Программу, предусмотрено, что если участник Программы, уже сделавший хотя бы раз добровольный взнос, в какой-либо последующий год не совершает добровольного взноса, то на следующий год он имеет право возобновить свои добровольные взносы, и они будут прософинансированы государством при условии, что их сумма будет две тысячи рублей и более. Кроме того, участники Программы, которые в 2009-2013 гг. не сделали добровольные взносы, могут сделать первый взнос в 2014 г. — обещают в ПФР.

Добровольные взносы участников Программы за III-IV кварталы 2013 г. и поступающие в 2014 г. аккумулируются в ПФР. Их передача в НПФ и управляющие компании состоится после вхождения НПФ в систему гарантирования сохранности пенсионных накоплений и в управляющие компании — после установления соответствия управляющей компании требованиям ЦБ. До этого времени ПФР будет осуществлять их временное размещение в госбумаги и депозиты коммерческих банков с целью получения инвестиционного дохода, поясняет представитель ПФР.

В конце прошлого года вице-премьер Ольга Голодец говорила о возможном продлении программы государственного финансирования пенсий до 2016 г. На сегодняшний день, по словам представителя ПФР, решение об этом не принято.

 

3.3 Развитие профессионального  пенсионного страхования в России

 

В целях построения полномасштабной системы пенсионного обеспечения в рамках трехуровневой модели необходимо создание и развитие корпоративного пенсионного обеспечения.