Организационно-правовые формы страховых организаций

       Среди наиболее насущных проблем,  стоящих перед российским страхованием, можно выделить также острейшую проблему фактического отсутствия адекватных инвестиционных инструментов, удовлетворяющих требованиям страховщиков. Вопрос о том, каким образом разместить временно свободные денежные средства страховых компаний — прежде всего страховые резервы — стал сейчас настоящей головной болью для страховщиков. Суть проблемы в следующем. Порядок размещения страховых резервов строго регламентируется государством и отклонение от установленных правил со стороны страховых компаний может стоить им лицензии на право занятия страховой деятельностью. Однако, установив определенные обязательные правила, государство не несет никакой ответственности, если выполнение указанных правил приведет к негативным последствиям.

     Практически отсутствуют инструменты, обеспечивающие гарантированные государством условия  надежности инвестирования страховщиком страховых резервов, прежде всего, в части своевременной их возвратности и оговоренной доходности. В качестве конкретного примера может послужить ситуация с ГКО. Дело в том, что в соответствии с установленными Правилами размещения страховых резервов в государственные ценные бумаги должно быть размещено не менее 20% страховых резервов, сформированных страховщиками по долгосрочному страхованию жизни.

     Принятие  решения государством об отсрочке погашения  ГКО поставило под угрозу срыва  выполнение обязательств страховщиками перед своими клиентами. Государство, истинный виновник, осталось вне ответственности, а страховщики, добросовестно выполнявшие установленные государством правила, оказались «крайними». Таких последствий можно было бы избежать, если бы правила предусматривали солидарную ответственность государства в случае, если выполнение установленных им правил наносит ущерб страхованию. В данном случае, на мой взгляд, разработчики всевозможных правил были бы вынуждены с большей ответственностью относиться к решаемой проблеме. Тогда наивысший рейтинг среди объектов инвестирования имели бы не государственная пирамида ГКО, а истинные на сегодняшний день лидеры инвестирования.

     Отдельного  рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций, связанных со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно реформирование налогообложения страхователей — потребителей страховых услуг, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности.

       Существование страхового рынка зависит прежде всего от наличия потребности  предприятий и населения в страховании и их способности оплачивать страховые услуги. В настоящее время налогообложение потенциальных клиентов страховых компаний настолько нерационально, что большая их часть теряет всякий интерес к заключению договора.

     Прежде  всего целесообразно было бы отменить ограничение на включение в себестоимость затрат юридических лиц на страхование. В настоящее время на себестоимость могут быть отнесены расходы на страхование, не превышающие в сумме 1% от объема реализации продукции и услуг предприятия. Опыт показывает, что этого явно недостаточно. Если затраты на страхование принципиально признаны производственными затратами и включаются в себестоимость (хотя бы и в ограниченном размере), надо сделать следующий шаг и снять этот лимит.

       Кроме того, перечень видов страхования, взносы по которым включаются в себестоимость, можно несколько расширить. В частности, в него должны быть включены страхование гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда без каких-либо ограничений, а также страхование экспортных кредитов.

       Внедрение некоторых послаблений в вопросах налогообложения страховых операций, естественно, приведет к некоторому уменьшению поступлений в бюджет. Однако эти суммы, по моему мнению, не смогут сравниться с той выгодой, которую получит государство посредством экономии средств на всевозможных компенсирующих выплатах, так как гражданам будет выгодно за счет своих средств обеспечивать свою страховую защиту и, в случае необходимости, компенсировать свои убытки не за счет государства, а за счет средств страховых компаний, как это делается во всем цивилизованном мире.

     Особого внимания требует проблема развития долгосрочного страхования жизни в Российской Федерации, так как оно успешно решает вопросы социального обеспечения.

       Пенсионное, в частности, страхование позволяет  получить дополнительную к государственной пенсию, причем не только пенсию по старости, но и пенсию по инвалидности; снижает нагрузку на расходную часть бюджета, поскольку снижает затраты государства на социальное обеспечение граждан, а государство сосредотачивается на защите наименее обеспеченных слоев населения, в отличие от государственных и негосударственных пенсионных фондов обеспечивает страховую защиту в случае смерти застрахованного; позволяет выплачивать пенсию не только от суммы собранных страховых взносов, но также учитывать и инвестиционный доход.

     Страхование ренты обеспечивает застрахованным дополнительный доход, не зависящий от выплат из бюджета.

       Страхование жизни позволяет накопить определенную сумму денежных средств, а также защищает финансовые интересы семьи застрахованного на случай его смерти.

     Следующим проблемным вопросом отечественного страхового рынка, на мой взгляд, является скудность предложений. Сегодня российские страховщики предоставляют клиентам не более 30-40 страховых продуктов, в то время как в развитых странах перечень страховых услуг насчитывает более 300 разнообразных видов. В виду нестабильности экономики страны практически отсутствуют долгосрочные накопительные программы, которые во многих странах являются приоритетными и пользуются популярностью у населения.

       Нестабильность  финансово-экономической и социально-политической ситуации в стране и отсутствие четкой государственной политики в области  страхования также оказывают  негативное влияние на состояние страхового рынка. Практически полностью потеряно доверие страхователей к долгосрочному страхованию и страхованию с отсроченными выплатами. К сожалению, это доверие и в 1991г. и сегодня подорвано не без участия государства. Складывается парадоксальная ситуация, когда государство, являясь наиболее заинтересованной стороной в развитии долгосрочного страхования жизни, делает все для того, чтобы погубить это страхование сегодня и забыть о его существовании еще минимум на два-три года.

     Экономический кризис (а точнее, его очередной "девятый вал") тяжело ударил по всей экономике России, включая и страховой сектор. Замораживание государственных ценных бумаг и резкое падение курса рубля имеют два основных последствия для страхового бизнеса — сокращение платежеспособного спроса на страховые услуги и снижение платежеспособности самих страховых компаний.

     Из-за девальвации национальной валюты и  сопутствующего ей роста цен в условиях значительной зависимости России от импорта существенно уменьшились реальные доходы населения и активы предприятий. Вследствие этого произошло резкое сокращение спроса на страхование, которое, как правило, имеет замыкающий характер в потребностях населения и предприятий (за исключением случаев обязательного страхования в силу закона или по условиям контрактов)

     Замораживание государственных ценных бумаг проделало бреши в платежеспособности практически всех страховых компаний. Хотя следует отметить, что ряд крупнейших страховщиков, играющих определяющую, системную роль на рынке, понесли относительно небольшие прямые потери. Здесь, однако, надо учитывать, что косвенные последствия кризиса не менее значительны, чем прямой ущерб страховщикам. Дело в том, что "закупорка" банковской системы привела к существенному усложнению проведения платежей премии и страхового возмещения. Потеря ликвидности многих банков, кроме того, имела следствием замораживание депозитов страховщиков.

     Кризисные явления, в сочетании с требованием  увеличения уставного капитала, приведут к еще большему снижению числа страховщиков — их останется не более нескольких сотен. В основном это будут московские компании и региональные страховщики, опирающиеся на финансовые и промышленные корпорации, а также на местные органы власти. Произойдет концентрация страхового капитала — часть компании, не вписавшихся в требования рынка, должна будет присоединиться к более сильным страховым группам.

       Из  этого логически вытекает, что развитие страхового рынка не может происходить без серьезной и продуманной государственной поддержки. В свете сказанного совершенно очевидна необходимость разработки страховой идеологии и внедрение ее, в первую очередь, в сознание государственных чиновников, депутатов парламента и широких слоев населения.

     Оценка  размера реального страхового рынка  в РФ.

     Оценка  реального страхового рынка РФ построена на основе учета следующих предпосылок:

     1. В страховании имущества и ответственности подавляющая часть схем построена на выведении денежных сумм из-под налогообложе-ния под видом страховой премии с дальнейшим переводом этих премий через каналы перестрахования. По этой причине показатели страховых выплат по этим видам страхования отражают реальный объем страховых операций на рынке, а показатель страховых премий является завышенным.

     2. В страховании жизни для псевдострахования используются транзакционные сделки по перечислению страховых премий и страховых выплат, поэтому показатели премий и выплат в страховании жизни являются недостоверными.

     3. В ДМС, страховании от несчастных случаев, и обязательном страховании псевдостраховые схемы практически отсутствуют.

     Сопоставление реальной и номинальной структуры  страхового рынка выявило следующее:

     • в настоящее время страхование жизни как классический вид страхования практически не используется – отношение реальных взносов по страхованию жизни к номинальным составляет очень маленькую долю,  поэтому в номинальной структуре страхового рынка страхование жизни занимает долю в 22%, а в реальной – только около 2%.  К сожалению, СЖ  до сих пор является инструментом оптимизации налогов юридических лиц;

     • в страховании имущества  псевдострахование и псевдоперестрахование все еще используются, хотя с предыдущими годами гораздо  меньше; отношение реальных взносов по страхованию имущества к номинальным составляет лишь 30%, поэтому в номинальной структуре страхового рынка страхование жизни занимает долю в 32,47 %, а в реальной – только 20,45%.

     • очень слабо развито в России страхование ответственности. Даже в номинальной структуре страхового рынка оно имеет  очень маленькую долю – 2,59%. С учетом же реального соотношения между реальным и номинальным его значениями доля страхования ответственности в реальной структуре российского страхового рынка снизилась до 0,72%; 
• самую высокую долю в реальной структуре страхового рынка занимает обязательное страхование, в то время как в номинальной структуре оно занимало долю, практически равную доле страхования имущества.

     Другие  проблемы российского страхового рынка.

     Помимо  отмеченных выше, российский страховой  рынок сталкивается с другими  проблемами, требующими их быстрейшего  решения:

     • совершенствование страхового законодательства не только с учетом задач внутреннего регулирования страхового рынка, но и с учетом требований европейского страхового законодательства, а также задач, связанных с вступлением России в ВТО;

     • решение задач повышения финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций;

     • освоение новых видов страхования;

     • подготовка и переподготовка кадров для страхового бизнеса 
и т.д.

     К числу важнейших задач развития российского страхового рынка можно  отнести следующие:

     • повышение конкурентоспособности российского страхового рынка на мировом страховом рынке;

     • повышение уровня капитализации страховых компаний;

     • повышение инвестиционной привлекательности российских страховых компаний;

     • улучшение качества страховых услуг;

     • развитие классических видов долгосрочного и накопительного личного страхования;

     • совершенствование правовых и организационных основ обязательного страхования;

     • создание и развитие современной инфраструктуры страхового рынка;

     • создание единых баз данных;

     • создание единой образовательной системы, предполагающей не только получение базовых фундаментальных знаний и практических навыков, но и постоянное повышение квалификации работников страховой сферы;