Обязательное страхование ответственности владельцев средств автотранспорта в РФ – проблемы и перспективы

• в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (до введения Федерального закона № 306-ФЗ от 01.12.2007, эта величина ограничивалась 240 тысячами рублей на нескольких потерпевших);
• в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
• в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

1. 135 тысяч рублей — лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
2. не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы⁵.

    В иных случаях размер страховой выплаты рассчитывается как в других видах страхования. 

2. Проблемы обязательного  страхования ответственности  владельцев средств  автотранспорта в  РФ 

    Обязательность этого вида страхования вызвала массу противоречий в обществе.  Практика осуществления ОСАГО с 1 июля 2003 года показала, что при наступлении страхового случая значительное число потерпевших сталкивается с необоснованными трудностями в получении страхового возмещения.

    Согласно статистике Российского Союза Автостраховщиков, существует три основные проблемы страхования ОСАГО, и первой из них являются сроки выплат. На данный момент более 50% всех страхователей, обратившихся в РСА, обращаются с жалобами на страховщика, который нарушает Закон об ОСАГО.

    Второй проблемой российского страхования является наличие необоснованных отказов в осуществлении страховой выплаты. С такими жалобами обратились около 25% всех страхователей ОСАГО в России. Но, следует учитывать, что со своей стороны страховая компания производит тщательную документацию и приводит конкретные факты в причинах отказа в возмещении ущерба.

    20% страхователей ОСАГО, обратившихся с жалобой в Российский Союз Автостраховщиков, недовольны суммой страховой компенсации. Размер выплаты можно оспорить в суде, заказав при этом вторую независимую экспертизу, которая подтвердит, или наоборот, опровергнет суждения страхователя. Данное право подтверждается правилами ОСАГО.

   Особо необходимо остановиться на тех жалобах, которые касаются размера страхового возмещения, определенного страховой компанией причинителя вреда. На данный момент размер страховой выплаты по каждому договору рассчитывается экспертами, имеющими лицензию только на оценочную деятельность. Поскольку эксперт-техник, не внесенный в Государственный реестр в соответствии с существующим законодательством, не может быть признан легитимным, это создает предпосылки для возникновения конфликтов с потерпевшим относительно результатов оценки. Реализация Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" до сих пор не перешла в практическую стадию. Многие нормативные, методологические и информационные документы, необходимые для функционирования независимой экспертизы, до сих пор находятся в стадии разработки.

    Завершение работы по созданию действующей системы независимой экспертизы транспортных средств является необходимым условием для дальнейшей реализации ОСАГО на территории Российской Федерации.

    Внедрение механизма прямого возмещения вреда, при котором потерпевший обращается в «свою» страховую компанию за страховой выплатой, привносит механизмы конкуренции между страховыми компаниями за лучшее качество урегулирования страховых случаев. Таким образом, эффективно решаются все три вышеназванные проблемы, вызывающие нарекания потерпевших.

    В целом, говоря о проблемах действующей системы ОСАГО в РФ, важно отметить отсутствие не связанных с судебными или административными разбирательствами, рыночных рычагов воздействия на недобросовестных страховщиков со стороны потерпевших. Такая ситуация порождает с одной стороны незаинтересованность клиентов в тщательном выборе своего страховщика ОСАГО. С другой стороны потерпевший вынужден обращаться за возмещением в компанию, с которой у него нет договорных отношений и которая не заинтересована в повышении качества обслуживания. Указанные факторы побуждают искать пути усовершенствования системы ОСАГО, в частности, введение механизма прямого возмещения вреда.

    Отдельно нужно отметить большое число документов, необходимых для обращения за страховой выплатой, что усложняет и затягивает процедуру возмещения ущерба, прежде всего в тех случаях, когда водители согласны между собой об обстоятельствах случившегося. Так, в соответствии со статьей 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, водители, согласные между собой об обстоятельствах ДТП, для возможности получения страховой выплаты вынуждены обращаться в ГИБДД. При упрощенном порядке оформления ДТП Потерпевшему в случае отсутствия телесных повреждений предоставлено право обращаться в страховую компанию за возмещением имущественного ущерба без справок ГИБДД (на основании заполненного Извещения о ДТП). Данная процедура применяется в большинстве стран Европы.

    Механизм действия системы прямого возмещения вреда и упрощенного порядка оформления ДТП (по опыту Франции)

     Взаимоотношения страховщика и страхователя.

1.Прямой  страховщик  в течение 5 дней  с момента ДТП получает от  своего клиента экземпляр Извещения  о ДТП, заполненного последним  совместно с другим участником  ДТП.

2.Прямой  страховщик на основании информации  изложенной в Извещении о ДТП,  а также любых других законных  доказательств делает заключение  о степени виновности своего  страхователя и другого участника  в произошедшем ДТП. На практике  страховщики используют Каталог  типовых схем ДТП, которые составлены  на основании ПДД и судебной  практики.

3.В случае  если Прямой страховщик устанавливает,  что по гражданскому праву  его страхователь имеет право  на получение полного или частичного  возмещения вреда со стороны  другого участника ДТП, прямой  страховщик самостоятельно приступает  к урегулированию страхового  случая.

4.Прямой  страховщик назначает независимого  эксперта, зарегистрированного в  государственном реестре экспертов-техников.

5.Независимый  эксперт составляет отчет об  экспертизе, содержащий объем восстановительных  работ и их стоимость.

6.Кроме  того, эксперт осуществляет контроль  за допуском ТС к участию  в дорожном движении.

7.Эксперты  также обязаны сообщать о признаках  страхового мошенничества.  

    По оценкам французских страховщиков, эффективность выявления страхового мошенничества независимыми экспертами составляет 80%.

8.После  осуществления экспертизы поврежденное  транспортное средство направляется  в авторемонтную мастерскую, расчеты  с которой производит прямой  страховщик.

    Взаимоотношения между страховщиками.

9.В случае  если сумма ремонта, указанная  в отчете о независимой экспертизе, не превышает 6500 евро:

• Прямой страховщик для возмещения своих расходов заполняет электронную форму и направляет ее в информационный центр.
• Страховщик виновника ДТП обязуется возместить убытки прямого страховщика на оплату стоимости ремонта в фиксированном размере 1204 евро.
• Требования, выставленные страховщиками друг к другу, аккумулируются в клиринговом центре.
• Ежемесячно для каждого страховщика клиринговый центр подсчитывает сальдо по полученным и выставленным требованиям.
• Клиринговый центр в зависимости от сальдо страховщика списывает или начисляет на его банковский счет соответствующую денежную сумму.
• Страховщики имеют возможность изучать выставленные к ним требования в базе данных клирингового центра в электронном виде и сверять со своими записями. В случае если страховщик виновника обнаруживает наличие явной ошибки, он имеет 3 месяца с момента выставления, чтобы связаться с прямым страховщиком и получить возврат суммы ошибочного требования.
• Наличия у страховщика виновника каких либо подтверждающих документов по убытку не требуется, прямой страховщик является гарантом законности ведения досье по убытку.
• Клиринговый центр предоставляет компаниям сальдо по взаиморасчетам и все промежуточные бухгалтерские проводки для внутренней бухгалтерии страховых компаний.
• Эта схема задействована в 94% страховых случаев.

10. В случае если сумма ремонта превышает 6500 евро, страховщик виновника назначает независимого эксперта, который определяет размер ущерба.

• Страховщик виновника обязан перечислить прямому страховщику в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, а не фиксированную ставку как в первом варианте.
• При предъявлении требования по суброгации прямой страховщик обязан передать страховщику виновника все документы, подтверждающие виновность и размер понесенного ущерба.
• Эта схема задействована в 6% страховых случаев.

Рис. 1 Схема  действия прямого возмещения вреда 

 3 6

1. Извещение о ДТП
2. Извещение о ДТП
3. Требования по суброгации
4. Пополнение счета
5. Начисление суммы на счет
6. Списание суммы со счета
7. Страховое возмещение

    Предоставление страхователям права на прямое урегулирование вреда у своего страховщика ОСАГО создает следующие положительные эффекты:

• Ускорение урегулирования страхового случая. Прямой страховщик заинтересован в быстром и качественном обслуживании, поскольку он рискует потерять своего клиента.
• Быстрое оформление документов на месте ДТП. Водителям нужно только заполнить Извещение о ДТП.
• Стимулирование независимости и объективности экспертизы ущерба. Такой элемент системы прямого урегулирования как фиксированная сумма обратного требования ведет к уравновешиванию интересов прямого страховщика  и страховщика виновника в части оценки размера страхового возмещения.
• Создание единых условий конкуренции страховщиков ОСАГО. Решение по каждому страховому случаю затрагивает интересы двух разных страховых компаний, при этом максимально низкий процент разногласий между ними является залогом эффективности всей системы. Страховщики применяют единые правила определения степени гражданской ответственности, единые правила выставления обратного требования. Государственные органы обеспечивают контроль единых стандартов независимой экспертизы.

    Система прямого урегулирования убытков по ОСАГО давно и плодотворно работает в Европе. Глядя на этот замечательный опыт, российские власти, видимо, прониклись и решили перенести его на нашу почву.