Из  данной таблицы можно проследить следующую закономерность. Несмотря на то, что высшая группа имеет не самые высокие стоимостные показатели, у нее самые маленькие затраты на основную продукцию. Почти все затраты здесь ниже среднего значения.

       Что же касается низшей группы, то здесь  выявлены самые низкие показатели. Это связано с количеством  предприятий в данной группе, низким числом работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, или неэффективными методами производства продукции растениеводства и животноводства.

2.5. Уровень экономической эффективности

     Рассмотрим  экономическую эффективность реализации продукции сельского хозяйства и отдельных видов продукции.

Таблица 10.

     Основным  показателем эффективности предприятий является рентабельность реализации продукции. Рентабельность товарной продукции, реализации сельскохозяйственной продукции, неравномерно распределена. И она подвержена значительным изменениям из-за перемены ассортиментной структуры, поскольку уровень рентабельности различных видов продукции резко отличается.

       Так как масса прибыли есть часть реализованного чистого дохода. Она находится в тесной связи с массой затрат и использованных ресурсов, их сопоставление между собой позволяет получить относительные показатели рентабельности.

       Анализ  прироста массы прибыли и средней  рентабельности рассмотрен ниже.

     По  двум типическим группам имеются сведения об объемах реализованной продукции, затратах на нее и сумме выручки (таблица 11) 

     Таблица 11. Результат реализации молока 

1. Определим вначале общую массу прибыли  М по каждой группе, как разность между выручкой и затратами:

М_н = p₀q₀-z₀q₀ = 595232-508906 = 86326 тыс. руб.  
 
 

Мв = p₁q₁-z₁q₁ = 28967,3-21529,75 = 7437,55  тыс. руб.  

Далее рассчитаем прирост массы прибыли:

в абсолютном выражении   М=Мв-Мн = 7437,55-86326 = 87126 тыс. руб.

в относительном выражении (   М/Мн)*100 = -78888,5/86326*100 = -91,38 

2. Разложим  общий прирост прибыли по факторам:

Прирост прибыли в результате изменения цен реализации:

Прирост прибыли в результате изменения  себестоимости продукции:

Прирост прибыли в результате изменения  объема реализованной продукции:

Одновременно  определим индексы изменения  рассматриваемых факторов: 
 
 


Полученные результаты запишем в таблицу 12.

Таблица 12. Прирост массы прибыли от реализации продукции по факторам

 


Фактор  прироста прибыли	Индекс  изменения факторов	Прирост массы прибыли		Относительный прирост массы  прибыли за счет факторов, %
		тыс. руб.	% к итогу
Цены  реализации продукции	0,894	-3422,33	4,34	-3,96
Себестоимость реализованной продукции	0,777	6162,44	-7,5	7,14
Объем реализованной продукции	0,054	-81628,6	103,21	-94,56
Итого	х	-78888,5	100	-91,38

 


     

Цена в высшей группе по сравнению с нисшей группой ниже, что привело к уменьшению массы прибыли на -3422,33 тыс. руб., или на -3,96%. Снижение  прибыли произошло за счет роста себестоимости (7,14%) на 6162,44 тыс. руб. И за счет объема реализованной продукции молока прибыль уменьшилась на -81628,6 тыс. руб. (-94,56%), и также индекс изменения факторов указывает на то, что происходит снижение физического объема реализованной продукции на 0,054.

    

Рассмотрим себестоимость  производства единицы  основных видов  продукции в исследуемых хозяйствах, ее зависимость от урожайности культуры и продуктивности животных

. 


     

Таблица 13.

Культуры  и группы животных	Урожайность с 1га, продуктивность 1гол., ц		Себестоимость производства 1ц., руб.
	Низшая	Высшая	Низшая	Высшая
Картофель	227,59	295,57	0,31	0,33
Молоко	56,51	44,49	0,71	0,55

 


     

По рассматриваемым  группам можно сказать, что урожайность  картофеля и молока непосредственно  зависит от себестоимости продукции. Чем выше урожайности или продуктивность тем больше потребуется затрат для  улучшения показателей, а следовательно возрастает себестоимость продукции.

2.6. Уровень кредиторской  и дебиторской задолженности  предприятий

 


     Показатели  кредиторской и дебиторской задолженности  показывают финансовое состояние предприятий, рассмотрим в таблице 14. 


     Таблица 14. Финансовое состояние предприятия

Показатели	Группы			В среднем
	Низшая	Средняя	Высшая
Исходные  данные
Кредиторская  задолженность, тыс. руб.	995418	748657	309663	684579,33
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	252648	257904	86580	199044,00
Вся посевная площадь, га.	48274	7707	5070	20350,33
Выручка от реализации продукции на 1га, тыс. руб.	348,0819	307,9427	690,1356	448,72
Расчетные данные
Кредиторская  задолженность на 1га, тыс.руб.	20,62	97,14	61,08	59,61
Дебиторская задолженность на 1га, тыс. руб.	5,23	33,46	17,08	18,59
Отношение  кредиторской  задолженности к  дебиторской	393,99	290,29	357,66	х
Отношение к общей выручке	22,12	108,01	63,55	х

 


       Из  таблицы видно, что наиболее устойчивое финансовое состояние в средней группе. В этой группе наименьшие отношение кредиторской задолженности к дебиторской. А в отношение к общей выручке низшая группа выглядит устойчивей. 


       2.7. Состояния и эффективности сельского хозяйства 


     Для того чтобы проследить изменения  основных показателей за 2004 и 2005 года рассмотрим сл. таблицу. 


Таблица 15. Изменение основных показателей  в типических группах за    2004-2005 года

 


Показатели	Типические  группы
	Низшая			Средняя			Высшая
	2004	2005	Измене-ние%	2004	2005	Измене-ние%	2004	2005	Измене-ние%
Затраты на производство продукции с/х, тыс. руб.	1054193	971391	92,15	522610	653502	125,05	653738	614031	93,93
Прибыль от реализации продукции с/х, тыс. руб.	-7759	13181	169,88	7336	-2441	33,27	69401	96729	139,38
Стоимость валовой продукции сельского  хозяйства, тыс. руб.	1046434	984572	94,09	529946	671605	126,73	584337	710760	121,64
Стоимость валовой продукции сельского  хозяйства, тыс. руб.на 100га с/х угодий	44454,3	46508	104,62	46235	37811	81,78	65341	73926	113,14
Выручка от реализации продукции сельского  хозяйства на 100га с/х угодий тыс.руб.	39379,5	34808	88,39	66133	30794	46,56	123460	69014	55,90
Затраты на производство продукции сельского  хозяйства  на 100га с/х угодий тыс. руб.	46894,9	45962	98,01	45126	35511	78,69	73719	83365	113,08
Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве  на 100га с/х угодий тыс. руб.	150	143	95,33	138	82	59,42	303	279	92,08
Рентабельность  реализации продукции сельского  хозяйства, %	-64,89	-49,21	124	17,58	25,63	145,79	-23,04	10,76	147
Удельный  вес поголовье коров молочного стада	3809	2976	78,12	220	316	143,46	228	114	49,93
Удой  на 1 корову	1031,18	982,06	95,24	132,01	199,41	151,06	128,81	62,19	48,28
Уставной  капитал	75303	74049	98,33	209	1593	762,20	313	183	58,47

 
 


       Как мы видим, в основном, показатели в  типических группах за 2005 год выше, чем за 2004г.

       Основным  показателем, наиболее точно характеризующим  размеры сельскохозяйственных предприятий  и производства, является стоимость валовой продукции. Рассмотрим более подробно стоимость валовой продукции. Мы видим увеличение в средней и высшей группе на 26,73% и 21,64%, это связано в одном случае с уменьшением прибыли - 67,7% и увеличением затрат - 25%, а в другом случае увеличением прибыли - 39,8% и уменьшении затрат - 6,1%. Стоимость валовой продукции в расчете на 100 га., так же видим увеличение стоимости только уже в низшей и высшей группе на 4,62 % и 13,14%, но уже ниже, чем просто расчет стоимости. Эти изменения произошли из-за разницы посевных площадей.

       Так же не мало важен показатель рентабельности. Он имеет тенденцию к повышению по всем группам.

       Если  рассмотрим отдельно отрасль животноводство, а в частности молочно-мясное направление. Мы видим, что в средней группе идет тенденция к увеличению этого направления на 43,46% (увеличения поголовья), а высшей и низшей наоборот снижение.

8. Факторная комбинационная группировка хозяйств

 
 


     На  основе комбинационной группировки  необходимо установить влияние на выручку  продукции растениеводства двух факторов: Затраты в растениеводстве  и численность работников.

       Сводные данные по результатам комбинационной группировки представлены в таблице 16. 
 
 
 
 
 


Таблица 16.

Группы  предприятий по затратам в расчете на 100 га	Подгруппы предприятий по численности  работников в расчете  на 100 га	Выручка в расчете на 100 га	Сумма выручки	Число хозяйств	Средняя выручка
763,11-7298,51	3-55	793,97;842,64;874,79;1230,14;1148,89;742,16; 1770,69;2248,02;2273,84;2270,79;2311,79; 42851,66;1955,81;2999,44;3419,69;2625,91; 3721,08;3200,86;3661,57;5156,75;6988,06	53089	22	2413,1
	55-170	-
Итого по группе			53089	22	2413,1
7298,51-13833,92	3-55	9023,15;7661,66;14138,08	30823	3	10274
	55-170	-
Итого по группе			30823	3	10274
13833,92-39975,5	3-55	23968,9	23969	1	23969
	55-170	18154,58;31802,77	49957	2	24979
Итого по группе			73926	3	16316
Итого по группе 1			53089	22	2413,1
Итого по группе 2			104749	6	13295

 


     Для представления полученных результатов  в более удобной форме рассмотрим следующую таблицу.

Таблица 17. Выручка продукции растениеводства  по группам хозяйств с разными  затратами и численностью работников

Группы предприятий по затратам Подгруппы предприятий по численности  работников В среднем по группам 3-55 55-170 763,11-7298,51 2413,1 - 2413,1 7298,51-13833,92 10274 - 10274 13833,92-39975,5 23969 24979 16316 В среднем по подгруппам 2413,1 13295 *

 


       Комбинационная  группировка позволяет оценить  степень влияния на выручку каждого  фактора в отдельности и их взаимодействие.

       Изучим  вначале влияние на выручку затрат при фиксированном значении другого группировочного признака – численности работников. Так при численности работников 3 – 55 средняя выручка увеличивается при увеличении затрат с 2413,1 тыс. руб. до 23969 тыс. руб. Разница выручки от затрат в третьей группе по сравнению с первой составляет: 23969-2413,1= 21555,8 тыс. руб.

       Оценим  далее влияние на выручку численности  работников при фиксированном уровне затрат (рассмотрим по третьей группе). Прибавка выручки от увеличения численности работников от 3 до 55 по сравнению с второй подгруппой составляет: 24979-23969=1010 тыс. руб. Эффективность численности работников возрастает.

       При совместном увеличении обоих факторов выручка возрастет в третьей группе с 24979 тыс. руб. до 23969 тыс. руб.

2.9. Корреляционно-регрессионный анализ

 


    Корреляционно-регрессионный  анализ основан на сопоставлении параллельных рядов и предполагает проведения специальных расчетов по определению показателей связи между ними. Используется для выявления резервов роста производство и его эффективности.

    Проведем по уравнению связи прогнозный расчет ожидаемого значения результативного признака при заданных величинах факторных признаков, достигнутых в передовых хозяйствах. 
 
 
 
 


     Таблица 18. Исходные данные для анализа

Хозяйства		Удой  на 1 фуражную корову, ц.	Количества  затрат на 1 фуражную корову, руб.
		Y	x
25	ЗАО "МАКЕЕВО"	81,72	57,60
18	ЗАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКОЕ"	75,10	59,20
59	СХПК ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ"	68,69	63,26
80	ГУП МО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА"	68,23	43,30
48	ЗАО "ЛЕОНТЬЕВО"	66,85	41,86
65	АОЗТ "МАТВЕЕВСКОЕ"	66,08	76,65
5	ЗАО ПЛЕМХОЗ "НАРО-ОСАНОВСКИЙ"	65,64	48,29
111	ЗАО АГРОФИРМА "ПЕРВОЕ МАЯ"	62,19	112,70
21	ЗАО "ПОБЕДА"	60,37	41,39
64	ЗАО "ПЛАМЯ"	59,27	48,24
9	ЗАО ПЛЕМЗАВОД "КОММУНАРКА"	58,22	72,35
81	АОЗТ "КОСТРОВО"	57,57	36,04
61	ОАО "АГРОФИРМА "РОГАЧЕВО"	54,51	35,65
15	ЗАО "ДОБРОВОЛЕЦ"	48,00	25,12
35	ЗАО "ТАШИРОВО"	47,61	33,05
92	ГУП НПО "ПЛЕМСАДПИТОМНИК"	46,50	72,51
84	ЗАО "НАЩЕКИНО"	46,35	31,90
69	ЗАО "ЛОТОШИНО"	44,49	26,54
132	ТВ "ГРУППА АВГУСТ И КОМПАНИЯ"	43,01	20,90
26	ЗАО "АВДЕЕВСКОЕ"	42,15	29,89
120	ТВ "СЕРЕДИНСКОЕ  И КОМПАНИЯ"	41,19	24,70
32	ЗАО "ШАРАПОВО"	30,10	29,14
53	ПК "ОРЕШКОВО"	29,16	42,28
37	ЗАО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКОЕ"	28,31	37,58
121	СХК "ЗАРЯ"	22,43	11,29
86	ЗАО "ИВАНОВСКОЕ"	21,02	14,95
Итого		1334,77	1136,37

 


     Для определения параметров уравнения связи используем метод наименьших квадратов, то есть находим прямую линию. Таким образом, уравнение связи продуктивности коров с количеством затрат на их содержание имеет вид:

         y_{x=32,33+0,435x}

     Коэффициент регрессии a₁ = 0,435 показывает, что при увеличении затрат на 1руб. продуктивность коров в совокупности в среднем увеличится на 0,266 руб.

     Уравнение связи так же позволяет рассчитать возможные уровни признака y при различных значениях фактора x при условии среднего их влияния, равного коэффициенту регрессии. Запишем эти значения в таблицу.   


     Таблица 19. Сопоставление фактической и рассчитанной по уравнению регрессии урожайности

Хозяйства		Удой  на 1 фуражную корову, ц.:		Отклонение        (y-yx)
		фактическая (y)	воспроизведенная (yx)
25	ЗАО "МАКЕЕВО"	81,72	57,39	24,33
18	ЗАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКОЕ"	75,10	58,08	17,02
59	СХПК ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ"	68,69	59,85	8,85
80	ГУП МО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА"	68,23	51,17	17,06
48	ЗАО "ЛЕОНТЬЕВО"	66,85	50,54	16,32
65	АОЗТ "МАТВЕЕВСКОЕ"	66,08	65,67	0,41
5	ЗАО ПЛЕМХОЗ "НАРО-ОСАНОВСКИЙ"	65,64	53,34	12,30
111	ЗАО АГРОФИРМА "ПЕРВОЕ МАЯ"	62,19	81,35	-19,17
21	ЗАО "ПОБЕДА"	60,37	50,33	10,03
64	ЗАО "ПЛАМЯ"	59,27	53,31	5,95
9	ЗАО ПЛЕМЗАВОД "КОММУНАРКА"	58,22	63,80	-5,58
81	АОЗТ "КОСТРОВО"	57,57	48,01	9,56
61	ОАО "АГРОФИРМА "РОГАЧЕВО"	54,51	47,84	6,67
15	ЗАО "ДОБРОВОЛЕЦ"	48,00	43,26	4,74
35	ЗАО "ТАШИРОВО"	47,61	46,71	0,90
92	ГУП НПО "ПЛЕМСАДПИТОМНИК"	46,50	63,87	-17,37
84	ЗАО "НАЩЕКИНО"	46,35	46,21	0,14
69	ЗАО "ЛОТОШИНО"	44,49	43,87	0,61
132	ТВ "ГРУППА АВГУСТ И КОМПАНИЯ"	43,01	41,42	1,59
26	ЗАО "АВДЕЕВСКОЕ"	42,15	45,33	-3,18
120	ТВ "СЕРЕДИНСКОЕ  И КОМПАНИЯ"	41,19	43,07	-1,88
32	ЗАО "ШАРАПОВО"	30,10	45,01	-14,90
53	ПК "ОРЕШКОВО"	29,16	50,72	-21,56
37	ЗАО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКОЕ"	28,31	48,68	-20,36
121	СХК "ЗАРЯ"	22,43	37,24	-14,81
86	ЗАО "ИВАНОВСКОЕ"	21,02	38,83	-17,81
Сумма		1335	1335	0

     Фактическая урожайность варьирует под влиянием всех действующих на нее факторов. Ее дисперсия в данном случае составит:

     σ₀² = Σy²/n – (Σy)² /n² = 275,25

     Воспроизведенная  продуктивность изменяется только под влиянием вариации затрат:

     σ²_воспр  = Σy²_x /n – (Σy)² /n² = 91,62

     Дисперсия, обусловленная неучтенными факторами  и случайными причинами:

     σ² _случ = Σ(y - y_x )² /n = 166,13

     Отношение воспроизведенной дисперсии к общей  характеризует долю вариации, обусловленную изучаемым фактором; она называется коэффициентом детерминации. В данном случае

     r² = σ²_{воспр /} σ²_{общ = 91,62/275,25 = 0,331}

то есть 33,1% общей дисперсии продуктивности связано с изменением затрат, а  остальные 66,9% обусловлены неучтенными  и случайными причинами.

      Корень  квадратный из коэффициента детерминации r² называется коэффициентом корреляции:

      r = √r² = √0,331 = 0,58

      Коэффициент корреляции является показателем тесноты  связи между признаками. Чем ближе  коэффициет детерминации к еденице, тем большая доля вариации результативного признака обусловлена влиянием факторного признака, а значит, и теснее статистическая зависимость между ними.

      Наряду  с коэффициентами регрессии и  корреляции при анализе статистических зависимостей широко используются коэффициенты эластичности:

      Э = a₁ (Σx/n) / (Σy/n) = 0,435*43,71/51,34 = 0,37

     Коэффициент эластичности показывает, что если факторный показатель изменится на 1% то результат изменится на 0,37%.

     Таким образом, по результатом корреляционно-регрессиононному анализу видно, что затраты влияют на продукцию всего на 33,1%.

10. Анализ  тенденций развития в динамике
 
 


       Рассмотрим изменения валового сбора и посевной площади зерновых за 12 лет, для выявления общей тенденции изменений этих показателей.  


       Таблица 20. Динамика валового сбора зерна и площадь посева зерновых по Тульской области 


Года	Исходные данные		Расчетные данные
	Валовой сбор зерна, тыс. т.	Посевные  площади зерновых, тыс. га	Суммы по скользящим пятилетиям		Средние скользящие		Урожайность зерновых, ц/га
			Валовой сбор зерна, тыс. т.	Посевные  площади зерновых, тыс. га	Валовой сбор зерна, тыс. т.	Посевные  площади зерновых, тыс. га
1989	1491	968,18	*	*	*	*	15,4
1994	1441	750,52	*	*	*	*	19,2
1995	1151	747,40	6494	3905	1299	781	15,4
1996	1246	737,28	5785	3583	1157	717	16,9
1997	1164,5	701,51	4874	3391	975	678	16,6
1998	782,4	646,61	4365	3122	873	624	12,1
1999	530,4	558,32	4125	2909	825	582	9,5
2000	641,5	478,73	3770	2569	754	514	13,4
2001	1006,1	524,01	3804	2282	761	456	19,2
2002	809,3	361,29	4135	2168	827	434	22,4
2003	816,79	359,82	*	*	*	*	22,7
2004	861,57	444,11	*	*	*	*	19,4

 


      Сопоставление скользящих средних по валовому сбору  зерна в области позволяет  сделать вывод о четко выраженной тенденции к снижении объема. Но уже начиная с 2001 года идет тенденция к увеличению объема.  Рассмотрим более подробно, в первые пять лет происходит снижение на 142-182 т., за 1998-2002 годы происходит снижение на 48-71 т., а в конце изучаемого периода наблюдаем, увеличение объема на 7-66 т. Сравнивая между собой уровней средней посевной площади зерновых показывает, что посевная площадь сокращается, впервые пять лет на 38-64 га., за 1998-2002 годы на 23-68 га.

      Если  сравнивать крайние скользящие значения рядов скользящих средних, оказывается, что валовой сбор зерна снизился на 472 т., или на 57%, а посевная площадь сократилась на 347 га., или на 80%. Следовательно, на объем валового сбора зерна непосредственно влияет сокращение посевных площадей.

      Урожайность зерновых, показывает, что урожайность  с 1996-1999 года снизилась на 56%, что привело к снижению валового сбора зерна. А за последние пять лет мы видим увеличения урожайности на 42%, и это стало основным фактором роста валового сбора зерна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Заключение

 


     Проведенное исследование показало большие различия в уровне и эффективности реализации продукции сельского хозяйства между выделенными типическими группами.

      В среднем по совокупности, хозяйства специализированы на производстве и реализации продукции, как растениеводства, так и продукции животноводства.

      В хозяйствах высшей типической группы более высокий уровень реализации продукции растениеводства, это связано с более высокой концентрацией производства и более высокой производительностью труда, а также с более высоким уровнем интенсивности производства и финансовым состоянием предприятий.

      В изучаемой совокупности вместе с  повышением уровня реализации продукции сельского хозяйства повышается и эффективность реализации.

      За  два года в изучаемой совокупности произошли изменения в лучшую сторону, но самые большие изменения происходили в высшей группе, тогда как в других группах происходило ухудшение некоторых показателей, которые отрицательно влияют на хозяйства.

      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что для повышения уровня и эффективности реализации продукции сельского хозяйства необходимо повышать уровень концентрации производства, обеспеченность рабочей силой, интенсификацию производства. Улучшение этих показателей приведет к повышению урожайности и продуктивности, увеличению производительности труда и снижению себестоимости произведенной продукции и, как следствие к повышению дохода и увеличению выручки. 


         
 


Библиографический список

 
 

1. Практикум по статистике/ Зинченко А.П., А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина, А.В. Уколова -М.: КолосС, 2007 год.
2. Статистика/ Зинченко А.П. - М.: КолосС, 2007 год.
3. Статистика: Конспект лекций/ Л.М. Неганова. – М.: Юрайт-Издат, 2007год.
4. Методические указания к курсовым проектам по сельскохозяйственной статистике / Зинченко А.П., Тарасова О.Б..- Методичка – М.: Земля России, МСХА, 1998.