Характеризуя   экономическое   состояние России XVII в., В. И. Ленин обращал внимание на то, что примерно к этому периоду относится слияние отдельных областей, земель и княжеств в единое целое, вызывавшееся усилившимся товарным обращением между районами, постепенной концентрацией мелких местных рынков в единый всероссийский рынок.

     В условиях господства феодального земледелия и наличия крепнущих крепостнических  отношений капиталистические отношения складывались крайне медленно и только в XIX в. развились настолько, что привели к падению крепостного .права и получили простор для своего развития. По сравнению с передовыми странами Запада феодальная Россия оставалась крайне отсталой страной. Однако ее прогрессивная мысль нередко преодолевала эту отсталость и выходила на передовые позиции.

     Сложные процессы социально-экономического развития обусловили дальнейшее обострение классовой борьбы. Массовое бегство крестьян от помещиков в южные районы страны, постепенно входившие в состав единой государственной территории, быстрый рост новых сословий, получавших значительные государственные привилегии, глубокие социальные противоречия в городах вызывали многочисленные антифеодальные выступления. К этому времени усилилась и скрытая борьба внутри феодальной верхушки.

   1) Фискальные задачи подворных переписей на протяжении всего XVII в. определяли их содержание. Подворные переписи проводились по ограниченному кругу признаков, не имели определенной формы для счета населения и для характеристики имущественного хозяйственного положения двора. Объектом учета были только тягловые дворы.

     2) Положительными чертами организации подворных переписей XVII в., и особенно переписи 1678 г., следует признать стремление раздвинуть прежние узкие территориальные рамки и превратить их в общегосударственные переписи, расширить состав регистрируемых признаков, найти связь с предыдущими данными. По программе и уровню организации подворные переписи XVII в. были для своего времени выдающейся формой изучения хозяйства, не имевшей на Западе равной себе системы учета.

1.4 Государственные ревизии

     Налоговая практика   начала xviii в. опиралась на старые переписные источники. Перепись 1710 г. носила еще черты подворных переписей XVII в. Результаты ее показали сокращение числа податных дворов по сравнению с переписью 1678 г. на 19,5%. Это означало резкое уменьшение прежнего размера податей. В целях проверки результатов переписи 1710 г. Петр I приказал в течение 1716—1717 гг. провести новую перепись, известную под названием «ландратской» (по должностным наименованиям лиц, стоящих во главе губерний). Итоги этой переписи дали такие же неутешительные сведения. Они подтвердили дальнейшее опустошение дворов, сокращение их числа ввиду объединения. В. Н. Татищев в своем «Рассуждении о ревизии поголовной и касающемся до оной» писал «1) Как холопи и дворовые люди в платеж не писались, то многие владельцы целые деревни, огородя забором, писали дворовыми; 2) некоторые по три и по четыре двора вместе сводили и одним двором писали». Исследовав после П. Милюкова этот вопрос, М. Клочков отмечал, что если в 1710 г. сокращение дворов составило одну пятую, то в 1715—1716 гг. оно достигало одной трети, по сравнению с числом дворов по переписи 1678 г.

     Последовательное  уменьшение числа единиц обложения потребовало пересмотра сложившейся налоговой системы и применения новой единицы обложения. Такой единицей обложения была выдвинута мужская душа.

1. Вместо подворных переписи в начале XVIII в и превратились в административно-финансовый учет податного населения. Этот способ проведения переписей или_ревизий был господствующей формой свыше 140 лет. За этот период было произведено 10 ревизий.

2) Материалы ревизий служили для обоснования подушного обложения Податного населения и для определения принадлежности населения к той или иной сословной группе или принадлежности крепостных крестьян определенному владельцу. Кроме того, они были статистическим источником для определения численности и состава населения отдельных административно-территориальных подразделений и страны в целом. 

3)  Статистики конца XVIII и первой половины XIX в. давали различную оценку материалам государственных ревизий. Так, К. Герман утверждал, что результаты ревизий отличаются «величайшей точностью» и представляют собой «достопримечательные явления в России». (Напротив, Д. П. Журавский с присущей ему критической тонкостью вскрыл коренные недостатки русской административной статистики первой половины XIX в., в том числе и данных ревизий.

   4) Буржуазные историки (П.Милюков и  др.), не отрицая существенных  недостатков ревизий, полагали, что  данные ревизий могут быть  использованы и для научных  заключений. 

2. ЗАРОЖДЕНИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ  НАУКИ В РОССИИ

         История статистической науки  в дореволюционной России охватывает два обширных периода: феодализм и капитализм. Характер и особенности этих общественно-экономических формаций наложили свой отпечаток на развитие статистической мысли и определили его особенности, хотя точные демаркации иногда наметить очень трудно. Внедрение статистики в общественные науки явилось исторически необходимым этапом, что было  обусловлено развитием методов исследования с применением точных и сложных приемов количественного анализа, проникновением и широким использованием математических приемов обработки данных.

     Статистическая  мысль в России объектом своего исследования   всегда имела   социально-экономические процессы. В этом ее особенности и отличительные черты. Она прежде всего отражала экономические взгляды определенного класса, их устремления и борьбу или идеи надклассовых концепций. Но идейное содержание статистических исследований не всегда укладывалось в строгие границы социально-экономических формаций. В период феодализма статистическая мысль России нередко выдвигала примеры передовых идей, далеко шагнувших за рамки своего века, и, напротив, в условиях капитализма  сохранялись отжившие идеи предшествующей общественно-экономической формации.

     Критерием оценки значимости статистической мысли  является ленинское положение о том, что «исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками».

     Развитие  статистической мысли и становление статистической науки в России неотделимы от истории русской экономической мысли, от направления и аспектов развития экономического строя. С расширением интереса общества к вопросам экономики и политики своей страны развивалось и экономико-статистическое изучение России, возрастало применение методов статистики к познанию хозяйственной жизни страны, проводилась оценка точности самих приемов исследования, накапливался материал для формирования статистической методологии, отбиралось ценное из различных способов организации массовых наблюдений и разработки их данных. Все это составило первоначальную канву статистической науки.

     Русская статистическая мысль не отгораживалась от статистической науки .и практики тех стран, с которыми Россия поддерживала экономические, политические и культурные отношения, она не игнорировала то ценное, что обнаруживалось в истории мировой статистики. Не всегда новое и передовое в области статистики могло быть применимо в условиях социально-экономического строя России.

     Воспринимая статистические теории и исследования народов других стран, представители  передовой русской науки творчески  относились к их усвоению и применению. Они проверяли их в условиях России, вносили новое в процессе критического обсуждения и выдвигали свои идеи в области организации и методов статистических исследований, обогащали мировую статистическую науку и практику. Русская статистическая наука немало сделала и для развития общей экономической мысли России, для уточнения закономерностей, установленных научной политической экономией, и конкретного использования их применительно к историческим условиям в нашей стране. Некоторые авторы обзоров истории и теории русской статистической мысли (Н. А. Каблуков, К. Г. Воблый и др.) недооценивали вклад русских статистиков в развитие мировой статистической науки, они не видели оригинальности и самобытности русской статистической мысли и сводили ее роль к распространению и применению идей западноевропейских статистиков. По своему существу эти взгляды не были новыми, так как они отражали идеологическую борьбу 30-х и 50-х годов XIX в.

     Серьезной научной заслугой советских статистиков (М. В. Птуха,А.И.Гозулов) является раскрытие богатства статистической мысли России, наличия в русской статистике непревзойденных образцов изучения важнейших вопросов экономической и политической жизни страны.

     Особенность русской статистической мысли заключается также и в том, что в ее истории нет того ярко выраженного обособления школ и направлений, которое характерно для процесса развития статистической науки на Западе. Центральная линия развития русской статистической мысли в эпоху феодализма лежала на путях широкого освещения вопросов социально-экономической статистики, а в эпоху капитализма — на путях борьбы за демократизацию социальной жизни страны. Прогрессивные идеи, идущие впереди века и отрицавшие реакционные воззрения в области организации социальной жизни, разделялись многими представителями государствоведения, нередко страдавшими за это. Эти идеи были взяты на вооружение критической мыслью 40-х годов XIX в. и послужили опорой в исследованиях социологической школы и стали основой главного идеологического направления земской статистики.

       В ранний период развития статистической мысли задачи накопления материала, статистическое выражение фактов были преобладающими. Статистика трактовалась как наука о достопримечательности производительных сил. Она связывалась с их историей и географией. Здесь господствовало описательное направление. Но среди работ представителей описательного направления встречалось немало таких, которые могут быть по своим приемам анализа отнесены к типу работ политических арифметиков. Типичным примером в этом отношении являются работы А. К. Шторха (1766—1835), вышедшие в конце XVIII в. работа А. К. Шторха «Картина С.-Петербурга» имеет черты начальных работ политических арифметиков. Русская статистическая мысль имела ряд отличий от западноевропейской, которые проявлялись прежде всего в выборе предмета исследований и в их идеологической направленности. В преобладающем большинстве случаев это и составляло особенности тех или иных тенденций в развитии отечественной статистики.

   В этом  смысле можно говорить о  русской описательной школе, о русской  школе политических арифметиков, о  русской школе кетлианства, о статистической мысли русских революционеров-демократов, о русской так называемой социологической школе, о различных течениях в русской академической статистике и т. д.

2.1 Русская описательная школа

   1) В XVIII веке наряду с организацией  учета естественного движения населения и податных ресурсов страны, с распространением внутривотчинных записей по сельскому хозяйству, налаживанием учета на горных заводах и мануфактурах возникают попытки обогащенных исследований всего хозяйства России с применением статистических методов. Возникновению в

    XVIII в. многочисленных описаний достопримечательностей , России (природных богатств, населяющих народов, населенных пунктов, особенностей  хозяйства, государственного устройства и др.) во многом (способствовало разрешение пользоваться до того недоступными материалами правительственных приказов и коллегий.

   2) Впервые в истории статистики табличный метод при характеристике достопримечательностей России был применен И. К. Кириловым (1689—1737). И.К. Кирилов — один из первых русских картографов и статистиков, он и более 20 лет проработал в сенате и имел доступ к его архивам, что облегчило ему собирание многих фактических данных. В 1726—1727 гг. он написал работу «Цветущее состояние Всероссийского государства». И. К. Кирилов представил здесь данные о «государственных достопримечательностях» в табличной форме, чем, по признанию многих исследователей, установил приоритет русской статистики в создании и применении табличного метода. Только через 15 лет после исследования И. К. Кирилова этот метод был применен и датчанином Анхерсеном, опубликовавшим в 1741 г. работу «Описание культурнейших государств в таблицах».

   3) Представителем описательной школы является и знаменитый энциклопедист XVIII в. В. Н. Татищев (1686— 1750), который немало сделал в области описательной  статистики и экономической географии страны. В. Н. Татищев впервые высказал идею о необходимости составления географии России с полным ее экономическим описанием. Важнейшей заслугой его в статистике является разработанная им обширная  анкета (198 вопросов), призванная осветить все основные стороны жизни страны.

   4) Всестороннее изучение государства и характеристика его достопримечательностей получили дальнейшее развитие в трудах великого русского ученого М. В. Ломоносова (1711—1765). В связи с созданием «Российского Атласа», который должен был отразить не только географию, но и экономику страны, М. В. Ломоносов разработал обширную программу статистических сведений о природных богатствах России, ее пространстве и населении, о городах и селах, о земледелии и промыслах, о торговле и средствах передвижения. По мысли М. В. Ломоносова, эти материалы должны были послужить источником для экономико-географического описания страны и для нанесения основных сведений ,на карту с тем, чтобы было наглядно видно, как и какими особенностями характеризуется страна в целом и ее отдельные местности.