Зарождение теории социального управления

          Понятие «социальный факт» ввел в научный оборот Э. Дюркгейм (1858-1917) в своей «Социологии» и придавал ему большое значение. В частности, он считал, что «социальные факты» должны являться одним из основных предметов изучения социологии, с чем мы полностью согласны.

          По мнению Э. Дюркгейма, социальный факт - это особая реальность, которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие, регулирует его поведение. Социальные факты существовали не изначально, сами по себе. Они являлись непредвиденными результатами совместной деятельности людей. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (плотность населения, дороги, характер поселений и т.д.) и духовные, нематериальные (коллективные представления, коллективное сознание, религия, нравственные ценности, традиции и т.д.). Именно последние, по Дюркгейму, оказывают наибольшее влияние на деятельность и поведение людей.

          На «социальные факты» обратил внимание не только Э. Дюркгейм. Практически в это же время на Западе появляется институционализм (основатели Т. Веблен, У. Митчел, Дж. Коммонс). Сам термин «институционализм» происходит от слова «институция», под которой подразумевалось установление, обычай, принятый в обществе порядок, т.е. то, что Дюркгейм относил к социальным фактам. Некоторые современные институционалисты, например, нобелевский лауреат американский ученый Дуглас Нортон, практически отождествляют понятие «институция» c понятием «институт», понимая под институтом обычаи, традиции и вообще все естественно сложившиеся в обществе «правила игры», заставляющие им подчиняться его членов.

          О существовании социальных фактов догадывался и Адам Смит, который в своей знаменитом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) пишет о так называемой «невидимой руке», регулирующей рыночные отношения.

          Появление «социальных фактов» и осмысленное отношение к ним явилось знаменательным событием, поскольку человек стал осознанно относиться к власти, к управлению (точнее, к правлению): он стал подчиняться не только своим инстинктам, но и «социальным фактам», таким как идея бога, власть, обычаи, традиции, общественное мнение, играющих важную организующую и регулирующую роль.

          Строго говоря, социальное управление существовало и до появления «социальных фактов», однако носило неосознанный характер.

          Для примера два исторических эпизода.

          Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада).

          В далекие времена (примерно 1 млн. лет назад), когда человек вел стадный образ жизни. Стадо имело своего вожака (лидера), за которым шли все остальные. Они делали это неосознанно, подчиняясь безусловным рефлексам. Они не понимали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам, заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь. Есть ли здесь социальное управление? Очевидно, что есть, так как имеется лидер, за которым идет социальная группа (стадо). Однако управление здесь имеет безусловный характер, так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами). В технике такой тип управления называют автоматическим управлением, поскольку оно определяется заложенными природой программами (по терминологии Н. М. Амосова). Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов, не имеющих головного мозга.

          Данный пример еще раз убеждает в естественной природе социального управления, осуществляемого на уровне заложенных природой животных инстинктов (безусловных рефлексов).

          Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).

          Примерно 50 тысяч лет назад на Земле появились первобытные общины. Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя, занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. Община имела свой совет, куда входили все ее взрослые члены и где решались наиболее существенные вопросы жизнедеятельности общины, в том числе вопросы выборов старейшины и вождя (руководителей) общины.

          В эти далекие времена уже существовала мифология. Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога), которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.

          Следовательно, в отличие от предыдущего примера, здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами, а властью богов, советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями, общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный характер. При этом некоторые из этих «социальных фактов» имели осознанный характер (например, идея существования бога, шаман, совет общины).

          Таким образом, социальное управление может иметь как неосознанный, так и осознанный характер. В дальнейшем, людей будет интересовать второй случай, поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле.

          На данном примере нетрудно заметить также, что управление имеет комплексный характер, так как предполагает подчинение людей не одному, а множеству социальных фактов, как материальных (старейшина, вождь, шаман), так и нематериальных, например, обычаям, традициям, божественным (а затем, и светским) законам.

          Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти.

          В России наукой об управлении начали интересоваться  в XVIII в связи с интересом некоторых государственных деятелей к вопросам политического управления. В частности, М. М. Сперанский  еще задолго до революции, обратил внимание на преимущества демократического стиля управления.

          Однако, после революции 1917 г.  Ленин не стал продолжать отечественные научные изыскания в области  управления, а перенес на российскую землю американскую систему Тейлора, являющейся в то время  самой передовой в мире системой управления фирмой.

          Настоящие отечественные научные исследования по социальному управлению начались лишь в 60-е годы и проводились они под знаменами марксистско-ленинской философии, кибернетики и системного анализа. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с уходом в прошлое этих знамен с их знаменосцами, вместе с ними  ушла и старая марксистско-ленинская наука об управлении обществом.

          В настоящее время в связи со вторым пришествием американского менеджмента на российскую землю (первое было в 20-е годы) происходит  подмена и конъюнктурное вытеснение социального управления менеджментом, что крайне опасно, так как возможности менеджмента на порядок ниже возможностей социального управления. Поэтому очень важно сейчас создать свою отечественную теорию социального управления, которая могла бы противостоять гибельной для страны экспансии менеджмента.

 

          3 История управленческой социальной мысли

 

          Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародились искусство и наука управления. Управление в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

          - социальной - необходимость установления и поддержания порядка в группах, в социальных сообществах;

          - экономической - необходимость в производстве и распределении ресурсов;

          - оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

          Даже в самых древних обществах требовались личности, которые координировали бы и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.). К примеру, египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства того времени, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

          Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

          1. Древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тысячелетий до н.э. и примерно до начала XVIII в. Прежде чем выделить управление в самостоятельную область знаний человечество тысячелетиями по крупицам накапливало его опыт.

          Первые самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда отмечались на стадии первобытнообщинного строя, когда управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало во всех видах деятельности.

          В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

          2. Индустриальный период (1776—1890). Переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Бэббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

          3. Период систематизации (1856—1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени управленцы переориентировались от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали управленческие проблемы старыми способами, которые срабатывали прежде, другие искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и неудачи могут послужить уроком для современных управляющих.

          В сущности то, что мы сейчас называем управлением, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы не могли уже наблюдать за деятельностью всех работников. Лучших работников стали обучать тому, что они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

 

 

 

 

 

          4 Основные школы управления

 

          Самые первые исследования в области управления были сделаны классической школой.

          Первых управленцев в основном волновал вопрос эффективности производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали в основном на адаптации рабочих: разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались затраты времени на различные операции и т.п.

          В те времена управление считали искусством. Это, видимо, было связано с тем, что не все люди по своим качествам подходят для управленческой работы. Было замечено, что всем преуспевающим управленцам свойственны определенные черты характера и навыки. Поэтому считалось, что достаточно установить качества, свойственные управленцу, и можно подобрать людей, обладающих ими.

          Первый крупный шаг к рассмотрению управления как науки был сделан Ф. Тейлором, который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью деятельности отдельного человека, а деятельностью организации, что и положило начало развитию школы научного управления. Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он как основатель "школы научного управления" разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Величайший вклад Ф. Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области управления.

          Разновидностью классической школы управления стала административная школа, которая занималась изучением вопросов о роли и функциях управления. Считалось, что достаточно определить суть работы управляющего и тогда легко можно выявить наиболее эффективные методы руководства.

          Одним из пионеров разработки этой идеи был А. Файоль. Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в управлении организацией: это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль. Разработанные А. Файолем принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки управления, "администрирования" (отсюда и название административная школа).

          Суть разработанных им принципов управления сводится к следующему: разделение труда; авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение частного интереса общему; вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация управленцев одного уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость персонала; инициатива.

          Другие представители административной школы:  М. Блюмфилд, разработал концепцию управления рабочей силой (1917), М. Вебер, предложил концепцию рациональной бюрократии (1921). Он также дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации.