Власть и бюрократия в России: опыт социологического исследования

    Современные исследователи отвечают на этот вопрос  с  различной  степенью оптимизма. Российские специалисты в области теории управления,  понимая  всю сложность этой проблемы, тем не менее, предлагают  основные  направления,  по которым можно выйти  из  этого  тупика.  Сложность  преодоления  заключается, прежде всего,  в том,  что у бюрократии  очень прочны  традиции,  которые отложили свой отпечаток на каждого  человека.  Родившись,  человек  начинает сложный путь  социализации,  которая  пронизана  сложнейшими  иерархическими системами.  В  этих  системах  и  подсистемах  человек   приучается   играть множество социальных ролей ²⁷, не  все из  которых  исполняются  искренне.

    Растущий  конформизм, попадая  в  питательную  почву,  способен  развиться  в закоренелый   бюрократизм.   Поэтому   различные   проявления   бюрократизма свойственны нам всем, “это -  глубинная  часть  нашего “Я”²⁸  и начинать сложный путь выхода из этого лабиринта следует, прежде всего, с самоанализа  и самоопределения.

    Многие   исследователи   сходятся   во   мнении,   что    существенным противодействием  бюрократическим  тенденциям  может  стать   демократизация общественной  жизни,  совершенствование  системы   управления   и   создание правового  государства.  Так  Конституция Российской  Федерации   1993 г. предусматривает  право  граждан  обжаловать  в  судебном  порядке  решения  и действия  (или  бездействие)  органов    государственной   власти   местного самоуправления и  должностных  лиц.²⁹  Другими немаловажными принципами, сдерживающими тотальную  или  “универсальную  бюрократизацию”  должны  стать развитие частно-хозяйственной деятельности и  децентрализация  в  управлении экономикой. Кроме  того,  должна  быть  хорошо  отлажена  система  взаимного контроля, основанная на демократическом принципе разделения  властей³⁰,  а также разработана эффективная политика  в  отношении  подбора  и  назначения кадров аппарата управления.³¹ Не вызывает никаких сомнений, что для того, чтобы все перечисленные мероприятия имели положительный  эффект,  необходимо глубокое научное исследование  феномена  бюрократии,  проблем  бюрократии  и социальной природы человека, бюрократии и аппарата управления, бюрократии  и государства.

    Проанализировав изъяны государственного управления  можно сформулировать ряд конкретных рекомендаций и предложений.

    Исправить или ослабить общественное нерасположение к чиновничеству можно в первую очередь предоставлением населению большей доли самоуправления, что поможет ему понять сложность управления общественными делами.

    Далее следует улучшить материальное положение  чиновничества, что позволит правительству  отбирать более пригодных и достойных  чиновников, которых будет привлекать хорошее денежное содержание  Использовав зарубежный опыт, необходимо открыть чиновникам кредит в государственном банке, ввести бесплатную, как у офицеров, медицинскую помощь, бесплатное обучение детей, размеры пенсий и единовременного выходного пособия поставить в строгую зависимость от выслуги лет и наград за время службы, организовать жилищные кооперативы. И самое главное – создать профессиональные союзы чиновников с правлением, которое избиралось бы путем тайного и равного голосования. Именно правление стало бы посредником между властями и рядовой массой чиновников в деле решения различных профессиональных вопросов.

    Необходимо  также создавать условия, позволяющие объективно оценивать профессионализм чиновника. Предполагаемый выход – систематическое участие чиновников в организации своей деятельности, создание специальных комиссий по приему на работу и повышению чинов в каждом учреждении и время от времени повторяющаяся проверка профессиональной подготовки и умения выполнять управленческие функции.

    Пути  решения, предложенные государственными чиновниками.

    В качестве приоритетных путей реформирования системы государственного и муниципального управления большинство современных чиновников (59,5% респондентов) выделили внутриорганизационные меры, связанные с рациональной организацией труда.

    Второй  по значимости фактор, способствующий результативности системы административного  управления, по мнению респондентов, – высокий профессионализм. Причем, 41,3% респондентов назвали недостаточной квалификацию многих работников нынешних органов власти.

    На  третьей позиции оказалась необходимость учета интересов государственных и муниципальных служащих – на этот фактор указали 25,1% респондентов. Незащищенность государственных и муниципальных служащих от произвола отметили 15,2% респондентов, подчеркивая тем самым необходимость объективной оценки их труда.

    Важным  резервом повышения качества государственных  и муниципальных услуг, по мнению чиновников, является использование современных информационных технологий – 23% респондентов (этот фактор оказался более значимым для молодых чиновников); совершенствование нормативно-правовой базы – 22,4%.

    На  основе предложенных мер воздействия  на бюрократию в российском обществе можно сделать вывод: главным направлением в исследованиях управляемости процессом реформирования системы государственного и муниципального управления становится поиск сопряжения интересов чиновничества с потребностями общества и тенденциями социального развития. Жизненная и социально-профессиональная позиция чиновничества оказывается тем серьезным ресурсом, без учета которого сложно рассчитывать на эффективность функционирования административного аппарата, на оптимизацию его деятельности в соответствии с ожиданиями

и предпочтениями современного российского общества.

    Так как же все-таки быть тому садовнику? Ясно одно, что “борьба” со  злым растением приведет к гибели благородного, а если  ничего  не  предпринимать, тогда корни сорняка высосут всю жизненную влагу, а орхидея зачахнет. 
 
 
 
 
 

Заключение

    В данной курсовой работе была раскрыта тема власти и бюрократии в современной  России с точки зрения общественного  мнения. Так как основой курсовой работы явилось исследование общественного  мнения россиян на тему «Власть и  бюрократия в новой России».

    В курсовой работе были глубоко освещены понятия «власть», «бюрократия», «бюрократизм»  и их понимание россиянами (и чиновниками, и простым населением).

    Заявленные  цели и задачи курсовой полностью  выполнены. На основании этого можно сделать некоторые выводы:

• Понятие «власть» и «бюрократия» очень тесно связаны. Власть – это способность или возможность индивидуума (группы) влиять на других людей. Бюрократия – это власть учреждений и контор, как звеньев государственного аппарата, органов управления предприятий и организаций, созданных для управления происходящими в подведомственных структурах процессами;
• Проблема ограничения бюрократии традиционно в России сочетается с запросом на сильное государство, справедливость и порядок. Отсюда двойственное отношение наших сограждан к бюрократии. Большинство россиян, хотя и не ставят знак равенства между чиновничеством и государством, признают важность бюрократии в качестве своеобразного социального "клея", призванного цементировать государственный организм;
• Большинство населения считает деятельность российской бюрократии неэффективной (57,1%). Лишь каждый десятый оценивает функционирование российской бюрократии в той или иной степени положительно (9,6%). Утверждение, что российская бюрократия неэффективна, приобрело характер некой константы общественного мнения, присущей всем слоям и группам населения;
• Выход из «бюрократического тупика» есть, но достаточно сложен, так как у бюрократии очень прочны традиции, которые отложили свой отпечаток на каждого человека. Но существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4- М., 1984;
2. Байтин, М. И. Государство и политическая власть - Саратов, 1972;
3. Болл, Т. Власть//ПОЛИС.-1993.-№5; - с. 37-45;
4. Бызов, Л. Г. Бюрократия при В. Путине: субъект развития или его тормоз//СОЦИС. – 2006. - №3; - с. 9-15;
5. БЭС. – М., 1994;
6. Вебер, М. Избранные произведения. - М., 1990;
7. Власть. Очерки современной политической философии Запада. -М., 1986;
8. Гайденко, П.П. Давыдов, Ю.Н.  История и рациональность. Социология Макса Вебера. – М., 1991;
9. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н., Проблемы бюрократии у Макса Вебера. //Вопросы философии. - 1991. - № 3;
10. Григорьев, О. В. Заметки о бюрократии. – М., 2007;
11. Дегтярев, А. А. Власть в социальном общении//Полис - 1996.- №2; - с. 16-23;
12. Дегтярев, А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения//ПОЛИС.-1996.-№3; - с. 8-14;
13. Демидов, В.И. Ценностные измерения власти//ПОЛИС.-1996.-№3; - с. 36-39;
14. Домчева, Е. Кирьянов, О. Самая вакантная должность – чиновник//Российская газета. - 2008. - №6; с. 12;
15. Журичлев, А. Л. Позняков, В. П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса в России (Анализ группового мнения предпринимателей) // Психологический журнал. - 1993. - №6; - с. 21-22;
16. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2; - с. 16-20;
17. Ильин, В.В. Власть//Вестник Московского Университета, серия 12.-1992.- №3; - с. 3-19;
18. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера. - М.,1997;
19. Краснов, Б. И. Власть как явление общественной жизни//Социально-Политический журнал. - 1991. - №11; - с. 27-35;
20. Краснов, Б.И. Теория власти и властных отношений//Социально-политический журнал. - 1994. - №6; - с. 80-84;
21. Курашвили Б.П., Борьба с бюрократизмом. – М., 1988;
22. Макаренко В.П., Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на-Дону, 1989;
23. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. - 2-е изд. - Т. 7. – 1985;
24. Мухаев, Р.Т. Политология. - М.,2001;
25. Оболонский, Л.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5; - с. 5-15;
26. Пономарев Л.Н., Шинкаренко В.В.,  Это вопрос целой эпохи: Демократия против бюрократии. - М., 1990;
27. Седова, Н. Н. Эффективность бюрократии в оценках Россиян//СОЦИС. – 2006., №3; - с. 15-20;
28. Смирнов, С. Н. Российская бюрократия и ее роль в процессах модернизации// Мир России. – 2009. - №4; - с.-15-139;
29. Соловьев, А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. – М., 2001;
30. Соловьев, В. С. Соч. В 2 Т. Т. 1. - М., 1990;
31. Салоне, А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. - 1995. - №4; - с. 46-49;
32. Тихонова, Н. Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент//СОЦИС – 2006. - № 3; - с. 4-8;
33. Ткачева, Н. В. Организованные методы повышения эффективности труда государственных служащих в законодательных (представительных) органов власти//СОЦИС. – 2007. - №5; - с. 4-7;
34. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству//Новый мир. - 1991.-№7;
35. Чевтаева, Н. Г. Социология чиновничества в России: дореволюционное наследие и современность//Мир России. – 2009. - №3; - с.85-113;
36. Шаран, П. Сравнительная Политология; Ч.1., М.,1992.