Виртуализация как характерная черта информационного общества

    Обобщая написанное социологами и футурологами в 60-90-е годы XX века можно так представить базовые черты этого ожидаемого типа социальной организации. 

    Первое. Определяющим фактором общественной жизни в целом станет теоретическое знание. Экономические и социальные функции капитала перейдут к информации. Ядром социальной организации, главным социальным институтом станет университет, как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация потеряет главенствующую роль. 

    Второе. Уровень знаний, а не собственность, станет определяющим фактором социальной дифференциации. Деление на "имущих" и "неимущих" приобретет принципиально новый характер: привилегированный слой образуют информированные, неинформированные – это "новые бедные". Очаг социальных конфликтов переместится из экономической сферы в сферу культуры. Основной конфликт – это "сверхборьба" между теми, кто укоренен в старой культуре, и представителями новой. Результатом ее явится рост новых и упадок старых социальных институтов. 

    Третье. Инфраструктурой информационного общества станет новая "интеллектуальная", а не "механическая" техника. Социальная организация и информационные технологии образуют "симбиоз". Общество вступит в "технотронную эру", когда социальные процессы станут программируемыми.

    Такого  рода информационное общество нигде не состоялось, по словам Дмитрия Иванова, хотя основные технико-экономические атрибуты постиндустриальной эпохи налицо: преобладание в ВВП доли услуг, снижение доли занятых во "вторичном" секторе экономики (обрабатывающая промышленность) и рост доли занятых в "третичном" (сфера обслуживания), тотальная компьютеризация и т. п. Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института "нового общества", скорее академическое знание оказалось инкорпорировано в бизнес. Общество сейчас мало походит на целостную программируемую систему институтов. Оно по признанию А.Турена больше похоже на мозаичное поле дебатов и конфликтов по поводу социального использования символических благ.

    Прогнозы  теоретиков информационного общества оказались несостоятельны в первую очередь потому, что их авторы остались в плену двух стереотипов: 1) информация – это всегда знание, 2) общество – это всегда система институтов.

    Чтобы понять, что такое информация, нужно  четко различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) - это "вещь", передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека". Интерпретация - это "мысль", т. е. приобретаемое знание. Коммуникация - это лишь операция передачи, трансляции. Но сейчас, именно эта операция трансляции - определяющее звено в триаде сообщение - коммуникация -интерпретация. Сегодня ничуть не больше интеллектуальной продукции или знания, чем в Античности или Средневековье, но неизмеримо больше коммуникаций. И за словом "информация" кроется именно коммуникация, а не знание.

    Глядя на современных политиков, биржевых брокеров, журналистов, нетрудно заметить: более информированный человек - это не тот, кто больше знает, а  тот, кто совершает большее число  своевременных коммуникаций. Только информация как коммуникация, а не как знание или предмет, способна вызывать новые операции. Это происходит потому, что информация не столько ресурс, сколько мотив деятельности.

    Поэтому в современном обществе информация - это идол, тогда как в традиционном обществе, построенном на религиозном оправдании деятельности, и даже в обществе модернизирующемся, построенном на идеологических оправданиях, информация никак не могла претендовать на такую роль.

    Итак, информация - это коммуникация, побуждающая к действию. Главным феноменом нашей эпохи стали не гигантские электронные банки данных и искусственный интеллект, а Интернет, в котором не создается никакого знания, но который зато многократно увеличивает возможности осуществления коммуникаций.

    Обозначив информацию как коммуникацию, мы не можем заявить, что Интернет - это решающий шаг на пути к некоему коммуникационному обществу. Internet - это medium, т. е. одновременно средство и среда виртуализации общества, превращения системы социальных институтов в своего рода виртуальную реальность. В любого рода виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с его образом - симуляцией. О виртуализации общества можно говорить, поскольку в деятельности людей, в их отношениях друг с другом образы замещают реальность. Это замещение происходит во всех сферах жизни, но для примера Иванов приводит экономику и политику.

    Создаваемые рекламой образы, а не реальные вещи обращаются на современном рынке. Поэтому  производство стоимости товара во многом покидает конструкторские бюро и сборочные конвейеры и перемещается в офисы маркетологов и рекламные агентства. Производится не столько стиральный порошок, часы, автомобиль, сколько образ его привлекательности, уверенности, стильности, уникальности, респектабельности, которые в свою очередь очень часто и являются основным мотивом покупки. Происходит некое смещение свойств реально присущих товару, и его образа, которое переходит из сферы ассоциации товара с присущими ему качествами в сторону разрекламированности известности фирмы-производителя. В американских компаниях, например, затраты на рекламу составляют 7% от объема продаж, тогда как расходы на исследования и разработку новой продукции - 4%.

    Иванов  также приводит пример с системой кредитов, когда частные владельцы кредитных карт, даже банки, выполняющие резервные требования, являются лишь носителями виртуальной платежеспособности, поскольку оперируют по сути фиктивными, виртуальными деньгами.

    Возникновение виртуального продукта, виртуального производства, виртуальной корпорации, виртуальных денег трансформируют компьютерные сети в сферу экономической деятельности. Виртуализация экономики вызывает коммерциализацию киберпространства, где теперь зачастую осуществляется полный цикл сделки, и где функционируют виртуальные супермаркеты и виртуальные банки, оперирующие собственной виртуальной валютой. Вы можете купить все, что вам необходимо, начиная от  игрушки родному ребенку и заканчивая такими ми серьезными покупками как ноутбук или бытовая техника. Причем вы пользуетесь при этом либо электронной карточкой либо виртуальным веб-кошельком т.е в этих  отношениях мы просто минуем привычные реальные деньги, а также происходит виртуализация отношений продавец- покупатель, здесь роль продавца выполняет виртуальная программа-система по работе с клиентами, роль покупателя играет лишь ваша цифровая подпись на счету об оплате, или номер вашей кредитной карточки.

    Борьба  за политическую власть сейчас - это  не борьба партийных организаций  или конкуренция программ действий. Это тоже борьба образов - политических имиджей, которые создают имиджмейкеры, пресс-секретари и "звезды" шоу-бизнеса. Собственно политический процесс покинул заседания партийных и правительственных комитетов. Политика ныне творится в телестудиях и на концертных площадках и PR-агенствах. На Западе это уже аксиома. Хотя и в сознании нашего народа мнение о политике складывается исключительно из различных заявлений и выступлений в СМИ нащих политических лидеров.

    Если  экономический, политический, научный или иной успех больше зависит от образов, чем от реальных поступков и вещей, если образ более действенен, чем реальность, то можно сделать вывод, что виртуализируются социальные институты - рынок, корпорация, государство, политические партии.

    Социальный институт - это нормы, регулирующие человеческие отношения, превращая их систему социальных ролей. Положение индивида привязано к той или иной социальной роли - продавца, покупателя, начальника, подчиненного, партийного лидера, избирателя. Теперь же, когда следование нормам и исполнение ролей может быть виртуальным, социальные институты, становятся образом, включаемым в игру образов. В этом смысле современное общество похоже на операционную систему Windows, которая сохраняет вид реальности, симулируя на экране монитора нажатие кнопок калькулятора или размещение в папке (директории) определенных документов.

    Если  мы признаем виртуализацию общества в качестве основной тенденции современности, то становится понятным, почему так  бурно развивается Internet, который позволяет избавить коммуникации от надзора социальных институтов.

    Интернет - это средство и среда существования  вне общества, если общество понимать, как систему институтов. Общество, как нормативная структура не работает в процессе коммуникаций, осуществляемых через Интернет. Более того, Интернет - среда развития виртуальных сообществ, альтернативных реальному обществу. Связываясь через Internet, многие люди переходят от общения с реальными друзьями, родственниками, коллегами, соседями на коммуникации своего виртуального Я со столь же виртуальными партнерами.

    Виртуализируется  не только общество, но и порожденная  им личность. Личность - новоевропейский  социокультурный феномен. В современном  смысле слова личность еще пятьсот  лет назад была весьма редким явлением. Такие свойства личности, как стабильная самоидентификация, "творческая индивидуальность" активными пользователями Интернет сознательно или неосознанно разрушаются. Размытая или изменчивая идентичность - одна из существенных характеристик киберпанков. Общение через Интернет как раз и привлекательно обезличенностью, а еще более - возможностью конструировать образ собственного Я. Интернет изменяет личность, как социокультурный и исторический феномен.

    Мне очень хочется привести несколько  примеров “pro” at “contra” относительно субъектности человека включенного в Интернет-коммуникации.

      Итак, начнем с “pro”, так как их большинство:

    Считается, что виртуальная коммуникация задает для пользователя максимальные возможности в самоопределении и непосредственном самоконструировании. Иными словами - особенности Интернета позволяют пользователю экспериментировать с собственной идентичностью, создавая "виртуальные личности", которые часто отличаются и от персональной идентичности, и от реальной самопрезентации пользователей. Психологический анализ данной феноменологии в основном центрирован вокруг проблемы мотивации подобных "игр с идентичностью". Он исходит из некой общей посылки: Интернет обеспечивает человеку возможность "убежать из собственного тела" - как от внешнего облика, так и от индикаторов статуса во внешнем облике. А, следовательно, и от ряда оснований социальной категоризации: пола, возраста, социально-экономического статуса, этнической принадлежности и т.п. Соответственно, утверждается, что именно возможность максимального самовыражения вплоть до неузнаваемого самоизменения является одной из распространенных мотиваций Интернет-коммуникации у наиболее активных ее участников⁴⁶.

    Среди мотивационных причин создания "виртуальных  личностей" прежде всего, выделяются, так сказать, "поисковые причины" - желание испытать новый опыт, выступающий как некоторая самостоятельная ценность⁴⁷. Этот факт довольно показателен так как, по результатам все тех же исследований подростки (14-17 лет), которые вступали в виртуальные коммуникации для них были характерны такие черты как раскованность, общительность, активность и в тоже время  проявлялись черты некой агрессии, которые могут быть не характерны индивиду в реальной жизни. Я считаю, что в данном случае имеет смысл утверждать, что Интернет-коммуникация участвует в процессе поиска идентичности. Подросток, примеряет различные социальные роли (в том числе и антисоциальные), что служит для него способом самовыражения внутреннего Я.

    Однако  существует ряд теоретических и эмпирических обоснований позиции "contra"⁴⁸.

    Так, отмечается, что "виртуальная личность" может представлять собой реализацию "идеального Я": абсолютно контролируемая и управляемая самопрезентация  позволяет "воплотить", пусть только в пространстве виртуального общения, все недостижимые в реальности мечты о "себе хорошем". Но эта же "виртуальная личность" может быть и "плохой" - создаваемой с целью реализации свойственных человеку агрессивных тенденций, которые не могут реализоваться в обычном общении в силу их социальной нежелательности⁴⁹. Но и в том, и в другом случае "виртуальное Я" окажется ориентировано на некие нормативные образцы, а не будет являться собственным "творческим продуктом". Иными словами – "конструирование Я" в Интернете подчинено тем же ограничениям, что и реальное социальное конструирование личности.

    Следующее обоснование позиции "contra" заключается в характере самой Интернет-коммуникации, а точнее такой ее особенности как анонимность. Происходит, согласно данной точки зрения, деиндивидуализация поведения человека (и, следовательно, снижения его субъектности)  в условиях анонимного взаимодействия. Были проведены достаточно интересные исследования Р. Спирса и Т. Постмеса⁵⁰, в результатах которых утверждается, что в условиях анонимности, обеспеченной компьютерно-опосредованной коммуникацией, человек не теряет чувство "Я" вообще (согласно классической точке зрения на деиндивидуализацию), а переходит от персонального уровня идентификации к социальному. На уровне поведения это проявляется в повышенном стремлении ориентироваться на групповые нормы присущие данному виртуальному сообществу, невозможно не согласиться, что такое взаимодействие значительно ограничивает возможности субъектного самовыражения его участников.