Теория социального обмена

     3. “Положение о ценности”. Чем более ценны результаты действия для актора, тем более вероятно то, что действие будет совершено.

     4. “Положение о депривации – пресыщении (satiation)” вводит общую идею уменьшения маргинальной полезности (utility). Чем чаще человек получал конкретное вознаграждение за действие, тем менее ценным является дополнительный элемент такой награды. Таким образом некоторые вознаграждения становятся менее эффективными, приводя к свертыванию некоторых специфических действий. Правда, это положение менее справедливо в отношении генерализованных обобщений, таких как деньги и чувства (affections), либо еще чего-нибудь, где насыщение случается с меньшей вероятностью, за исключением крайних случаев.

     5. “Положение об эмоциональности”. Речь идет об условиях, в которых люди эмоционально реагируют на различные вознаграждающие ситуации. Это положение охватывает два типа реакций. Ожидается, что люди, не получающие того, что они предполагали, становятся рассерженными и начинают вести себя агрессивно. Это поведение описывается гипотезой Миллера – Долларда [Miller N.E., Dollard J. Social Learning and Imitation. – N. Haven: Yale Un-ty Press, 1941]. Люди же, получающие больше, чем они предполагали, или не получающие предполагающихся наказаний, будут счастливы и ведут себя положительно (approvingly).

     Хоманс, в частности, использует этот набор идей для объяснения таких явлений, как использование власти и авторитета, сотрудничество, конформность, соревнование структуры чувства и итерации, статус и влияние, справедливость, возникновение стратификации. Все эти явления он рассматривает преимущественно в терминах природы задействованных межличностных отношений. Более того, он акцентирует внимание на “элементарных” формах поведения. Все это он называет субинституциональным уровнем анализа. “Мы получаем, – пишет он, – самое полное понимание элементарных черт социального поведения, наблюдая взаимодействия между членами малых, неформальных групп” [Homans G. Social Behavior as Exchange. – N. Y.: Harcourt, 1974. – Р. 12].

     Именно  Хомансу современная социология обязана сосредоточенностью на изучении микрооснований социальных структур и социальных изменений.

     Хоманс был сосредоточен на элементарных формах поведения и субинституциональном уровне анализа, а Петер Блау вышел за пределы микроуровня на уровень институциональный, изучая авторитет и власть, конфликт, изменения в контексте институциональных систем обмена.

     Не  соглашаясь с редукционистской стратегией Хоманса, Блау провозгласил, что его собственная “теория имеет корни в преимущественно социальной природе обмена, что предполагает, что она не может быть редуцирована или же быть выведенной из психологических принципов, управляющих мотивами индивидов, как это стремится сделать Хоманс” [Blau P. Exchange and Power in Social Life. – N. Y.: Wiley, 1986. – Р. IX].

     В противовес редукционизму Хоманса Блау полагает, что социальные структуры имеют эмерджентные свойства, которые не могут быть объяснены характеристиками, либо процессами, в которых задействованы лишь отдельные элементы структуры.

     Два главных отличия подходов Блау и Хоманса состоят в том, что, во-первых, подход Блау не основан на принципах бихевиористской психологии (вместо этого он вводит некоторое микроэкономическое объяснение в анализ очевидно социальных обменов), во-вторых, Блау эксплицитно вводит понятие эмерджентных процессов, не только отвергая редукционизм, но также расширяя теорию и выводя ее далеко за пределы первоначальной субинституциональной основы.

     В 1964 году Блау создал общий контекст анализа макроструктур и процессов, основанный на расширении микроуровневой теории процессов социального обмена. Отталкиваясь от зиммелевского понимания социальной жизни, он объясняет общую структуру социальных ассоциаций, имеющих корни в таких социальных процессах, как привлекательность, одобрение, взаимность и рациональное поведение. Формирование группы, сплоченность и социальная интеграция, равно как и процессы противостояния, конфликта и несогласия, объясняются в терминах процессов социального обмена. Эти формы социальных ассоциаций, порожденные процессами обмена, со временем создали очень сложные социальные структуры и подструктуры, которые Блау и анализирует: как они создавались и изменялись в результате воздействия процессов во властных отношениях; динамику легитимизации и политического противостояния. Общие ценности выступают в этих процессах посредниками и делают возможными непрямые обмены, координируя, таким образом, действия в больших общностях. Согласно Блау, они также легитимизируют социальный порядок.

     На  протяжении всей своей основной работы Блау сопоставляет и сравнивает процессы социального обмена в простых и в более сложных социальных структурах и институтах. Главные социальные силы для него – это дифференциация, интеграция, организация и противостояние (оппозиция). Они и составляют необходимую основу для объяснения диалектики структурных изменений.

     Основная  проблематика Блау связана с темой “обмен и власть”, при этом основной методологической задачей является стратегия построения теории микроструктуры и процессов, базирующихся на эксплицитно микроуровневой модели. Ключевой в решении данной задачи становится область перехода – “микро-макрозвено”. Правда, во второй половине 80-х годов. Блау подверг сомнению конструктивность такого подхода, что подлило масла в огонь жарких теоретических дебатов по этому поводу.

     И у Блау, и у Эмерсона власть является центром анализа. Согласно Блау, власть, авторитет, оппозиция и легитимизация – ключевые категории в анализе макроструктур и динамики структурных изменений.

     Эмерсоном теория отношений зависимости от власти частично была включена в рассмотрение дисбаланса власти и условий социальной независимости. По Эмерсону, такие стратегии представляют собой механизмы балансирования власти. Главное положение концепции Эмерсона звучит следующим образом: власть, определенная в терминах отношений, – это функция зависимости одного актора от других. Зависимость же – это функция ценности, которую один актор придает ресурсам или ценностному поведению, контролируемым другими, и доступностью этих ресурсов из альтернативных источников. Чем более велика доступность этих ресурсов от других акторов, то есть из альтернативных источников, тем меньшей является зависимость одного актора от другого.

     Эта отношенческая концепция власти стала основой для большинства последующих работ об обмене и власти в 70-90-е гг.

     Эмерсон распространил свое понимание власти и зависимости и сформировал более широкую обменную теорию социальных отношений. Его работа “Теория обмена” [Emerson R. Exchange Theory. Part 1 and 2 // Social Theories in Progress. V. 1, 2. – Boston: Houghton Miflin, 1972. – Р. 31-41] была попыткой объединить подходы Хоманса и Блау. В начальной редакции своей теории социальных отношения Эмерсон принял язык и принципы бихевиористской психологии, однако довольно скоро он вышел за рамки бихевиористских принципов и пришел к формулированию более сильных положений, касающихся эмерджентности разных типов социальных структур. Для Эмерсона главная задача стала представляться преимущественно социологической, а не психологической.

     Основные  допущения теории социального обмена

     Люди  вступают в новые для себя социальные связи и союзы в ожидании того, что это вознаградится, они поддерживают отношения со старыми партнерами и расширяют свое взаимодействие с ними потому, что они действительно  находят эти действия вознаграждаемыми. Взаимодействие с другим человеком  может быть непосредственно вознаграждаемым, как, например, в любви или в  общении, или же может приносить  опосредованное вознаграждение в виде совета коллеги либо помощи от соседа. В каждом из этих случаев предполагается, что желание удовлетворить какую-либо потребность лежит в основе любой  ассоциации.

     Конечно, не все потребности или интересы удовлетворяются непосредственно  в социальном взаимодействии, например чувство, и не всякое социальное взаимодействие мотивируется в качестве ведущего фактора  заинтересованностью в вознаграждении, поскольку на него также влияют как  иррациональные моменты, так и нравственные ценности.

     Однако  многие аспекты социальной жизни  действительно отражают интерес  в получении выгоды от социального  взаимодействия. Именно они и являются центральными в теории социального  обмена. Теория эта далека от того, чтобы  ограничиваться строго рациональным поведением, ориентированным на материальную выгоду, однако она считает своей главной  целью объять все усилия по вознаграждаемому социальному опыту, включая и  желание реализовать гуманитарные идеалы, либо духовные ценности, равно  как и поиск личных преимуществ  и положительных эмоций.

     Концепция социального взаимодействия как  процесса обмена логически вытекает из предположения, что люди стремятся  обрести вознаграждение в своих  социальных ассоциациях. Если человек привязан к другим потому, что он ожидает, что сотрудничество с ними будет для него вознаграждаемым, он захочет реализовать предполагаемые выгоды. Аналогичным образом другие люди, чтобы участвовать в социальном обмене, также должны иметь в этом свой интерес. Но их интерес в сотрудничестве с ним будет зависеть, согласно предположению теории социального обмена, от ожидания их собственного вознаграждения.

     Люди  часто берут на себя хлопоты по оказанию услуг не только друзьям, но и просто знакомым и даже незнакомым, и, делая это, они создают социальные обязательства. Индивид, не выполняющий  своих обязательств за оказанные  услуги, тем самым лишает других стимула продолжать с ним дружеские  отношения. Кроме того, очень вероятно, что такой индивид будет обвинен  в неблагодарности. Именно подобное обвинение показывает, что люди ожидают  взаимности за добровольно оказываемые  услуги. Оно также служит социальной санкцией, чтобы отвратить людей  от пренебрежения своими социальными  обязательствами. В свое время Георг Зиммель заметил, что благодарность “устанавливает узы взаимодействия, взаимности услуг, ответной услуги даже тогда, когда они не гарантированы внешним понуждением” [The Sociology of G. Simmel / Ed. by K.H. Wolff. Glencoe, Ill.: Free Press, 1950. – P. 387].

     Когда обязательства за оказанные услуги возвращаются оказанием ответных услуг, обе стороны получают выгоды от сотрудничества, и их обмен вознаграждаемым опытом подкрепляет социальные узы между  ними. Человек, помогающий другим, зарабатывает их благодарность и уважение, он делает их своими должниками, что обещает  принести ему дальнейшие выгоды в  будущем. Эти полезные последствия  оказания услуг, несомненно, являются главной причиной того, почему люди часто идут на большие личные неудобства, помогая другим и получая от этого  удовольствие. И, в самом деле, давать – гораздо более благодарное  занятие, чем брать, поскольку иметь  социальный кредит – дело более  предпочтительное, нежели иметь социальный долг. Конечно же, есть люди, бескорыстно  работающие ради других без всякой мысли о вознаграждении и даже без ожидания благодарности, но такие  люди в действительности являются святыми, а святые очень редки. Другие люди также иногда действуют самоотверженно, однако им требуется более непосредственный стимул для этого, например социальное признание их бескорыстия. Такое  социальное одобрение является, конечно, очень значимой наградой, к которой  стремятся люди в социальном взаимодействии.

     Понятие социального обмена

     Категория обмена может быть вычленена при  помощи примеров того, почему человек  отдает деньги другим людям:

     1) потому что они угрожают ему  оружием при ограблении. Хотя  это и можно рассматривать  как обмен денег на собственную  жизнь, все-таки лучше исключить  результаты физического насилия  из дефиниции термина “обмен”;

     2) как благотворительный дар, потому  что совесть его требует, чтобы  он помогал бедным, не ожидая  благодарности от них ни в  какой форме. Хотя это и можно  рассматривать как обмен денег  на внутреннее одобрение своего  супер-эго, лучше все-таки исключить согласие с интернализованными нормами из понятия “обмен”;

     3) неконтролируемый импульс может  побудить человека промотать  свои деньги; такое поведение,  мотивированное иррациональными  побуждениями, также не является  примером обмена;

     4) человек может раздавать милостыню  нищим, потому что он наслаждается  изъявлениями их почтительной  благодарности, но прекращает  раздачу денег, если он не  получает такого удовлетворения. Именно этот пример и иллюстрирует  сущность социального обмена, в  то время как предыдущие помогают  очертить границы этого понятия.

     Следовательно, понятие обмена относится к добровольным социальным действиям, которые вероятностно обусловлены ответными вознаграждающими реакциями и которые прекращаются, если ожидаемые реакции не наступают.

     Согласно  Хомансу, новичок должен удовлетворить требования группы, для того чтобы его в нее приняли. Коллеги обмениваются советами, и если более высокая компетентность одного из них не дает возможности остальным взаимно тем же способом отплатить за его совет, они реализуют свой долг в виде уважения к его способностям, поднимая тем самым его статус. Даже любовник, чья единственная очевидная забота – доставить наслаждение своей девушке, стремится завоевать ее привязанность в ответ на свою преданность.

     Не  только индивиды, но и группы, организованные общности также участвуют в социальном обмене. Например, представители медицинской  профессии получают эксклюзивное право  заниматься врачеванием в обмен  на принятие на себя обязательств удовлетворять  потребности общины в медицинских  услугах, или же политическая партия делает в своей программе уступки  заинтересованной группе в обмен  на поддержку во время выборов.