Субъективная школа в русской социологии

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“Московский авиационный институт”

(государственный  технический университет) 
 
 

Факультет №3 
 
 
 
 
 
 
 

Доклад

по социологии 

“ Субъективная школа в русской социологии” 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студенты группы 03-303:              
 

Преподаватель:      Кочнева Л. В. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва  2007 

     Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап – с середины XIX века до 1918 года XX века, второй – с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий – с начала 60-х до наших дней.

    На  первом, несомненно, важнейшем этапе  развития социологической мысли  в России и появилось направление социальной мысли, получившее название субъективной социологии. Оно связано с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как Петр Лаврович Лавров (1829 – 1900) и Николай Константинович Михайловский (1822 – 1904).

    Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

    Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

    Личность  в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития (“разнородности”) личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития “разнородности” общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению ее в простой придаток общественного механизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого “реального социализма”, который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как “творчество личного начала при посредстве начала общинного”. В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобра30вание коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и. Быта – общины (“мира”), артели и др.

    В тесной связи с общесоциологической  теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные – это закономерные, повторяющиеся явления, общественные – неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания – научного и социологического.

    Естественнонаучный  метод в своей основе – объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу “сопереживания”, когда, по выражению Михайловского, “наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого”. В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины.

    Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность “нормального человека”, нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция “нормального человека” должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, то есть с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы (“Герои и толпа”), роль партии в общественной борьбе (“Исторические письма”) и др.

    Впоследствии  под влияние идей субъективистов П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского  попал Николай Иванович Кареев (1850 – 1931) – выдающийся русский ученый, историк и социолог, крупнейший представитель классического позитивизма в социологии, один из основателей отечественной социологии, настойчивый и убежденный последователь и популяризатор учения Конта и других западных философов и социологов. Вместе с тем, Кареев разработал свой собственный взгляд на субъективный фактор: он отождествлял его с личностью, рассматриваемой в качестве элемента общества.

    Помимо  основательных чисто исторических работ, оказавших серьезное влияние  на многих отечественных и зарубежных историков, Кареев плодотворно занимался разнообразными методологическими проблемами социологии. Так, он рано и независимо от немецких неокантианцев поставил вопрос об особенностях обобщения в естественных и гуманитарных науках, о типологическом анализе и др. Внимательно следя за историей становления мировой и русской социологии, он быстро откликался на очередные новинки в этой области то статьей, то рецензией. Часто завязывалась полемика. Статьи объединялись в сборники и многократно переиздавались.

    Кареев  пришел в науку в то время, когда  шли усиленные поиски аргументов в пользу самостоятельности социологии. Он активно включился в эту работу и наряду с разработкой конкретных тем в области социологии и истории создал ряд оригинальных исследовании по общим вопросам теории и методологии социологического знания.

    Кареев  принадлежал к субъективной школе, стремясь систематизировать многие ее уроки, защитить от критики со стороны  марксистов, неокантианцев, религиозной  социальной метафизики. Среди конкретных социологических проблем особое внимание уделял междисциплинарным отношениям социологии (особенно с психологией), роли личности в истории, прогрессу и др. Наиболее значителен его вклад в разработку истории социологической науки, он является основателем и зачинателем известной "русской традиции" историко-критического обозрения социологических школ и направлений, в которую входили влиятельные социологи – М. Ковалевский, В. Хвостов, П. Сорокин, П. Тимашев и др. Кареев один из первых удачных библиографов социологии и составитель ранних учебных программ по этой дисциплине. Идейное наследие Н. Кареева многопланово и обширно и философско-исторические и социологические работы в нем занимают весомое место.

    Кареев, в основном, оставался приверженцем позитивистских установок при изучении реальных факторов ("эмпирических событий"). Главную задачу для себя он видел в открытии законов развития человечества с помощью точных методов исследования. Общество как организованное целое социальный прогресс, социальная организация, контроль и регуляция – все эти факторы, тесно связанные между собой, утверждал Кареев, и образуют основу закономерного, развития общества как сложной системы психических и практических взаимодействий личности.

    Кареев  дал определение социологии как  абстрактной науки, занимающейся изучением  природы и генезиса общества, его основных сил и их взаимоотношений, а таете происходящих в нем процессов, независимо от времени и места их возникновения.

    "Социология, – писал он, – есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элемента факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в ней совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило".

    В работе "Общие основы социологии" Кареев развивает свое представление  о социологии. Он пишет: "Социология берет общество интегрально, имея в  виду, что государство, право и  народное хозяйство, обособленно взятые для изолированного изучения, существует только в абстракте, что реально нет государства, в котором не было бы права и хозяйства, что нет хозяйства без государства и права и что нет, наконец, и последнего без первых двух".

    Основной  источник социологии Кареева – позитивизм, особенно – контизм. Вместе с тем Кареев выступал с критикой его теорий – не принял тезиса Конта, согласно которому вся история может быть представлена трехфазной схемой, выражающей законы движения наук в соответствии с формами миросозерцания; отрицательно относился к игнорированию Контом значения политической экономии для построения социологии. классификации наук, считая ее неполной. Огюст Конт, по мнению Кареева, в силу неразвитости психологического знания в тот период сделал скачок от биологии к социологии, минуя психологию. “Между биологией и социологией мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную”, писал Кареев. Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.

    Главные проблемы социологии, согласно Карееву, таковы: 1) социология как наука; 2) научный  и этический элемент в ней; 3) отношения социологии с другими  общественными науками, а также  с биологией и психологией; 4) экономический аспект общества; 5) социальная структура; 6) прогресс как сущность исторического процесса и 7) роль личности в истории.

    Кареев  придавал большое значение развитию теоретической социологии. В соответствии с принципами позитивизма Кареев рассматривал социологию как чисто теоретическую дисциплину, стремящуюся исключительно к познанию объективных тенденций общественного развития и не допускающую в своих построениях каких-либо оценок, выходящих за пределы того, что доступно проверке.

    Кареев  не был согласен с Контом относительно задач социологии, которые основоположник социологии выразил следующим афоризмом: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы господствовать". Кареев писал: '"Социология подобно всякой положительной науке о том, что есть, как оно есть, должна быть беспартийной и надклассовой... Чтобы сохранить свой научный характер, социология должна не только не решать вопрос о наилучшем устройстве общества, но даже не брать на себя предсказаний о том, каково будет дальнейшее развитие существующего общества, потому что и в этой области гаданий многое подсказывается чаяниями сердца. Поскольку социология есть наука о законах явлений, в ней нет места и для нравственной оценки, так как посложней могут подлежать только отдельные явления и поступки людей, разные между ними отношения и определенные социальные нормы".

    Н. И. Кареев за несколько лет до западных социологов пришел к мысли о необходимости  разделения всех общественных наук по характеру изучаемого объекта на науки о явлениях (феноменологические – история, философия истории) и о законах (номологические), к которым отнес и социологию. Становление социологии как самостоятельной науки об обществе ставило задачу определения ее места в кругу других наук, как естественных, так и гуманитарных, выработки своего особого метода, отличного от прочих, четкого определения проблематики и исследовательской программы. Особого внимания в этом отношении заслуживает вклад Н. И. Кареева, который наиболее полно разрабатывал в рассматриваемый период вопрос о методах социальных наук.

    В основу классификации наук об обществе Кареев положил степень обобщения  ими социальных явлений или уровень  абстракции. В соответствии с этим он выделил три основные науки – историю и другие родственные ей науки: социологию и философию истории, – каждая из которых имеет свой предмет, метод и уровень обобщения информации.