Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2010 в 11:58, Не определен
Контрольная работа
- рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;
- представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.
Последний из выделенных Бруэром и Кэмпбеллом критериев свидетельствует об этноцентризме индивида. Что касается первых двух, то некоторые этноцентричные люди признают, что другие культуры обладают своими ценностями, нормами и обычаями, но низшими в сравнении с традициями «их» культуры. Однако встречается и более наивная форма абсолютного этноцентризма, когда его носители убеждены, что «их» традиции и обычаи универсальны для всех людей на Земле.
Советские обществоведы полагали, что этноцентризм – негативное социальное явление, равнозначное национализму и даже расизму. Многие психологи считают этноцентризм негативным социально-психологическим явлением, проявляющимся в тенденции неприятия чужих групп в сочетании с завышенной оценкой собственной группы, и определяют его как неспособность рассматривать поведение других людей в иной манере, чем та, которая продиктована собственной культурной средой.
Анализ проблемы показывает, что этноцентризм – неизбежная часть нашей жизни, нормальное следствие социализации и приобщения человека к культуре. Более того, как и любое другое социально-психологическое явление, этноцентризм не может рассматриваться как нечто только положительное или только отрицательное, а ценностное суждение о нем неприемлемо.
Этноцентризм изначально не несет в себе враждебного отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к межгрупповым различиям. С одной стороны, пристрастность является главным образом результатом того, что собственная группа считается хорошей, и в меньшей степени она возникает из чувства, что все другие группы – плохие. С другой стороны, некритичное отношение может не распространяться на все свойства и сферы жизнедеятельности своей группы.
В ходе исследований Бруэра и Кэмпбелла в трех странах восточной Африки этноцентризм был обнаружен у тридцати этнических общностей. К своей группе представители всех народов относились с большей симпатией, более позитивно оценивали ее моральные добродетели и достижения. Но степень выраженности этноцентризма варьировалась. При оценке групповых достижений предпочтение своей группы было значительно более слабым, чем при оценке других аспектов. Треть общностей оценивала достижения, как минимум, одной из чужих групп выше, чем собственные достижения. Этноцентризм, при котором достаточно объективно оцениваются качества своей группы и предпринимаются попытки понять особенности чужой группы, называют благожелательным, или гибким.
Сравнение своей и чужих групп в этом случае происходит в форме сопоставления – миролюбивой нетождественности, по терминологии советского историка и психолога Б.Ф.Поршнева. Именно принятие и признание различий можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия при взаимодействии этнических общностей и культур на современном этапе истории человечества.
При межэтническом
сравнении в форме
Этноцентризм не всегда бывает благожелательным. Межэтническое сравнение может выражаться в форме противопоставления, что предполагает, по меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам. Индикатором такого сравнения являются полярные образы, когда члены этнической группы приписывают себе только позитивные качества, а «чужакам» – только негативные. Наиболее ярко противопоставление проявляется в зеркальном восприятии, когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки – соперникам. Например, своя группа воспринимается как высокоморальная и миролюбивая, ее действия объясняются альтруистическими мотивами, а чужая группа – как агрессивная «империя зла», преследующая свои эгоистические интересы. Именно феномен зеркального отражения был обнаружен в период холодной войны в искаженном восприятии американцами и русскими друг друга. Когда американский психолог Ури Бронфеннбреннер в 1960 посетил Советский Союз, он с удивлением услышал от своих собеседников те же самые слова об Америке, которые американцы говорили о Советах. Простые советские люди считали, что правительство США состоит из агрессивных милитаристов, что оно эксплуатирует и угнетает американский народ, что в дипломатических отношениях ему нельзя доверять. Похожий феномен неоднократно описывался и в дальнейшем.
На степень выраженности этноцентризма более значительное влияние оказывают не особенности культуры, а социальные факторы – социальная структура, объективный характер межэтнических отношений. Представители групп меньшинства – небольших по размеру и ниже других по статусу – более склонны к предпочтению своей группы. Это относится как к этническим мигрантам, так и к «малым нациям». При наличии конфликта между этническими общностями и в других неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может проявляться в очень ярких формах и – хотя и способствует поддержанию позитивной этнической идентичности – становится дисфункциональным для индивида и социума. При таком этноцентризме, который получил наименование воинственного, или негибкого, люди не только судят о чужих ценностях исходя из собственных, но и навязывают их другим.
Воинственный этноцентризм выражается в ненависти, недоверии, страхе и обвинении других групп за собственные неудачи. Такой этноцентризм неблагоприятен и для личностного роста индивида, ведь с его позиций воспитывается любовь к родине, а ребенку, как не без сарказма писал американский психолог Э.Эриксон: «внушают убеждение, что именно его «вид» входил в замысел творения всеведущего Божества, что именно возникновение этого вида было событием космического значения и что именно он предназначен историей стоять на страже единственно правильной разновидности человечества под предводительством избранной элиты и вождей».
Например, жителей Китая в древности воспитывали в убеждении, что именно их родина – «пуп Земли» и сомневаться в этом не приходится, так как солнце восходит и заходит на одинаковом расстоянии от Поднебесной. Этноцентризм в его великодержавном варианте был характерен и для советской идеологии: даже маленькие дети в СССР знали, что «начинается Земля, как известно, от Кремля».
Воинственный этноцентризм используется в доктринах, санкционирующих захват и угнетение других народов. Крайняя степень этноцентризма выражается в форме делегитимизации – рассмотрении группы или групп в качестве сверхнегативных социальных категорий, исключаемых из реальности приемлемых норм и ценностей. Делегитимизация максимизирует межгрупповые различия и включает в себя осознание подавляющего превосходства своей группы. Облегчают делегитимизацию различия во внешности, а также в нормах, языке, религии и других аспектах культуры. Ее целью является полное разделение своей и чужой групп, вплоть до исключения последней из рода человеческого. Членов чужой группы называют змеями, паразитами, крысами, представляют ведьмами, вампирами, демонами. Все это переводит их в категорию «нелюдей» и позволяет не чувствовать себя аморальными, поступая с ними так, как запрещено поступать с себе подобными людьми: издеваться, превращать в рабов или даже убивать.
Примеры этноцентристской делегитимизации хорошо известны – это отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки и отношение к «неарийским» народам в нацистской Германии. Этноцентризм, внедренный в расистскую идеологию превосходства арийцев, оказался тем механизмом, который использовался для вдалбливания в головы немцев идеи, что евреи, цыгане и другие меньшинства – не имеющие права на жизнь «недочеловеки».
Практически
все люди в той или иной степени
этноцентричны, поэтому каждый человек,
осознавая собственный этноцентризм,
должен стремиться вырабатывать в себе
гибкость при взаимодействии с другими
людьми. Достигается это в процессе развития
межкультурной компетентности, то есть
не только позитивного отношения к наличию
в обществе различных этнических групп,
но и умения понимать их представителей
и взаимодействовать с партнерами из других
культур.
Вопрос 3 «Что такое социальный статус и социальная роль? Как эти понятия связаны между собой?»
Социальный статус - положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию.
Социальный статус
прирожденный
Социальная роль - модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных , общественных и личных отношений. Другими словами, социальная роль — «поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус» Современное общество требует от индивида постоянной смены модели поведения для выполнения конкретных ролей.
Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.
Социальная роль - нормативно одобренный, относительно устойчивый образец поведения (включая действия, мысли и чувства), воспроизводимый индивидом в зависимости от социального статуса или позиции в обществе.
Статусы и
роли – это строительные блоки
для более обширных и сложных
социальных структур, включая группы.
Социологи называют
группой двух или более
индивидов, которые
имеют общие взгляды
и связаны друг с другом
в относительно устойчивых
моделях социального
взаимодействия.
Вопрос 4 «Что понимают под термином «аномия» в рамках социологических теорий девиантоного поведения? Как использовался этот термин Э.Дюркгеймом и Р.Мертоном?»
Давид Эмиль Дюркгейм (15 апреля 1858, Эпиналь — 15 ноября 1917, Париж) — французский социолог и мыслитель, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки.
Ро́берт Ки́нг Ме́ртон (4 июля 1910, Филадельфия — 23 февраля 2003, Нью-Йорк) — один из самых известных американских социологов двадцатого века. Большую часть своей карьеры преподавал в Колумбийском университете, где достиг звания профессора университета.
Во все времена
общество пыталось подавлять нежелательные
формы человеческого поведения.
В качестве нежелательных, почти
в равной степени оказывались
гении и злодеи, очень ленивые
и сверх трудолюбивые , нищие и богачи.
Резкие отклонения от средней нормы как
в положительную, так и в отрицательную
стороны грозили стабильности общества,
которая всегда ценилась превыше всего.
Понятие девиантное
поведение - происходит от позднелат.
Deviatio, что дословно означает "отклонение".
Это система поступков, отклоняющихся
от общепринятых фиксированных или подразумеваемых
норм. Это могут быть нормы психического
здоровья, права, культуры, морали. Девиантное
поведение, включая в себя поступки, не
укладывающиеся в рамки обозначенных
норм. Девиантное поведение - всякое поведение,
которое не согласуется с некоторыми стандартами.
Социальным стандартом является социальная
норма, которая говорит людям, как они
должны себя вести. Определенная степень
неподчинения нормам существует в любой
социальной группе. Если несогласие с
нормами наносит личный ущерб, оно наказывается
обществом в меньшей степени или не наказывается
вовсе, чем нарушение, приносящее коллективный
вред. Если отклонение от нормы угрожает
жизни человека, оно наказывается сильнее,
нежели ущерб имуществу или общественному
порядку. К различным проявлениям девиации
относятся и алкоголизм, и наркомания,
и проституция, и рэкет, и коррупция, и
подделка банкнот, и измена родине, и убийство,
и самоубийство и многое, многое другое.
Итак, всякое поведение,
которое вызывает неодобрение
общественного мнения,
называется отклоняющимся. Это чрезвычайно
широкий класс явлений от безбилетного
проезда до вандализма. Регулирование
общественных отношений осуществляется
путем реализации определенных социальных
норм: норм права, норм морали, норм, установленных
общественными организациями, норм обычаев,
норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем
плане социальные нормы - это правила
поведения общественного характера, регулирующие
взаимоотношения людей и деятельность
организаций в процессе их взаимодействия.
То есть социальная норма - это образцы,
стандарты деятельности, правила поведения,
выполнение которых ожидается от члена
какой-либо группы или общества и поддерживается
с помощью санкций. Социальная норма от
других видов норм отличается сферой действия,
способом формирования, содержанием, функциями,
механизмом распространения и действия.
Социальные нормы выполняют функции интеграции,
упорядочения, поддержания процессов
функционирования больших групп как социальных
систем, образованных в результате взаимодействия
индивидов и малых групп. С помощью социальных
норм требования больших групп переводятся
в эталоны, модели, стандарты модального,
должного поведения представителей этих
групп и в такой форме адресуются личности.
Социальные нормы - основной регулятор
поведения. От типа нарушаемых норм можно
различить следующие основные виды отклоняющегося
(девиантного) поведения.
1) Деструктивное поведение, причиняющее
вред только самой личности и не соответствующее
общепринятым социально - нравственным
нормам, - накопительство, конформизм,
мазохизм и др.
2) Асоциальное поведение, причиняющее
вред личности и социальным общностям
( семья, компания друзей, соседи и др.)
и проявляющееся в алкоголизме, наркомании,
самоубийстве и т. д.
3) Противоправное
поведение, представляющее собой нарушение
как моральных норм, так и правовых. Выражается
в грабежах, убийствах и других преступлениях.
Существует несколько подходов объясняющих
причины возникновения девиантного поведения.
Биологическое объяснение причин девиантного
поведения. XIX век ознаменован описанием
болезней, приводящих к отклонениям в
поведении: хорея, меланхолия, невроз характера,
социоаффективный психоз.
Итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо,
обнаружив связь между криминальным поведением
и определенными физическими чертами,
считал, что люди предрасположены к определенным
типам поведения по своему биологическому
складу. Э.Кречмер, У. Шелдон считали, что
определенное строение тела означает
присутствие характерных личностных черт.
Психологическое объяснение причин девиантного
поведения. Психологический подход, часто
применявшийся к анализу криминального
поведения, рассматривает девиантное
поведение в связи с внутри личностным
конфликтом, деструкцией и саморазрушением
личности, блокированием личностного
роста, а также состояниями умственных
дефектов, дегенеративности, слабоумия
и психопатии. Так, причиной возникновения
девиаций в поведении и развитии ребенка
может быть недостаточная сформированность
определенных функциональных систем мозга,
обеспечивающих развитие высших психических
функций (минимальные мозговые дисфункции,
синдром дефицита внимания, синдром гиперактивности).
Социологическое объяснение причин девиантного
поведения. Если биологическое объяснение
девиации связано с анализом природы девиантной
личности, то социологическое объяснение
фокусируется на социальных и культурных
факторах, предопределяющих отклонения
в поведении. Впервые социологическое
объяснение девиантности было предложено
в теории аномии, разработанной Эмилем
Дюркгеймом в классическом исследовании
сущности самоубийства. Он считал одной
из ее причин явление, названное аномией
(буквально "разрегулированность").
Объясняя это явление, он подчеркивал,
что социальные правила играют важную
роль в регуляции жизни людей, нормы управляют
их поведением. Следовательно, обычно
люди знают,чего следует ожидать от других,
и чего ждут от них. Однако во время кризисов
или радикальных социальных перемен, жизненный
опыт перестает соответствовать идеалам,
воплощенным в социальных нормах. В результате
люди испытывают состояние запутанности
и дезориентации, приводящих к подъему
уровня самоубийств. Т.о., "нарушение
коллективного порядка" способствует
девиантному поведению. Дюркгейм считал
аномию результатом, прежде всего, модернизации
и индустриализации, разрушившими традиционное
общество, а также поддерживавшую его
систему социальных ролей, связей, норм
и ценностей. Дальнейшее развитие социологии
девиантного поведения связано с именем
американского социолога Р.Мертона. Он
выдвинул гипотезу о том, что основная
причина возникновения аномии - утрата
баланса между распространенными в обществе
представлениями о целях и средствах,
их отрицание или замена на другие. Аномия
- результат конфликта между нормальными,
законными средствами и побуждениями
к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения
потребностей. Например, в обществе превозносятся
определенные символы успеха, якобы общие
для населения в целом, но социальная структура
этого общества или ограничивает или полностью
устраняет доступ к законным средствам
обладания этими символами для значительной
части того же самого населения. Мертон
выделяет 5 способов приспособления (адаптации)
индивидуума к условиям, существующим
в обществе или группе:
1. конформизм (соответствие, подчинение)
2. инновация (согласие с целями данной
культуры, но не отрицание социально одобряемых
способов их достижения например - шантаж)
3. ритуализм (отрицание целей, но согласие
использовать социально одобряемые средства)
4. ретритизм (отступление) - отвержение
и целей и средств (бродяги, наркоманы)
5. мятеж - не только отрицание, но и стремление
заменить старые средства и цели на новые.
Таким образом, если Дюркгейм видел аномию
в безнормности, в разрушении или ослаблении
нормативной системы общества, то по Мертону
аномия представляет собой "особый
разлад культуры", конфликт, дисбаланс
между культурными ценностями и санкционированными
институциональными средствами. Если,
по Дюркгейму, бсзнормность (аномия) возникает
лишь в периоды быстрых общественных изменений,
то для Мертона рассогласование между
социокультурными целями и легальными
средствами их достижения (аномия) являются
постоянным фактором напряжения в социальной
системе. Теория Мертона, хотя и является
более общей, не включает в себя концепцию
Дюркгейма. Подход французского социолога
включал в себя экономический аспект,
т. к. он рассматривал аномию как одну из
анормальных форм разделения труда. Мертон
же рассматривает аномию вне связи с механизмом
ее социально-экономической детерминации,
главным этиологическим фактором напряжения
у него выступает социопсихологический
акцент на достижение культурных целей
(на успех) при социально-дифференцированном
доступе.