Сравнительный анализ теорий исторических циклов

Николай Данилевский (1822-1885) получил широкую известность  лишь посмертно, после переводов  его книги «Россия и Европа»  на французский и немецкий языки (1890 и 1920 гг. соответственно). Он представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы, «историко-культурные типы», или цивилизации. Западная, или иными словами, германо-романская цивилизация – лишь одна из многих, процветавших в истории. Он видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя – средневековая – современная) как приближающуюся к этой своей кульминации. В реальности общей хронологии для различных цивилизаций не существует: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, которое означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира». Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности. «Каждая цивилизация возникает, развивает собственную морфологическую форму, собственные ценности, обогащая тем самым общую сокровищницу человеческих культурных достижений, и затем уходит, не получая продолжения в своей специфической и сущностной форме».

Историю творят люди, но их исторические роли различны. Соответственно существуют три типа исторических действующих лиц (агентов): (1) позитивные действующие лица истории, т. е. те общества (племена, люди), которые создали великие цивилизации (отдельные историко-культурные типы): египетскую, ассиро-вавилонскую, китайскую, индийскую, персидскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую и германо-романскую (европейскую); (2) негативные действующие лица истории, которые играли деструктивную роль и способствовали окончательному крушению разлагавшихся, приходивших в упадок цивилизаций (например, гунны, монголы, тюрки); (3) с другой стороны, есть люди и племена, у которых отсутствует творческое начало.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, т.е. они концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных только для них областях и темах: для греческой цивилизации – красота, для семитской – религия, для римской – закон и администрация, для китайской – практика и польза, для индийской – воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской – наука и технология.

Существует типичный цикл развития, наблюдаемый в судьбе каждой великой цивилизации. Первый период, иногда весьма продолжительный, – это период возникновения и кристаллизации, когда цивилизация зарождается, принимает различные форму и образ, утверждает свою культурную и политическую автономность и общий язык. Затем наступает фаза процветания, когда цивилизация полностью развивается и раскрывается ее творческий потенциал. Этот период обычно относительно короток (Данилевский оценивал его в 400-600 лет) и заканчивается, когда запас творческих сил исчерпывается. Недостаток творческих сил, застой и постепенный распад цивилизации означает конечную фазу цикла.

Еще одна, заслуживающая  внимания теория истории человечества принадлежит Освальду Шпенглеру (1880-1936). Его наиболее известная работа «Закат Европы» вышла в свет в 1918 г. С  точки зрения Шпенглера, в истории  нет линейного процесса, есть, скорее, ряд отдельных, уникальных «высших  культур», «процветающих на фоне определенного  ландшафта, к которому они привязаны как растения». Реализовав «всю сумму возможностей в форме людей, языков, догм, искусств, государств, наук, они умирают». История является «коллективной биографией таких культур».

Каждая индивидуальная культура переживает циклы детства, юношества, зрелости и старости: она возникает, растет и, выполнив свое предназначение, умирает. Фаза упадка именуется «цивилизацией». Агонизируя, культура проявляет определенные характерные качества: космополитизм вместо местной перспективы, городские связи вместо кровных уз, научный и абстрактный подход вместо естественной религиозной чувственности, массовые ценности вместо народных, деньги вместо истинных ценностей, секс вместо материнства, политика грубой силы вместо консенсуса. Такое состояние упадка или агонии может длиться долго, но когда-то она обрекается на распад и исчезает.

Шпенглер выделил восемь «высших культур»: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую (греко-римскую), арабскую, мексиканскую и западную (возникшую примерно в 1000 г. н.э.). Каждая из них имела свою доминантную тему, или «первичный символ», который воплощался во всех ее компонентах, придавая специфический оттенок образу мышления и действий, определяя характер науки, искусства, обычаев, привычек и т.д. Например, «первичный символ» греко-римской культуры - культ чувственного, тема Аполлона. В китайской культуре – это «дао», неопределенный, блуждающий, многолинейный «путь» жизни. Для западной культуры «первичным символом» является «безграничное пространство» и концепция времени, простирающегося в бесконечность, как предназначение, Фаустовская тема. По словам Брюса Мазлиша, «очевидно, что Шпенглер ищет «дух» культуры для данного периода. Естественно, каждый дух проникает во все ее сферы. Поскольку он оживляет все компоненты культуры, постольку любой факт и событие служат символом ее духа».

Диагноз и предсказания Шпенглера относительно будущего западной культуры, которая уже вошла в стадию разложения, были весьма мрачны. Он считал, что основу современного ему общества составляет «мегаполис», мировой город, окруженный провинциями. «Внутри этого мира-города проживают новые кочевники, паразитирующие городские жители, без корней, без традиций, без прошлого. Городская популяция – это масса, а не люди или раса». Не удивительно, что в ближайшее время этот мир «будет лежать в обломках, наши железные дороги и пароходы будут мертвы, как римские дороги и Китайская стена, наши гигантские города и небоскребы окажутся в руинах, как древний Мемфис и Вавилон. История созданного технологией мегаполиса быстро движется к неизбежному концу».

Наиболее обстоятельная  и исторически обоснованная теория цивилизаций и их жизненных циклов представлена трудами Арнольда Тойнби (1889-1975). В 20-томном труде «Постижение истории», публиковавшемся в течение 27 лет (1934-1961), он предпринял попытку обобщить весьма обширный материал, охватывающий всю писаную историю.

По мнению Тойнби, подходящей для исторического изучения единицей является не человечество в целом  и не национальные государства, а  промежуточные образования, которые  имеют большее пространственное и временное протяжение, чем отдельные  общества, и меньшее, чем все человечество. Это цивилизации, таковых в истории  можно выделить двадцать одну. Список Тойнби перекликается со списком, представленным Данилевским или Шпенглером, хотя и более внушителен. Тем не менее, идея специфической, доминирующей темы в каждой цивилизации появляется вновь. Например, в цивилизации эллинов  – это эстетика, хинди – религия, в западной цивилизации – наука и механическая технология.

Цивилизации возникают благодаря  сочетанию двух факторов: присутствия  творческого меньшинства и окружающих условий, которые и не слишком  благоприятны, и не слишком неблагоприятны. Механизм рождения, равно как и  дальнейшей динамики цивилизаций, воплощен в идее «вызов – ответ». Окружение (первоначально природное, а затем и социальное) постоянно бросает вызов обществу, которое усилиями творческого меньшинства изыскивает средства справиться с ним. Как только найден ответ, следует новый вызов, а на него, в свою очередь, дается новый ответ. На стадии роста цивилизации ответы успешны, так как люди предпринимают беспрецедентные усилия, чтобы решить грандиозные задачи, и таким образом сотрясают «привычные устои». Однако в фазе дезинтеграции и распада творчество иссякает. Цивилизации разваливаются изнутри. «Упадок цивилизаций происходит по причине совокупного действия трех обстоятельств: недостатка творческой мощи у меньшинства, ответного ослабления подражательного инстинкта у части большинства (которое отказывается слепо копировать преуспевающую элиту) и вытекающего отсюда ослабления и утраты социального единства в обществе как целом». Дополнительный фактор восстание «внешнего пролетариата», т. е. варваров. Как только цивилизация начинает рассыпаться, они поднимают бунт, не желая и дальше быть в подчинении. Судьба большинства цивилизаций – это всегда окончательный распад, даже если они и способны протянуть в застывшем состоянии в течение продолжительного периода. Не менее 16 великих цивилизаций уже «мертвы и похоронены».

В завершение своего анализа, не оставляя идею циклов внутри каждой цивилизации, Тойнби утверждает, что  существует общая единая логика, которая  проявляется на длительном отрезке  времени и охватывает все их вместе взятые, – это прогресс духовности и религии. Цивилизации есть «дело рук религии». «Историческая функция цивилизации состоит в том, чтобы способствовать прогрессивному процессу все более глубокого религиозного прозрения и действовать в соответствии с этим прозрением» (427; 236).

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 На основе анализа  специальной литературы по теме  исследования, можно сделать ряд  выводов: 

 Идея исторических циклов не нова. Еще до начала нашей эры римский историк Полибий в 40-томной «Всеобщей истории» и китайский историк Сыма Нянь в «Исторических записках» рассматривали историю общества как круговорот, как цикличное движение. Идею больших исторических циклов выдвинул в начале нашей эры арабский историк аль Бируни; через пару веков эту идею развил Ибн Халдун из Туниса. В эпоху Возрождения идею циклов в историческом процессе высказал французский историк Вико и историк Иоганн Гердер в конце XVIII в. в работе «Идеи к философии истории человечества» подчеркивал генетические начала в истории, периодические перевороты между эпохами космического масштаба. К. Маркс и Ф. Энгельс во второй половине XIX в. обосновали идею периодической смены общественно-экономических формаций как глубинной основы исторического прогресса.

За два века (ХIХ – ХХ вв.) в культурологической мысли сложились два направления в решении проблемы культурно-исторического прогресса: линейное и циклическое. Они обогатили науку оригинальными теориями, а также обозначили ряд вопросов, требующих дальнейшего изучения и решения.

 Основные подходы к  проблеме культурно-исторического  развития изложены в концепциях  Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера,  А. Тойнби и др.

 Именно в их работах  наиболее полно обоснована идея  культурного развития человечества  как исторического цикла. 

 По их мнению, каждый  исторический период проходит  один и тот же цикл: рождение, генезис, расцвет, упадок и  гибель. Это признается главной  закономерностью культурно-исторического  процесса.

 В целом, все циклические  концепции, как правило, отрицают  единую цель общественного развития  и видят смысл существования  каждой цивилизации в ней самой.

Библиографический список

 

1. Афанасьев В.В. Циклы и общество / В. В. Афанасьев. – М.: Канон-РООИ «Реабилитация», 2009. – 240 с.

2. Вертакова Ю.В. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебник / Ю.В. Вертаков. – М.: Кнорус, 2009. – 336 с.

3. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: пособие для студентов / П.К. Гречко. – М.: Логос, 1995. – 245 с.

4. Зерчанинова Т.Е. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие. Гриф УМО МО РФ / Т.Е. Зерчанинова. – М.: Логос, 2010. – 304 с.

5. Николаев А. Исторические циклы: монография / А. Николаев. – Издательство: Полиграфист, 2002. – 104 с.

6. Романов В.Н. Исследования социально-экономических процессов в Современной России: учебное пособие / В.Н. Романов. – М.: УлГТУ, 2009. – 144 с.

7. Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебник для вузов / О.М. Рой. – СПб.: Питер, 2004. – 364 с.

8. Яковец Ю.В. «Циклы. Кризисы. Прогнозы»: монография / Ю.В. Яковец. –М.: Наука, 1999. – 448 с.

9. Ерохина Е.А. Стадии развития национальной экономики и циклы: монография / Е.А. Ерохина, Н.Д. Кондратьева. – Томск: Водолей, 2001. – 181 с.

10. Лавриненко В.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие / В.Н. Лавриненко, Л.М. Путилова. – М.: Вузовский учебник, 2004. – 184 с.

11. Белов В.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебник / В.П. Белов В.П, А.Н. Данчул, В.А. Ефремов В.А. – М.: РАГС, 2010. – 472 с.