Современные формы социального неравенства

      ВВЕДЕНИЕ 

      Каждое  современное общество должно обладать сложной внутренней структурой. Люди, составляющие человеческое общество, занимают определённое место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться. Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.

      Изучение  неоднородности общества осуществляется с помощью двух главных базовых характеристик – гетерогенности и неравенства.

      Гетерогенность  представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчёркивают богатство оттенков этого общества. Это означает, что по этим показателям  нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе. Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.

      Второй  базовой характеристикой общества считают неравенство. Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям. Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов. При этом создаётся система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.

      Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться и  оцениваться в каждом обществе. Это  необходимо сделать по той причине, что степень неравенства может превышать некоторые допустимые пределы.

      Моя контрольная работа целиком посвящена  проблеме неравенства в обществе. Моя задача раскрыть истоки происхождения  социального неравенства, сущность неравенства и его причины, а  также рассмотреть виды социального неравенства.

      1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО  НЕРАВЕНСТВА

      1.1. История теорий социального неравенства 

      История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей  частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

      Но  задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между  людьми, над тяжелой участью большинства  людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью  или несправедливостью неравенства.

      Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным. [1, с.57]

      Аристотель  в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента : один класс - очень богат ; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.[2, с.103]

      По  мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как  К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает  борьба между антагонистическими общественными слоями (классами). По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

      Но  сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса ( Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и др.).[3, c. 15]

      В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

      Основное  противоречие Вебера с Марксом состоит  в том, что по Веберу класс не может  быть субъектом действия, так как  он не является общиной. В отличие  от Маркса Вебер связывал понятие  класса лишь с капиталистическим  обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

      Когда заходит речь об основных типах стратификационных  систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм. Поэтому мы предпочитаем говорить об «идеальных типах» даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.  

      Ниже  предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по по моему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

      - физико – генетическая (дифференциация социальных групп по “естественным” социально - демографическим признакам);

      - рабовладельческая (неравенство  людей здесь детерминируется  не физическим, а военно-физическим  принуждением);

      - кастовая (этнические различия, которые,  в свою очередь, закрепляются  религиозным порядком и религиозными  ритуалами);

      - сословная (группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей);

      - этакратическая (система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление);

      - социально – профессиональная (группы делятся по содержанию и условиям своего труда);

      - классовая (подход нередко противопоставляют стратификационному, классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации);

      - культурно – символическая (дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания); 

      - культурно – нормативная (дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа). 

      1.2. Сущность социального неравенства и его причины 

      Разнообразие  отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

      Что же такое неравенство? В самом  общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

      При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

      Именно  социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина  присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

      В социальной стратификации имеет место тенденция наследования позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

      Социальная  стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы - ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

      Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

      Стратификация, как и любая другая наука, имеет  свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

      Сопоставим  ситуацию, когда в обществе многочисленны  социальные слои, социальная дистанция  между которыми невелика, уровень  мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность.[4, c.210]

      Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой  элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам. 
 
 
 
 

      2. КЛАССОВАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ

      2.1. Социальные классы 

      Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации, но они едины в том, что социальное неравенство является структурным аспектом современной жизни.

      Класс – это большая социальная группа, отличающаяся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу, обладающая одинаковым социально-экономическим статусом. Термин “класс” был введен в научный оборот в начале XIX в., заменив такие термины, как “ранг” и “порядок”, использовавшиеся для описания основных иерархических групп в обществе.

      Истоки  теории социального класса можно  найти в трудах таких политических философов, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан Жак Руссо, которые  обсуждали вопросы социального  неравенства и расслоения, а также  французских и английских мыслителей конца XVIII - начала XIX в., выдвинувших идею о том, что неполитические общественные элементы - экономическая система и семья – в значительной мере определяют форму политической жизни в обществе.

      Первую  типологию классов США предложил  в 40-е годы 20 века американский социолог Ллойд Уорнер. Она включала 6 классов. Кроме этой предлагались и другие схемы, например: верхний-высший, верхний-низший, верхний-средний, средний-средний, низший-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе 2 принципиальных положения: