Современная российская бедность – пути преодоления

 

Однако доля населения старше 60 лет в составе бедных по доходам сократилась, и можно сказать, что в целом российская бедность по доходам молодеет и в ее составе увеличивается доля населения трудоспособного возраста, особенно до 30 лет.

Средний возраст бедных, как и остального населения, в 2013 г. составил 40,9 года. При среди бедных по лишениям доля населения старших возрастов увеличилась.

По мнению Б.А. Долгалева, у российской молодежи (17-30 лет) ухудшились качественные показатели (образовательный и профессиональный уровни, правовое сознание, социальная сплоченность, социальная активность): 63,5 % молодых респондентов отмечают бедность, неудовлетворенность социальными и профессиональными позициями, невозможность осуществления жизненных планов9.

Бедность молодежи не измеряется прожиточным минимумом и степенью социальной адаптации. В группу бедного населения входят почти половина детей, что создает условия для постоянной бедности.

Существует и группа новых молодых бедняков, имеющих высшее образование и работающих на непрестижных должностях, или безработных, получающих нерегулярные заработки и помощь родителей.

Поведение молодежи внешне складывается под воздействием социальной поляризации, отношения к бедности как к ярму, западне, из которой трудно вырваться, бедность ассоциируется с бесплатным или дешевым трудом, смирением с обстоятельствами. Отношение к бедности как результату социального отбора ориентирует на социальную агрессивность, безответственность, прагматизм и перевод социальной активности в деструктивное русло латентных социальных практик10.

Проблема бедности настолько актуальна, что позволяет говорить о том, что к ней сводятся многие другие проблемы. С бедностью напрямую связаны вопросы демографии, занятости населения, безработицы; бедность оказывает самое непосредственное влияние на здоровье населения, уровень образования и культуры граждан, их воспитание, социализацию и нравственность, она один из тормозов развития науки. Бедность способствует дегуманизации человеческих отношений, росту преступности и терроризма, ведет к понижению уровня и качества жизни. Она специфически воздействует на политические отношения, реализацию государственной политики на всех уровнях, явно тормозит развитие рыночных отношений как в регионах, так и в России в целом11.

Бедность затрагивает различные стороны жизни общества, негативно отражаясь на развитии индивида, семьи и общества. Она ведет к ухудшению качества населения, росту социально-экономического неравенства, является тормозом общественного поступательного развития и катализатором экономических кризисов и общественных недовольств.

 

3. Опыт борьбы с бедностью и тенденции ее преодоления

 

Борьба с бедностью для одних стран, профилактика ее для других — крупнейшая стратегическая задача любой национально ориентированной политики. Для этого мировая практика выработала два главных способа.

Первый используется в промышленно развитых странах с высоким уровнем жизни и социальных гарантий: обеспечение основных минимальных доходов (реальной заработной платы и пенсий), достаточных для действующих в обществе стандартов потребления. И второй – система адресной социальной помощи тем, кто находится в худшем, относительно других, положении.

Последняя применяется в развитых странах как дополнительная, исключительно для узкого круга лиц, попадающих в экстремальную жизненную ситуацию. Но для развивающихся стран, где доходы основной массы людей крайне низки, распределение социальной помощи, в том числе продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой, образовательной и т.п., является, по сути, основным методом поддержки миллионов бедствующих

Стоит вспомнить, что в СССР методы предупреждения бедности принципиально базировались не столько на индивидуальной организации помощи семье и личности, сколько на макрорегуляторах.

В их числе: сбалансированность низкой заработной платы и низких потребительских цен, особенно на продукты питания, лекарства, доступность социокультурных (образование, здравоохранение, отдых) и социобытовых услуг (дешевое жилье и транспорт), основывающихся на весомых общественных фондах потребления, как централизованных, так и на уровне предприятия. Однако действовали и категориально-групповые инструменты социального обеспечения (для инвалидов, одиноких пожилых людей, детей-сирот и т.п.)12.

Конечно, систему социальной ориентации распределения в СССР вряд ли можно рассматривать как идеальную. Социальная нагрузка была непосильна для экономики, вела к уравниловке и во многом явилась причиной снижения экономической активности в обществе.

Но сама идея особой значимости социальных гарантий в обеспечении прав человека — была адекватна общемировому цивилизационному процессу.

На основании мирового опыта борьбы с бедностью эффективная программа преодоления бедности в стране должна содержать три блока мер:

• по общему экономическому оздоровлению;
• обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни;
• развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.[10, c.44]

Следует различать категории – «помощь бедными» и «борьба с бедностью». Это содержательные понятия и следовательно, различные программы действий. Первая связана с текущей поддержкой тех, кто в данный момент нуждается в жизненных средствах и представляет собой чисто распределительную проблему: выделение части национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее эффективных программ доведения помощи до нуждающихся.

Задачи здесь понятны: добыть нужные средства по всем возможным источникам (государственным, негосударственным, международным), и организовать наиболее дешевые и адресные каналы поддержки.

Эффект: минимальное число голодных и неимущих; ограничение одно: ресурсы, причем, невозобновимые ресурсы.

Вторая диффиниция — борьба с бедностью — куда сложнее. Здесь не ограничишься раздачей средств, здесь нужны меры по сокращению численности бедного населения. Что конкретно надо делать в экономике для повышения типичного уровня жизни — предмет особого рассмотрения. В данном контексте укажем на проблемы, обозначающие единство экономического и социального: занятость, налоги, цены на товары и услуги, в том числе социальные.

Лакмусовой бумажкой любых правительственных программ должно стать: увеличение размеров и доли реальной заработной платы в ВВП (в зарубежных странах она составляет 50-60%, у нас со всеми досчетами порядка 30%, без средств на страхование).

Создание необходимого стратегического пространства для труда во всех его формах (наемный, предпринимательский: кооперативный, фермерский, ремесленный, семейный и т.п.). Это позволит покончить с аргументом макрополитиков против роста личных доходов: «Нет денег». Труд сам производит доходы на собственное содержание и еще на содержание общества и государства. Именно он лучший способ самозащиты, надо только сформировать справедливую стоимость труда, надлежащие стимулы, справедливые налоги и потребительские цены13.

Факторы, связанные с совершенствованием механизмов распределения и перераспределения необходимы, чтобы успешные результаты труда направить в пользу населения, среднеобеспеченного и малообеспеченного, поскольку богатые способны сами о себе позаботиться. Коренной вопрос данной сферы – восстановление права человека на минимальные социальные стандарты потребления в широком наборе: от тепла, хлеба и лекарств, до образования, медицины, жилья и средств коммуникации. Наиболее адиозный аспект этих стандартов:

• минимум заработной платы и трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума;
• построение заработной платы с учетом необходимости содержания ребенка;
• ликвидация государственной эксплуатации квалифицированного труда бюджетников в виде монопольно низкой цены их труда;
• введение минимального налогового вычета у работника, имеющего иждивенца;
• обеспечение доступности для населения товаров широкого потребления и социально значимых услуг по реальным (а не завышенным) ценам по строгому контролю со стороны органов гос власти (цены на хлеб, детские продукты, молочные продукты и т.п. должны контролироваться государством). [11, c.265]

Но наибольшая наша боль – разрушение системы социального страхования, которая в промышленно развитых странах (Швеция, Франция, ФРГ и т.п.) играет важнейшую роль в борьбе с бедностью. В результате страдает как раз адресная социальная защита работника и его семьи в трудной ситуации при утрате заработка. Ведь копим страховые средства все, а получают их те из нас, кто попал в кризисную зону: болезнь, травма, безработица. Передача этих денег в бюджет означает, что безработные, больные, роженицы и прочие социально слабые категории населения теперь утрачивают право на целевые средства и встают в одну очередь с другими субъектами государственных нужд, причем, в конец этой очереди.

Мощным фоном намечаемой реформы льгот является провозглашение перехода к частичной платности образования и здравоохранения за счет средств материнского капитала, который получают женщины при рождении 2-го и каждого последующего ребенка с января 2007 года14.

Следующий вид мер преодоления бедности – адресная социальная помощь, с учетом ситуации в которой оказалась личность; всех видов её доходов. Переход к заявительной адресной социальной помощи требует тщательного изучения имеющегося отечественного и зарубежного опыта. В частности, в отношении ожидаемого эффекта от введения социального пособия не следует забывать о выявленном западной практикой дестимулирующем его характере, так называемые «ловушки бедности». Люди нередко начинают предпочитают жить на пособие, а не активизировать собственные усилия на зарабатывание доходов и само обеспечения, что особенно неприятно для России с ее крайней потребностью в повышении всякой экономической активности населения для определения нынешнего кризиса.

 

Заключение

 

Проблема борьбы с бедностью в России сегодня – задача самая приоритетная и актуальная для общества и государства, как, впрочем, и в большинстве стран мира.

Содержание и направленность программ борьбы с бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной политики должны быть направлены на это оживление.

Другая альтернатива борьбы с бедностью – введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума. По нашему мнению, этот путь, если его абсолютизировать, тупиковый и дестимулирующий. Зачем работать за прожиточный минимум, если его можно получить в виде пособия? Он не учитывает не только неизбежного усиления и без того непомерной иждивенческой нагрузки на работающих, но и  полное отсутствие средств у бюджета на эти цели. Ведь речь идет о миллионах людей и расходах даже на самых бедных порядка 80-90 млрд. руб. в год..

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна содержать три блока мер:

• по общему экономическому оздоровлению;
• обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни;
• развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.

 

Список литературы

 

1. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. И.М. Рчммашевской. – М.: ИСЭПН, 2009 .
2. Долгалев Б.А. Бедность российской молодежи: социокультурный анализ: дис. … канд. социол. наук. Новочеркасск, 2005.
3. Грицюк М. С двойной нагрузкой // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2010/10/18/uroven.html.
4. Карасик Е.А. Бедность как фактор дестабилизации социально-экономической ситуации в России// Современное искусство экономики. 2011. № 2 (2). С. 9-13.
5. Молодежь в России живет на грани бедности // Deutsche Welle, Германия. URL: http://inosmi.ru/ economic/20110714/172017928.html.
6. Разумов А.А. Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления: дис. … д-ра экон. наук. М., 2013.
7. Ржаницына Л.С. Что и кому должно государство // Социальная защита. – 2008. - № 6.
8. Ржаницына Л.С. «Ловушка бедности» // Ваше право. – 2010. - № 38.
9. Петрова Л.Е. Бедность молодых свердловчан как фактор экстремистских настроений // Социальная работа и сестринское дело в системе здравоохранения и социальной защиты населения: проблемы профессиональной деятельности и перспективы подготовки кадров: сб. материалов конференции, 22-23 апр. 2008 г. Екатеринбург, 2008.
10. Социальная политика: Учебник / Под ред. Н.А.Волгина.  М.: Экзамен, 2007.
11. Фахрутдинова Е.В., Хуснутдинова Л.М. Бедность населения России: тенденции развития // Экономические науки. 2012. № 97. С. 63-66.
12. Фахрутдинова Е.В., Хуснутдинова Л.М. Бедность в структуре показателей качества жизни населения // Экономические науки. 2011. № 85. С. 78-82.
13. Хуснутдинова Л.М. Бедность в современной экономической системе: дис. … канд. экон. наук. Казань, 2012.

 

 

1 Разумов А.А. Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления: дис. … д-ра экон. наук. М., 2013.