Социология труда

2. Специфика социолистического подхода к изучению труда

     Необходимость объяснения трудового поведения индивидов и социальных групп вызвала появление концепции диалектики взаимосвязи мотива и стимула. Мотив в общих чертах определяется как объяснение причин действия, способствующих принятию решения о его начале. Регулирующая роль мотива базируется на определении цели действия и предназначенной для этого программы, создающей основу для принятия решений о действии. Ставя вопрос таким образом, можно определить мотив как вербализацию цели и программы, дающую возможность определенному лицу начать определенную деятельность. Факторами, побуждающими к действию, будут, в этом понимании, некоторые состояния напряжения, связанные с потребностями человека.

     Процессы  инициации и реализации действий, направленных на достижение данной цели и определяющих то, что человек совершает тот или иной поступок, являются процессами мотивации. Поэтому изучение мотивационных процессов есть по сути дела изучение личности в ее действии.

     Для социологического анализа проблем  мотивации принципиальное значение имеет вопрос о соотношении мотивов и стимулов. Стимул понимается как внешнее воздействие на организм, индивида или группу людей. Если придерживаться этимологической трактовки стимула как палки или бича, то стимулирование становится сугубо внешним принуждением, вызывающим не мотив, а только негативную реакцию если не прямого сопротивления, то приспособления, конформизма. Стимул от своей этимологической основы сохранил только одно то, что это действительно внешнее побуждение. Под стимулом понимается любой внешний объект (материальный предмет, образ, в том числе и образ некоего состояния), который проектирует для себя индивид и делает этот объект целью своих устремлений.

     Каждый  человек окружен стимуляционным полем. Это могут быть и объекты естественной среды (лес, море, горы и др.), и духовные ценности, и материальные предметы, и предлагаемые обществом знаки внимания, отличия, образцы поведения, групповые символы. Это не просто окружающий мир, а мир, "пропущенный" через сито полезности, значимости для субъекта. Стимуляционное поле личности подвижно и динамично. Оно меняется с развитием потребностей (то, что было стимулом раньше, со временем может перестать играть такую роль) и с изменением набора объектов. Если необходимых для стимуляции объектов нет, то вектор цели сворачивается, деятельность обессмысливается, социальная активность гаснет. Возникают разного рода антистимулирующие эффекты, когда-то, что предлагается обществом в качестве стимула, дает противоположный результат.

     Стимулы дистанциированы от индивида. Чтобы овладеть стимулом, индивиду необходима соответствующая настройка, как инструментальная (навыки, умения, знания, средства деятельности), так и психолого-мировоззренческая. Такая настройка индивида означает переход стимула в мотив как внутреннее побуждение к действию по достижению цели - овладению объектом-стимулом. В этом случае мотив выступает как внутреннее побуждение индивида, группы, индуцированное стимулом. При отсутствии реальных, действенных стимулов мотивы возникнуть не могут. Сама по себе потребность такую роль выполнять не способна.

     Данный  методологический подход позволяет  по-новому рассматривать систему  мотивации в бывшем советском  обществе, где действовала планово-административная система управления трудом. Нельзя сказать, чтобы советская система не была заинтересована в развитии творческой активности, повышении производительности труда. По-своему она настойчиво добивалась этого, но средства обесценили усилия, постепенно разрушая остатки традиционных элементов мотивации и не предлагая взамен ничего нового. Прежде всего, система породила иллюзию высокой эффективности принуждения.

     Практика  взяла на вооружение "концепцию  мотивации", которая покоилась  на трех "китах":

     1) человек всегда стремится к более высокой должности, большему вознаграждению;

     2) наиболее эффективно человек трудится в рамках регламента, зная что его работу можно проверить;

     3) при социализме личные интересы подчинены общественным.

     В трудные послевоенные годы эмпирическая достоверность данных положений представлялась очевидной. Но, начиная уже с середины 60-х годов, практика управления оказалась не в состоянии задействовать огромные социальные резервы, составляющие на современном предприятии до 40% всех резервов. Рост материального благосостояния снизил личную зависимость работника, экономическую необходимость интенсивного труда ради средств к жизни; возросший образовательный, культурно-технический уровень существенно повысил стремление к творческой работе, к самостоятельности. Что же касается соотношения личных и общественных интересов, то оно по самой своей сути диалектично, а это значит, что они (интересы) образуют единство, но не тождество. Вытекающие из их самостоятельности различия не только не исключают, но и предполагают противоречия между ними, и способом их разрешения не может быть доминирование общего над личным или жертвенность личного общему. Действительное их разрешение означает реализацию одного через другое, взаимовоплощение в ином, с возвращением к собственной основе. На новом уровне. Принятые постулаты в принципе не могли обеспечить адекватную мотивацию, а значит, неизбежность кризиса коренилась в них самих.

     Для нынешнего периода трансформационных  процессов в обществе наиболее характерным  типом мотивации является инструментальный, иными словами, ориентация на заработок. Усилению этого типа мотивации способствуют: инфляция и падение жизненного уровня населения, растущая безработица, трудности индивидуальной интеграции в рыночные отношения с непривычными экономическими критериями. При столь высоких темпах экономических изменений подавляющее большинство населения потеряло многие критерии "нормального" существования. Окончательно разрушена связь заработной платы с уровнем и содержанием квалификации, уровнем профессионализма, произошло изменение самого смысла понятия "профессионализм в работе"; обострилась застаревшая и очень болезненная проблема, когда на промышленных предприятиях более ценится физический труд, нежели умственный (основа которого - как минимум, среднее специальное образование и высокая квалификация).

     Если  прежде заработная плата не стимулировала  существенной трудовой мотивации в  силу своего уравнительного характера, то теперь она антистимулирует трудовую мотивацию в силу потери связи  с качеством и количеством труда и даже в силу возникновения обратной связи между ними: чем более профессионален труд, чем больше лет он требует на овладение данной профессией, тем хуже он оплачивается. Таким образом, заработная плата стала антистимулом трудовой мотивации в стимуляционном поле человека при разрушении в этом поле остальных мотиваторов профессионального, квалифицированного труда. А это означает научно-технический и социальный регресс и ведет к возникновению и усилению люмпенского по своей природе сознания в тех или иных социальных группах. Конечно, такая ситуация должна измениться с приведением механизма оплаты труда в соответствие с критериями прибыли, экономической эффективности и вклада в нее, осуществляемого работником или подразделением. Но это возможно лишь при введении системы глубокого хозрасчета в условиях стабилизации новых экономических отношений.

     В связи с резкими и часто  непредвиденными изменениями в  конкретной общественной ситуации, особое значение приобретает концептуально  обоснованная система социологических показателей, с помощью которых:

     1. Определяется достигнутый уровень развития явлений и процессов, составляющих предмет социологии труда - социально-типичные установки на трудовую деятельность. При этом совокупность тех или иных показателей, их уровень должны адекватно выявлять происходящие общественные изменения, отражать изучаемые явления в связи со всем процессом общественного развития, с сосредоточением внимания на возникающих проблемах.

     2. Определяются факторы, воздействующие на явления и процессы в сфере формирования ценностного отношения к труду. При этом речь идет в первую очередь о факторах, с помощью которых можно целеустремленно влиять на социальные процессы, побуждающие естественную потребность в труде. Это, прежде всего формирование в труде характерных особенностей личности и положительно-заинтересованного отношения к труду, проявление различных форм социальной активности.

     3. Определяются тенденции изменений в содержании и характере труда, его социально-экономических, гигиенических и психологических условиях, а также в социальном качестве рабочей силы с целью прогнозирования тех или иных изменений в отношении к эффективному высокопроизводительному труду.

     Основные  условия совершенствования социологических  показателей вообще, и в сфере труда в частности, - это уточнение концептуального видения предмета исследования в плане большей адекватности концепции трансформационным процессам в обществе. В методическом плане - это уточнение процессов операционализации основных понятий в рамках социологической модели, используемой для объяснения изучаемого явления. В эмпирическом аспекте - это поиск новых объективных и субъективных показателей, адекватных реально протекающим процессам в момент и на этапе проведения исследования.

3. социальная сущность труда и исторические формы его организации

     Изучение  проблемы развития общества невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и  развития людей, создается трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была возможна сама человеческая жизнь.

     Труд, прежде всего процесс, совершающийся  между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Также нужно учитывать, что человек, воздействуя на природу, используя и изменяя ее в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей, не только создает материальные (пищу, одежду, жилище) и духовные блага (искусство, литературу, науку), но и изменяет свою собственную природу. Он развивает свои способности и дарования, вырабатывает у себя необходимые социальные качества, формирует себя как личность.

     Труд - первопричина развития человека. Человек обязан труду в разделении функций между верхними и нижними конечностями, развитии речи, постепенном превращении мозга животного в развитый мозг человека, в совершенствовании органов чувств. В процессе труда у человека расширялся круг восприятий и представлений, его трудовые действия постепенно стали носить сознательный характер.

     Таким образом, понятие "труд" не только экономическая, но и социологическая категория, имеющая определяющее значение в характеристике общества в целом и отдельных его индивидов.

     Выполняя  трудовые функции, люди взаимодействуют, вступают в отношения друг с другом, и именно труд является той первичной категорией, в которой заключено все многообразие конкретных общественных явлений и отношений.

     Общественный  труд является общей базой, истоком  всех социальных явлений. Он изменяет положение различных групп работников, их социальные качества, в чем и проявляется сущность труда как базового социального процесса. Наиболее полно социальная сущность труда раскрывается в категориях "характера труда" и "содержания труда" (Рис.1).

     Характер  общественного труда определяется тем способом, которым рабочая сила соединяется со средствами производства, формой собственности на средства производства.

     В первобытном обществе примитивность  орудий труда, исключавшая возможность  борьбы первобытных людей с силами природы и хищными животными  в одиночку, обуславливало необходимость коллективного труда, общинной собственности на средства производства и на продукты труда, поэтому труд носил общественный характер, эксплуатация труда отсутствовала.

     Развитие  общественного разделения труда  и расширение обмена привели к тому, что общественная собственность на средства производства уступило место частной собственности, коллективный труд - индивидуальному, частному, родовой строй классовому обществу. Возникло и развивалось товарное производство, достигшее всеобщего характера при капитализме, когда и рабочая сила стала товаром. Труд товаропроизводителя воплощенный в товаре приобрел двойственный характер, выступая с одной стороны, как труд в определенной форме, как конкретный труд, создающий потребительную стоимость, с другой стороны как затрата человеческой силы вообще, независимо от её конкретной формы, как абстрактный труд, создающий стоимость товара. В обществе, где господствует частная собственность на средства производства, двойственный характер труда воплощенный в товаре, отражает противоречия между частным и общественным трудом товаропроизводителей. Частная собственность на средства производства разъединяет людей, делает труд отдельного товаропроизводителя его частным делом. Каждый товаропроизводитель ведет своё хозяйство обособленно от других. Труд отдельных работников не согласован и не увязан в масштабе всего общества, но общественное разделение труда означает наличие всесторонней связи между производителями, которые работают друг на друга, поэтому труд отдельного товаропроизводителя, по существу является общественным трудом.