Социология девиантности и преступности

     Тема 10. Социология девиантности и преступности

 

      План 

     Введение.........................................................................................................3

     1. Причины и типы девиантного  поведения...............................................4

     2. Преступность: различные подходы  к ее изучению................................8

     3. Социология права и правоохранительных  органов.............................12

     Заключение..................................................................................................15

     Список  использованной литературы.........................................................16 

 

      Ведение 

     Девиантное  поведение, понимаемое как нарушение  социальных норм, приобрело в последние  годы массовый характер и поставило  эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоохранительных органов. Конечно, российское общество не может долго оставаться в таком положении. Девиантное поведение значительной массы населения воплощает сегодня наиболее опасные для страны разрушительные тенденции.

     Ни  в одном обществе невозможно провести линию и просто разделить всех на тех, кто отклоняется от норм, и тех, кто им следует. Большинству  из нас случалось нарушать общепринятые правила поведения.

     Таким образом, целью настоящей работы является определение причин и типов девиантного поведения, в связи с функционирование и развитием общества; выявления причин возникновения такого опасного социального явления, как преступность и эффективности деятельности правоохранительных, правоприменительных институтов, как способов защиты от нее. 

 

      1. Причины и типы девиантного поведения 

     Девиантное  поведение – (от лат. deviatio – отклонение) – поведение, нарушающее социальные нормы определенного общества. Выражается в поступках, поведении (действиях или бездействии) как отдельных индивидов, так и социальных групп, отступающих от установленных законодательно или сложившихся в конкретном социуме общепринятых норм, правил, принципов, образцов, обычаев, традиций¹.

     В отличие от криминологии, уголовного права и других правовых наук, рассматривающих девиантное поведение в ракурсе нарушения норм права, социология использует более широкое определение девиации как отступления от общепринятых ценностей и норм.

     Девиантное  поведение как социальное явление имеет определенные исторические корни, характеризуется устойчивостью и массовостью. Разнообразие социальных норм, действующих в обществе, - нравственных, религиозных, эстетических, политических, правовых и др. – влечет за собой разнообразие девиаций (социальных отклонений). Со временем как социальные нормы и правила, так и социальные отклонения претерпевают изменения. То, что ранее считалось девиантным, может превратиться в норму поведения и наоборот. Возникновение новых законов и правил влечет за собой и новые виды девиаций. Поэтому социальная оценка отклонений должна осуществляться с исторических позиций и носить конкретный характер.

     Причины девиации различные теории объясняют  по-разному. Процесс формирования девиантного  поведения непосредственно связан с процессом социализации личности, хотя подчас бывает сложно обнаружить факторы социализации, которые впоследствии направляют этот процесс в другое русло².

     Первые  попытки объяснения различных форм девиации в основном носили биологический  характер. Французский антрополог Брока утверждал, что в строении черепа и мозга преступников он видит особенности, отличающие их от законопослушного населения³. Итальянский криминалист Чезаре Ломброзо, работавший в 70-х годах XIX века, пришел к заключению, что некоторые люди рождаются с преступными наклонностями, и они относятся к более примитивному человеческому типу. По его мнению, преступные типы могут быть определены по форме черепа⁴. Вильям А. Шелдон выделил три физических типа человека; так, один из них прямо связан со склонностью к правонарушениям. Мускулистый, активный тип (мезоморф), по предположению Шелдона, с большей вероятностью может стать преступником, чем человек субтильного телосложения (эктоморф) или более полной комплекции (эндоморф)⁵.

     На  факторах, связанных с внутренним психическим миром человека, строится объяснение причин девиации психоаналитической теорией З. Фрейда. В ней конфликты свойственные природе личности, выступают источником девиации.

     Однако  девиация связана скорее не с физиологическими или психологическими свойствами человека, а стой конкретно-исторической средой, в которой он существует. Наиболее подробно разработаны различные аспекты социологического объяснения причин отклоняющегося поведения в теориях Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и Р.К. Мертона. Они обращают свое внимание на процесс «удачной» или «неудачной» социализации личности. Успешность или адекватность процесса социализации, с этой точки зрения обусловлена тем, что личность не только способна пассивно адаптироваться к системе социокультурных норм общества, но также проявляет в этом процессе творческую деятельную активность.

     Естественная  трансформация социальных норм во времени  и пространстве, приводит к тому, что их новая совокупность не способна образовать системы. Они хаотичны и  зачастую взаимно исключают одна другую. Дюркгейм называл такое состояние общественного сознания аномией – состояние, при котором личность не имеет твердо сложившегося социального статуса, в связи с чем отсутствует и стабильность, то есть предсказуемость в выборе линии поведения. Именно аномия, по Дюркгейму, выступает основой девиантного поведения⁶.

     Парсонс описывал аномию как состояние общества, в котором люди находятся в  состоянии дезинтеграции, а их поведение  не соответствует требованиям социальных институтов⁷.

     Роберт  Мертон предлагает для объяснения отклоняющегося поведения теорию аналогии, в которой  акцент сделан на разрыве между целями общества и социально одобряемыми  средствами их достижения. Причину  зарождения аномии в обществе Мертон видит в появлении значительного числа индивидов, которые не могут следовать тем социальным нормам, которые они одобряют. Им была разработана типология поведения личности в их отношении к целям и средствам⁸:

     конформист  – принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, лояльный член общества;

• новатор – достигает социально одобряемые цели неинституциональными средствами;
• ритуалист – принимает институциональные средства, абсолютизируя их, но цели, к которым он стремится при помощи этих средств, игнорирует;
• изолированный тип – не принимает ни традиционных культурных целей, ни институциональных средств их достижения;
• мятежник – отступает от существующих и одобряемых целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей, а так же средств их достижения.

     В типологии социальных отклонений выделяются и такие типы девиантного поведения, как культурные и психологические  отклонения, индивидуальные и групповые  отклонения, первичные и вторичные  отклонения, культурно одобряемые отклонения, культурно осуждаемые отклонения.

     Девиация  может носить отрицательный характер. К резко отрицательным формам девиации можно отнести преступления, наркоманию, алкоголизм, проституцию, суицид.

     Так же можно говорить о положительной  девиации. Она возникает тогда, когда  старая система социальных норм или конкретная социальная норма, будучи институционализированной (особенно правовая), в то же время не соответствует действительному положению дел в обществе, тормозит развитие социальных отношений.

     Основной  же встречающийся тип девиации, так называемая нейтральная девиация, представляет собой незначительное отступление от норм, не имеющее пагубных последствий, как для общества в целом, так и для индивида. По существу, сама же нейтральная девиация «нормальна». Ненормальным, то есть девиантным, как раз скорее следовало бы назвать абсолютно конформное поведение.

     Таким образом, социальные отклонения могут  иметь для общества различные  значения: позитивные служат средством  прогрессивного развития системы, повышения  уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения, негативные – дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы.

     Далее девиантное поведение будет рассматриваться  в аспекте его негативного, опасного для общества и личности проявления. 

 

2. Преступность: различные подходы к ее изучению 

     Проблема  преступности принадлежит к числу  проблем постоянно привлекающих внимание исследователей.

     К определению понятия и характеристик  преступности применяются различные  подходы: правовой, социологический, философский, биологический.

     Правовой  подход представляет собой рассмотрение преступности с точки зрения совокупности преступлений. Акцент делается на определение  форм, видов, причин, условий и основных характеристик отдельных преступлений с целью формирования общей картины преступности.

     При социологическом подходе явление  преступности рассматривается как  социальное зло, а конкретные преступления понимаются как отдельные его  проявления.

     Философский подход характеризуется тем, что при его применении явление преступности рассматривается с позиции философского понимания «добра» и «зла».

     Биологический подход рассматривает преступность как болезненное состояние отдельных  индивидов, как результат психических  и физических отклонений личности.

     Вместе  с тем применение каждого из указанных  подходов в отдельности обладает определенными недостатками, вследствие чего для анализа явления преступности требуется комплексный подход к  ее изучению.

     И так, преступность - социальное и уголовно-правовое явление, которое выражается во множестве совершенных и совершаемых преступлений⁹. Однако, поскольку преступность не является простой совокупностью противоправных деяний, следует говорить не о простой, а о статистической совокупности, которая обладает своими особыми качествами. В этой связи преступности присущи такие свойства, как массовость, иррегулярность, устойчивость.

     Массовость  характеризует преступность как  такой объект статистического исследования, свойства которого проявляются лишь при наблюдении большого числа противоправных поступков.

     Иррегулярность  означает, что различные преступления, будучи элементами единой системы (статистической совокупности), совершаются независимо друг от друга.

     Устойчивость  преступности как статистический показатель означает, что все ее закономерности повторяются с той или иной степенью регулярности.

     И все же, удовлетворительное объяснение природы преступления должно быть социологическим, так как преступления связаны  с социальными институтами общества. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах. В современных обществах существует множество субкультур, и поведение, считающееся нормой в одной субкультуре, может расцениваться как отклонение в другой.

     Эдвин X. Сазерленд (принадлежащий к «чикагской школе» американской социологии, названной так из-за ее связи с университетом Чикаго) связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией. Идея дифференцированной ассоциации очень проста. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм¹⁰.

     Роберт  К. Мертон, связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания  нормальности преступника. Он исходил  из концепции анемии, модифицированное для обозначения напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью¹¹.

     Одним из важнейших подходов для понимания  того, как происходят преступления, является теория стигматизации (т. е. наклеивания ярлыков, клеймения) — хотя этот термин сам по себе обозначает группу связанных между собой идей, а не единый подход. Сторонники теории стигматизации интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Те, кто представляет силы закона и порядка, либо те, кто может навязывать свои моральные установки другим, и выступают основным источником ярлыков. Ярлыки применяются, чтобы сформировать категории отклонения, и, таким образом, выражают структуру власти в обществе.