Социологический эволюционизм Г. Спенсера

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).

Различая два главных типа общества- воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или агрессии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.

Здесь борьба за существование представляется главным образом как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы». Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Таким образом, Спенсер является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и выделение в его рамках отдельных административных органов Спенсер понимал по аналогии с разделением функций между органами живого тела. Основным законом социального развития Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, а из своей концепции эволюции выводил преимущества, наибольшую приспособленность “дифференцированного”, то есть разделённого на классы общества. Спенсер – противник социализма, считавший революцию “болезнью” общественного организма.

В этике Спенсер стоял на позициях утилитаризма и гедонизма; нравственность, по Спенсеру, связана с пользой, которая и есть источник наслаждения. Психология Спенсера явилась одним из источников психофизического параллелизма и генетической психологии. Педагогические идеи Спенсера были связаны с пропагандой естественнонаучного образования. Спенсер внёс значительный вклад в изучение первобытной культуры, был одним из представителей эволюционной школы в этнографии, разработал теорию происхождения и развития религиозных верований.

Философия Спенсера была квинтэссенцией буржуазно-либеральных иллюзий викторианской эпохи в истории Англии и резюмировала принципы и достижения естествознания середины 19 века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В основе соц. взглядов Спенсера лежали 2 исходных положения, тесно связанных с дарвинским учением:

1)Понимание общества как  соц. организма, подобного биологическому  организму и подчиняющегося тем  же самым законам организации, функционирования и развития.

2)Учение о всеобщей  эволюции, согласно которому любое  явление неорганического, органического  и надорганического мира представляет собой часть общего процесса эволюции, поскольку существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым образом повсюду.

Проводя постоянную аналогию между биологическими и соц. организмами, Спенсер выделяет такие общие их черты, как рост и усложнение структуры, дифференциация функций и усиление их взаимодействия со структурой. Взаимоотношения между общественными структурами подобны взаимодействию органов живого организма. Между тем общество – сверхорганизм, т.к. в нем индивид меньше зависит от соц. целого и общество как целое, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

Предмет социологии – изучение роста, развития, строения и отправления общественного агрегата. Эволюция – источник любого природного и общественного явления, в основе – проявление и взаимодействие двух противоположных процессов: интеграции и дезинтеграции, т.к. эволюция – интеграция вещества и рассеяние движения.

Соц. эволюция выступает как автоматический, в общем и целом предопределенный процесс чередования развития и разложения определенных обществ. В соответствии с этим Спенсер классифицировал общества по степени их сложности, а соц. прогресс видел в последовательном подъеме на все более усложненные ступени организации общества.

Другая классификация общества связана с разграничением их общественной организации в зависимости от характера господствующей в ней деятельности.

Во первых общественная организация основана на жесткой иерархической структуре, разветвленном аппарате, высокой централизации, индивид реально лишен свободы, растворен в обществе. Во вторых – преследуются преимущественно не внешние, а внутренние мирные цели, главной задачей государства выступает воспитание членов общества, а на смену насилию и принуждению приходят убеждение и право. Переход от первого ко второму обществу происходит в результате нормальной соц. эволюции. Спенсер выступил против революционных общественных перемен, был сторонником общественного развития, сохранения существующей общественной системы как естественного состояния общества, вытекающего из закона эволюции природы и общества. Он был противником принципов социализма, считая ненужным устранение конкуренции, неравенства.

Заслуга Спенсера в социологии состоит, прежде всего, в том, что ему впервые удалось, развернуто и глубоко для своего времени разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он первый использовал такие важнейшие категории социологии, как соц. система, соц. структура, соц. функция, соц. институт, соц. контроль. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Спенсер заложил основы структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее широкое распространение и влияние (Парсон, Мертон).

Историческая ограниченность учения Спенсера проявилась, прежде всего, в его биологизме, механизме и эволюционизме. Их недостаточность и ограниченность обнаружилась уже к концу 19 в., что вызвало критику его взглядов как со стороны естествоиспытателей, так и философов, обществоведов и социологов.

Список использованной литературы:

1. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1993.
2. История теоретической социологии / Под ред. И. Ф. Девятко. М.,1998.
3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.
4. Фролов С.С. Социология. М., 1999.
5. Гидденс Э. Социология. М., 1999.