Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2010 в 18:28, Не определен
Одна из важнейших идей европейской цивилизации идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантовская космогония) она начала проникать в естествознание еще в XVIII в. (см. 7.2 и 7.4). Но уже XIX в. по праву может быть назван веком эволюции. Сначала в геологии, затем биологии и социологии теоретическому моделированию развивающихся объектов стали уделять все большее и большее внимание.
Одна из важнейших
идей европейской цивилизации идея
развития мира. В своих простейших
и неразвитых формах (преформизм, эпигенез,
кантовская космогония) она начала
проникать в естествознание еще
в XVIII в. (см. 7.2 и 7.4). Но уже XIX в. по праву
может быть назван веком эволюции. Сначала
в геологии, затем биологии и социологии
теоретическому моделированию развивающихся
объектов стали уделять все большее и
большее внимание.
Но в науках физико-химического цикла
идея развития пробивала себе дорогу очень
сложно. Вплоть до второй половины XX в.
в ней господствовала исходная абстракция
закрытой обратимой системы, в которой
фактор времени не играет роли. Даже переход
от классической ньютоновской физики
к неклассической (релятивистской и квантовой)
в этом отношении ничего не изменил. Правда,
в классической термодинамике был сделан
некоторый робкий прорыв введено понятие
энтропии и представление о необратимых
процессах, зависящих от времени. Этим
самым в физические науки была введена
стрела времени. Но, в конечном счете, и
классическая термодинамика изучала лишь
закрытые равновесные системы, а неравновесные
процессы рассматривались как возмущения,
второстепенные отклонения, которыми
следует пренебречь в окончательном описании
познаваемого объекта.
Проникновение идеи развития в геологию,
биологию, социологию, гуманитарные науки
в XIX - первой половине XX в. происходило
независимо в каждой из этих отраслей
познания. Философский принцип развития
мира (природы, общества, человека) не имел
общего, стержневого для всего естествознания
(а также для всей науки) выражения. В каждой
отрасли естествознания он имел свои (независимые
от другой отрасли) формы теоретико-методологической
конкретизации.
Только к концу XX в. естествознание нашло
теоретические и методологические средства
для создания единой модели универсальной
эволюции, выявления общих законов природы,
связывающих в единое целое происхождение
Вселенной (космогенез), возникновение
Солнечной системы и нашей планеты Земля
(геогенез), возникновение жизни (биогенез)
и, наконец, возникновение человека и общества
(антропосоциогенез). Такой моделью является
концепция глобального эволюционизма.
В этой концепции Вселенная предстает
как развивающееся во времени природное
целое, а вся история Вселенной от Большого
Взрыва до возникновения человечества
рассматривается как единый процесс, в
котором космический, химический, биологический
и социальный типы эволюции преемственно
и генетически связаны между собой. Космохимия,
геохимия, биохимия отражают здесь фундаментальные
переходы в эволюции молекулярных систем
и неизбежности их превращения в органическую
материю.
В концепции глобального эволюционизма
подчеркивается важнейшая закономерность
направленность развития мирового целого
на повышение своей структурной организации.
Вся история Вселенной от момента сингулярности
до возникновения человека предстает
как единый процесс материальной эволюции,
самоорганизации, саморазвития материи.
Важную роль в концепции универсального
эволюционизма играет идея отбора: новое
возникает как результат отбора наиболее
эффективных формообразований, неэффективные
же инновации отбраковываются историческим
процессом; качественно новый уровень
организации материи окончательно самоутверждается
тогда, когда он оказывается способным
впитать в себя предшествующий опыт исторического
развития материи. Эта закономерность
характерна не только для биологической
формы движения, но и для всей эволюции
материи. Принцип глобального эволюционизма
требует не просто знания временного порядка
образования уровней материи, а глубокого
понимания внутренней логики развития
космического порядка вещей, логики развития
Вселенной как целого.
На этом пути очень важную роль играет
так называемый антропный принцип. Содержание
этого принципа в том, что возникновение
человечества, познающего субъекта (а
значит, и предваряющего социальную форму
движения материи органического мира)
было возможным в силу того, что крупномасштабные
свойства нашей Вселенной (ее глубинная
структура) именно таковы, какими они являются;
если бы они были иными. Вселенную просто
некому было бы познавать. Данный принцип
указывает на глубокое внутреннее единство
закономерностей исторической эволюции
Вселенной, Универсума и предпосылок возникновения
и эволюции органического мира вплоть
до антропосоциогенеза. Согласно этому
принципу существует некоторый тип универсальных
системных связей, определяющих целостный
характер существования и развития нашей
Вселенной, нашего мира как определенного
системно организованного фрагмента бесконечно
многообразной материальной природы.
Понимание содержания таких универсальных
связей, глубинного внутреннего единства
структуры нашего мира (Вселенной) дает
ключ к теоретическому и мировоззренческому
обоснованию программ и проектов будущей
космической деятельности человеческой
цивилизации.
В настоящее время идея глобального эволюционизма
это не только констатирующее положение,
но и регулятивный принцип. С одной стороны,
он дает представление о мире как о целостности,
позволяет мыслить общие законы бытия
в их единстве, а с другой ориентирует
современное естествознание на выявление
конкретных закономерностей глобальной
эволюции материи на всех ее структурных
уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.
На данный момент
термин “эволюция” используется либо
в узком смысле - для описания
процессов формирования и развития
биологических систем, либо в самом
широком смысле, когда речь идет
вообще о появление новых свойств,
определений, структурных образований.
Естественно, что при использовании
далее термина “эволюция” в обсуждении
проблемы глобального эволюционизма,
я не буду иметь в виду лишь его
частное биологическое
Так, говоря об ЭВОЛЮЦИИ, мы имеем в виду появление принципиально новых, уникальных определений (параметров, категорий, систем, и т.д.), не имеющихся ранее. Причем, для того чтобы однозначно различить категорию “эволюция” от категории “развитие”, новизна определений должна быть принципиальной не только для рассматриваемой частной системы, но для Мира в целом.
РАЗВИТИЕ констатирует появление новых, ранее не присущих некой системе признаков, но не являющихся уникальными для Мира в целом. Так появление разума является эволюционным явлением, но изменения происходящие при рождении и росте отдельного человека, конечно, должно описываться термином “развитие”.
Категория “изменение” описывает процессы, происходящие без появления новых определений. Так процессы, происходящие в современных астрономических объектах корректнее описывать в терминах “изменение” и “развитие”, но ни как не “эволюция”. Эволюционное формирование наблюдаемых сегодня космологических образований произошло на ранних этапах истории Вселенной, и сейчас мы наблюдаем лишь изменение их параметров. То же можно сказать и о геологических системах – их эволюционное становление происходило на ранних стадиях формирования нашей планеты, а сейчас мы наблюдаем лишь изменения геологических объектов, но ни как не их эволюцию.
Приведенные терминологические уточнения снимают многие проблемы, стоящие на пути распространения теории эволюции на не биологические объекты. И следуют простые выводы.
Первый: различные системы (виды движения) можно рассматривать, как эволюционные лишь на этапе их становления, сопровождающегося появлением принципиально новых качеств и структур, и новых не только для этой системы, а и для Мира в целом. После завершения этого этапа системы продолжают изменяться, но это не носит эволюционный характер. И второй вывод: абсолютно эволюционным объектом является только Мир.
Думаю, что в данном месте рассуждений разумно рассмотреть еще один терминологический вопрос – говорить ли об эволюции Метагалактики или Вселенной? На мой взгляд, более уместно было бы использовать термин Вселенная, отодвигающий на второй план проблему множественности Метагалактик. Хотя, наверное, корректнее использовать вообще термин Мир, не носящий космологическую окраску, но по сути совпадающий с категорией Вселенная и более однозначно включающий в себя и биологическую, и социальную формы движения. Что я и делал выше, но и, не избегая терминов Метагалактика и Вселенная, рассматривая все их как синонимы, опуская имеющиеся различия, как несущественные в контексте данных заметок.
И еще одно сугубо терминологическое замечание – я умышленно исключил из лексикона этой работы категории “материя” и “дух”. Сделано это из-за отсутствия возможности дать их корректное определение в рамках кратких заметок, и дабы не вызывать неизбежных - повторяю чисто терминологических – проблем. Хотя, кому так легче, может вполне термин “вид движения” читать как “форма материи”, а под “эволюцией Вселенной” понимать “развитие мирового Духа”. Пласт обсуждаемых в данной работе проблем лежит не на уровне различения этих категорий.
Помимо терминологических есть еще ряд вполне существенных проблем, с которыми связаны сложности развития эволюционного подхода. Здесь я выражу их в виде тезисов, которые будут конкретизированы в ходе дальнейших рассуждений. Итак, проблемы:
Глобальный эволюционизм
Возникновение
концепции глобального
Замечу, что словосочетание “глобальная эволюция” не обозначает никакого другого понятия отличного от просто “эволюция” (о котором мы говорили в предыдущем параграфе). Эвристичность введения дополнительного термина заключается в распространении эволюционного взгляда на все виды движения, на всю Вселенную, на все этапы ее истории, включая момент ее Начала. При этом отдельные эволюционные процессы (например, биологический или социальный) не являются подчиненными элементами глобальной эволюции, они и есть суть эволюция, ее частные реализации на конкретных этапах истории Вселенной.
Эволюционный подход к существующим видам движения не подразумевает, что все они находятся в постоянном процессе эволюции, а наоборот констатирует необходимость их последовательного формирования на определенных этапах истории Мира. Вообще эволюция, как процесс, относящийся ко всей Вселенной в каждый момент времени реализуется локально только в одном виде движения. То есть всегда существует только одна локальная система (то есть не тождественная всему Миру), которую можно назвать эволюционной, в которой происходит появление принципиально новых, уникальных определений Мира. Чтобы отличить эту систему от других, уже прошедших эволюцию, можно ввести термин “авангард эволюции”. Естественно, что авангардом эволюции всегда является последнее по времени появившееся в Мире форма движения (сейчас социальная система). Все предыдущие виды движений, пройдя эволюционный этап и достигнув равновесного состояния (не статичного, а, скорее всего состояния медленного изменения параметров, либо повторяющегося процесса развития отдельных элементов) служат основой для формирования и эволюции нового движения. Возможны появления и новых характеристик у “предыдущих” движений, но они необходимо связаны с эволюцией последнего по времени появления типа движения (системы) – авангарда эволюции.
Итак, в каждый момент истории Вселенной можно выделить только две эволюционные системы – весь Мир и вид движения, являющийся на данный момент авангардом эволюции. Сам эволюционный процесс в них абсолютно совпадает, то есть появление новых характеристик в частной системе есть конкретная реализация эволюции Мира. Глобальный эволюционизм Мира отличается от эволюции отдельных систем лишь своей временно’й непрерывностью, переносом процесса эволюции с одного вида движения на другой. В то время как эволюционный процесс в отдельной системе необходимо заканчивается при достижении некоего равновесного состояния, а эволюция продолжается в последующем виде движения.
В каждой эволюционной системе (в каждом виде движения в момент, когда он являлся авангардом эволюции) можно выделить эволюционный параметр – параметр, который безусловно, непрерывно изменяется и связан с появлением принципиально новых определений данного типа движения. Так в социальном движении это процесс научно-технического развития - он непрерывен, необратим и определяет изменения других параметров социального движения. Также, говоря об эволюционных процессах в отдельной системе, следует обратить внимание на то, что они относятся ко всей системе целиком и недопустимо механистически переносить их на элементы системы. Так, исследуя социальную эволюцию следует иметь в виду социальную систему в целом, а не развитие и упадок отдельных государств и т.д. (хотя, конечно, все процессы в социальной системе функционально значимы, их совокупность и составляет само социальное движение, но следует четко отделять эволюционную составляющую движения, от частных изменений и развития отдельных элементов).
Один из моментов
критики ГЭ связан с абсолютной несхожестью
процессов эволюции в биологической
и социальной системах и проистечением
космологических и