Социологическая теория Э.Дюркгейма

Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых  Дюркгейм обосновывал необходимость  и возможность социологии как  самостоятельной науки.

Социологическая теория Э. Дюркгейма

Дюркгейм подчеркивал  внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал  к демографическим и социально-психологическим  факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности  социальных групп и т.п.), к «социальной  среде» и социальным условиям (не очень  ясно определяемым). Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета»  общества и другим психологическим  и символическим посредникам  между обществом и индивидом.[13,с. 457]

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическая солидарность

1) Морфологическая (структурная)  основа 

Основана на сходствах (преобладает  в менее развитых обществах) Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе) Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи) Относительно малый объем населения Относительно низкая материальная и моральная плотность

2) Типы норм (воплощенные  в праве) 

Правила с репрессивными  санкциями Преобладание уголовного права 

З. а) Формальные признаки коллективного  сознания

Большой объем Высокая  интенсивность Высокая определенность Власть группы абсолютна 

б) Содержание коллективного  сознания

Высокая степень религиозности  Трансцендентность (господство над  интересами человека и беспрекословность) Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого Конкретность и легальный характер

Органическая солидарность

1) Морфологическая (структурная)  основа 

Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах) Организованный тип (слияние  рынков и рост городов) Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи) Относительно большой объем населения  Относительно высокая материальная и моральная плотность 

2) Типы норм (воплощенные  в праве) 

Правила с реститутивными санкциями Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

3. а) Формальные признаки  коллективного сознания 

Малый объем Низкая интенсивность  Низкая определенность Больший простор  для индивидуальной инициативы и  рефлексии 

б) Содержание коллективного  сознания

Возрастающая светскость Ориентированность на человека (связь  с интересами человека и открытость для обсуждения) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству  возможностей, трудовой этике и социальной справедливости Абстрактность и  общий характер.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием («позитивным» и «негативным») соответствующих теорий Она, Спенсера и Тенниса.

В работе «О разделении общественного  труда» эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных» обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических  обществ, а «органическая» - для современных  промышленных, все же это деление  в большой мере носит аналитический  характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» солидарности при господстве «органической», и  вообще эти категории в его  интерпретации выступают преимущественно  как «идеальные тины», по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал  на то, что со временем разделение труда  само придет к своему «нормальному»  состоянию и начнет порождать  солидарность. Но уже ко времени  опубликования «Самоубийства» (1897) и особенно выхода второго издания  книги «О разделении общественного  труда» (1902) он приходит к мысли о  необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего  посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение  в предисловии ко второму изданию  книги.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила  объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что но помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия». Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между млением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.[15,с.97]

Исследование Дюркгейма  «Самоубийство» в отличие от остальных  его исследований основано на анализе  статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных  европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т.п. Только социология способна объяснить  различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах  и в разные периоды. Прослеживая  связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т.е. не видящего ее смысл вне общества. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т.е. анемия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку. Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подвергалось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом.

Социологические парадигмы

В современной социологии, согласно Дж. Ритцеру, существуют пять основных парадигм - исходных концептуальных схем, объяснительных моделей, на которые опираются различные концепции. Они различаются в зависимости от того, как авторы понимают социальную реальность.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов - социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей. Ее возникновение связано  с именем Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных  теоретических направления - структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления  можно назвать таких известных  социологов, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф.

Парадигма социальных дефиниций  обязана своим возникновением работам  М. Вебера. Социальная реальность здесь  рассматривается через способ понимания  людьми социальных фактов. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей  строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся следующие  теоретические направления: символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология. Наиболее видными представителями являются А. Шюц, Г. Мид, Г. Гарфинкель, Т. Лукман.

Парадигма социального поведения  опирается на психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена. Наиболее известным представителем первой является психолог Б. Скиннер, второй - Дж. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы.[7,с. 278]

Парадигма психологического детерминизма возникла на основе учения австрийского психиатра З. Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается  через призму извечного конфликта  индивида и общества. Такие исходные постулаты фрейдизма, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, эдипов комплекс, антропопсихологкческий редукционизм, впоследствии претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (Г. Маркузе и Ф. Райх). Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. Несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории. Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой сосуществуют различные парадигмы. Так, американский социолог Д. Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности.[1, с. 84] Она представлена в виде взаимодействия четырех уровней социальной реальности: макрообъективного, макросубъективного, микрообъективного и микросубъективного (рис. 1.4).

Значение этой модели в  том, что она позволяет, во-первых, установить реальные взаимосвязи между  различными уровнями социальной реальности (рис. 1.5), во-вторых, служит основанием классификации изучаемых явлений, в-третьих, требует применения соответствующей  этим явлениям методики и техники.[1,с. 87]

Практически все названные  парадигмы в той или иной мере представлены в отечественной социологической  литературе. Преодолев идеологическое и теоретико-методологическое засилье  марксизма, социология в нашей стране развивается в основном за счет восприятия западных социологических концепций. Когда Томас Кун предложил  использовать понятие «парадигмы», он имел в виду некую когнитивную  модель, взаимодействующую социальным измерением науки. Эта когнитивная  модель последовательно проходит состояния  «нормальной науки» и «научной революции». В дальнейшем контекст использования  понятия «парадигма» значительно  расширился. Оно стало рассматриваться  не как когнитивная, а, наоборот, как  социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых. Отсюда вытекает предположение о высокой  степени консенсуса, присущей «парадигматическим наукам» -- например, физике и химии, а социология и политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на допарадигматической стадии развития.

Первая из наиболее распространенных парадигмальных установок -- в своем крайнем выражении -- натурализм, понятийный строй которого задается соотношением «человек -- природа». Теоретической схемой, описывающей процессы развития в натуралистских концепциях, является отношение «организм - среда», а носителем этих процессов - человек, как только природный индивид.

Признавая существенное влияние  окружающей среды на развитие психических  структур, натурализм решающее значение придает наследственным механизмам, врожденным задаткам, телесной организации -- генетической программе в целом. Среда, в силу своей чуждости организму, представляет собой хотя и важное, но лишь внешнее обстоятельство в прижизненном становлении психики.

Вторая парадигмальная установка (наиболее характерная для советской психологии) -- это социоморфизм, категориальной рамкой которого является соотношение «человек -- общество»; здесь человек рассматривается прежде всего как социальный индивид; его сущность -- не в природе и не в нем самом, а в обществе. Здесь само устройство общества есть источник, основа и объяснительный принцип происхождения и строения человеческой психики. Общий смысл развития здесь - это социализация индивида, формирование («отливка») внутреннего мира человека по определенной, социально заданной норме, образцу или мерке.[12,с. 18]

Внутри естественнонаучного  подхода к изучению природы психических  явлений необходимо выделить и такую  частную, но чрезвычайно важную для  всякой науки парадигмальную установку, как гносеалогизм, которая полагает, что познавательное отношение человека к миру является исходным и фундаментальным, определяющим или обеспечивающим любые другие его отношения. Психология развития в данной парадигме сведена к познавательному развитию, к возникновению и становлению когнитивных структур, механизмов, стилей, обеспечивающих расширяющееся взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. При этом конечные причины становления познавательных структур находятся вне собственно психологии человека. Под социально-психологической парадигмой понимают подход к изучению, рассмотрению психического в человеке. Можно рассматривать парадигмы с точки зрения материалистического и идеалистического подхода к изучению психики человека. Материалистическая парадигма закрепилась в отечественной психологии. Исходя из того, что бытие определяет сознание, а психика - это свойства мозга, то есть материи (Фрейд, Маркс, Леонтьев, Выготский). На основании материалистической теории психического был разработан деятельностный подход к развитию и становлению психики человека: бытие определяет сознание, значит, деятельность первична, а психика вторично. Метод исследования максимально объективен и независим от испытуемого.