Социокультурная динамика межпоколенных взаимодействий

      Платон  и Аристотель говорили, что править должны старые люди. Авторитет, которым пользовались старые люди в Греции, имел давнюю традицию: еще легендарный греческий законодатель Солон заполнял высшие судебные инстанции старыми людьми. Мудрость, авторитет, здравые осмысленные решения – эти качества, древние римляне видели в пожилых людях. Если бы эти качества не были свойственны старикам, то римляне не называли бы свой высший государственный совет «сенатом» (от латинских слов «старый», «старец»). Но власть стариков и уважение к ним отнюдь не означало проявления заботы о широких массах людей преклонного возраста. Классовое рабовладельческое общество по своей сути не могло проявить истинного гуманизма по отношению ко всем старым людям. Уделом римских рабов сумевших дожить до старости была голодная смерть, которой этих изгоев общества предавали на одном из островов Тибра. Даже свободные граждане могли рассчитывать в старости на весьма малую помощь со стороны общества. Дело в том, что в те давние времена забота о старых людях, принимавшая, как правило, семейные формы, основывались не на осознании старости как возраста, требующего помощи и поддержки со стороны общества, а на полурелигиозном преклонении перед ними, якобы вследствие одного своего возраста осененных мудростью и религиозным благочестием.¹²

      В Древнем Риме воспитанием детей  в основном занималась семья. Пока ребенок  был маленьким, его воспитывала  мать, затем отец, позже, когда подросток начинал участвовать в общественной жизни, им обычно руководил личный друг или патрон семьи. В эпоху возрождения функции семьи ограничивались воспроизводством нового поколения, передачей нажитого имущества и фамильного имени. Общество, в Средневековье, будущее не связывало с детьми. В эпоху Просвещения семье вновь вменяется в обязанности заботиться и воспитывать своих детей. Римский поэт Овидий (43 г. до н. э.-17 н.э.) сетовал на перемены, происходящие в нравах, поскольку как о он пишет, «велико когда-то было почтение к седой голове и в подобающем уважении были старческие морщины».¹³

        Технический прогресс XVIII в. обеспечил улучшение условий жизни, соответственно увеличилась ее продолжительность. Долго сохранявшийся престиж старости начал рушиться с развитием индустрии. В XIX веке в результате двух революций – промышленной и демографической – ряды людей преклонного возраста стали увеличиваться, но одновременно позиции их начали слабеть. Погоня за максимальной прибылью становиться целью всех начинаний и решений деловых людей и промышленников. Их идеология приговаривает еще нестарых людей к потере работы и нужде. Согласно справедливому замечанию С. Балуева, «их выкидывают за борт общества и приговаривают к безработице в том возрасте, когда человек достигает полного расцвета своих физических и умственных сил, когда благодаря полученному опыту его работа становится наиболее производительной и когда доставляет ему максимум удовлетворения».¹⁴ Промышленная революция отдала бразды правления молодым, то есть возникает роль молодежи в обществе, так как НТР стремительно изменяет общественные реалии, к чему молодое поколение адаптируется гораздо быстрее. Старики остались на обочине общественной жизни в силу возрастного консерватизма, не в силах адаптироваться к быстро меняющимся реалиям. Неодинаковое положение различных возрастных когорт в общественной жизни, в свою очередь чревато возникновением между ними социального конфликта. В периоды революционных перемен в общественной жизни эти противоречия значительно обостряются. Пожилые люди утратили былую экономическую власть, а всеобщее избирательное  право лишило их политического главенства.

        В XX веке положение старых людей  значительно ухудшилось. В ходе  исторического развития сформировался  стереотипический образ старого  человека. Расширились представления о старости в социальном, психологическом и биологическом аспектах. Уважение к возрасту, бывшее еще правилом в прошлом столетии, исчезает, уступая место безразличию или даже известному виду вражды по отношению к старым людям. Старым людям общество отказывает в уважении. Наше общество делает старость обесцененным периодом жизни. Мнение, будто старые люди ни к чему непригодные потребители, своим существованием они противоречат фундаментальному принципу развития современной цивилизации, где все подчинено поискам выгоды.

      В разные исторические периоды существовали различные модели отношения к старым людям. Уважение к седой старине - характерная черта русской национальной традиции. В.В. Колесов отмечает, что: «Весь древнерусский период проходит под знаком благоговейного уважения к старому, старшему по положению и по возрасту. Согласно летописи, в Древней Руси старцы говорили от лица племени, в городе также обычно выступали вперед «старцы градстии». Возрастная и социальные характеристики лица в смысловом отношении при этом полностью совпадали».¹⁵ Большое влияние на решение веча в русских городах, сменивших их земских соборов, а также деревенских сходов оказывало мнение пожилых людей. Главный голос принадлежал пожилым людям. Уважительное отношение к пожилым людям на Руси было связано с наличием такой социальной единицы, как община. Община являлась самостоятельной и замкнутой структурой, воспроизводящей и передающей свой групповой опыт. Определяющими в решении многих нравственных и общественных вопросов были ссылки на обычаи предков. Обычай был одним из рычагов социального контроля членов общины. Опыт и знания предшествующих поколений, признавались опорой в жизни и считались изначальной точкой отсчета в шкале нравственных ценностей. Для крестьянина ссылка на действия и права его прадеда, деда или отца имела статус бесспорного доказательства. Передаваемый из поколения в поколение социальный опыт, постоянно обогащавшийся и развивающийся, имел огромное значение. Приверженность традициям отражалось на повседневной жизни молодого поколения, включая и способы ведения хозяйства, и формы поселений, и навыки мысли, и способы специального обучения и наставления. Жизнь сыновей мало, чем отличалась от жизни отцов и даже дедов. Темп социальных изменений был незначительный.¹⁶

      Традиции  это господствовавшие представления, связанные с культом предков. В соответствии с ними старшие обладали мистической властью, используя которую они могли определить судьбу младших родственников. Существовали запреты, которые четко разграничивали поведение старших и младших. Например, табу (запреты) часто принимали форму избегания. Они ограничивали обрядовые контакты между старшими и младшими и жестко регламентировали поведение одних относительно других.¹⁷ Например, племяннику могло быть запрещено даже прикасаться к дяде (брату матери). Регламентация касалась и вербального поведения. В частности, младший не имел права заговаривать первым. Ему также нередко запрещалось жевать, курить, плевать, а в разговоре со старшими он обязан был использовать только наиболее вежливые обращения и выражения.

      Укоренившееся уважение к старым людям связано  и с особенностями эволюции семьи у славян. В Древней Руси, а позже в России очень долго сохранялись многопоколенные семьи. Это способствовало сохранению иерархических отношений, при которых старшие оказывались доминирующей фигурой над домочадцами. Отец семейства был главой семьи, и сохранял обычаи и традиции своих предков, что приносило ему уважение и создавало, установку на повиновение ему. Глава семьи, большак в вопросах обрядности и религиозной идеологии воспринимался остальными членами как последняя инстанция. Младшие члены семьи проявляли чуткость и отзывчивость к старикам, это обуславливалось особенностями реализуемой ими социализирующей роли. Обычно старики, больше чем кто-либо из окружения родственников, удовлетворяли духовные потребности детей: рассказывали им сказки, притчи, мифологические предания. Они заботились о детях, выполняя каждодневную работу по дому, поощряли активность детей в процессе их вхождения в жизнь окружающих взрослых, практически не прибегая к наказаниям.

      А.А. Коринфский отмечает: «Старики являются на Руси хранителями всевозможных заветов былого - минувшего. Они же – и памятливые сказатели всех сказаний. Многие из этих последних давным-давно вымерли бы, если бы не собиратели, подслушавшие их из уст, отходивших на вечный покой патриархов. «Песни не знает - не молод, сказки не расскажет – не старик»¹⁸ В крестьянской семье на Руси основной гарантией обеспеченной старости являлось наличие детей, прежде всего мужского пола («Сына корми – себе пригодится; дочь корми – людям снадобится» - советовала русская пословица).¹⁹ Поэтому бобыль, бобылка были обречены на нищую старость. В старообрядческих общинах молодежь говорила обо всем старшем поколении, включая собственных родителей «отцы». Символами «дед» и «бабка» лишь в самое позднее время изредка называли стариков родственников. Старообрядчество констатировало преклонение перед старостью.

        В основе отношения к старикам  существовало несколько моделей  старости, укорененных в нравственном миропонимании русского народа: Модель старца -пустынника, старца -странника, старика – руководителя общины.²⁰ В основе модели старца – пустынника лежит образ мудрого старика, дистанцированного от сиюминутных треволнений, сконцентрировавшегося на главных, непреходящих ценностях, дающего советы. Модель старца – странника характеризует склонность к физическому и духовному странничеству. Обязательные составляющие образа «старца- странника» были физическая или социальная ущербность, как знаки его старческого статуса. Н. Бердяев отмечает, что странничество составляет сущностную черту русского характера. Модель старика- руководителя общины фиксирует доминирующую фигуру патриарха, как в социальном пространстве общины, так и во внутрисемейных отношениях.

       Преемственность поколений не  всегда идет по восходящей  линии. Вопреки устоявшемуся мнению о гармонии отношений между поколениями в традиционной русской общине, их отношения характеризовались довольно сильной напряженностью, а иногда переходили в откровенный конфликт. Особенно ярко это проявлялось во время праздников. В период святок, например, юноши нередко нападали на взрослых, причем их агрессия носила характер жестокости. Самой излюбленной шалостью деревенской молодежи следует признать заваливание ворот и дверей изб всяким деревенским хламом, дровами, бревнами, сохами и проч. Взявшись за это дело целой гурьбой, озорники так завалят выходы из изб, что утром все хозяева очутятся все в плену.

      Есть  интересные сведения о доминировании  молодежи в русской традиционной культуре, в частности при решении важных «мирских» дел. Например, в середине Х1Х в. молодые крестьяне более решительно боролись за общекрестьянские интересы. Вес, который имела молодежь в традиционной общине, объясняется, по-видимому, военизированным характером русского государства, в котором верховная власть всегда опиралась, прежде всего, на армию, состоявшую из молодежи. Если сказать иначе, то власть издавна старалась вырвать молодежь из-под влияния традиционного сектора, привлечь на свою сторону и с помощью этой военной молодежи воздействовать на народные массы. Исторические данные свидетельствуют о том, что молодежь, призванная на военную службу, игнорировала традиционные нормы поведения, предписывающие подчинение старшим. Нарушение естественных механизмов передачи социальной информации от старших к младшим на уровне всего российского общества, при котором младшие игнорировали волю старших, отчетливо фиксировалось крупнейшими писателями этого периода. Ф. Достоевский констатирует отсутствие в обществе гармонии между поколениями, при которой старшие должны доминировать над младшими.

      В результате городская культура попала под мощное влияние революционной интеллигенции. В городской культуре данного времени доминировали молодежные ценности. Молодежь впитывала с образованием западные культурные ценности и начинала свысока смотреть на ту культуру, носителями которой являлось старшее поколение.

      В социологической литературе имеются  два полюса трактовки межпоколенных отношений.

      1)В  современном обществе существует  большая разница между поколениями и этот доходящий до противоположности разрыв увеличивается.

      2)Представления  о росте межпоколенных различий  иллюзорны. Ничего нового в  этом отношении не произошло. 

      Встречается также точка зрения, согласно которой  подобные взгляды на взаимоотношения  поколений существует лишь в спекулятивных глобальных теориях. Данную точку зрения опровергают эмпирические исследования, которые показывают, что межпоколенные отношения являются отношениями «селективной преемственности».

      История свидетельствует о существовании  проблемы борьбы за власть между старыми и молодыми, принадлежащими к господствующему классу. Старые владели опытом, знанием, памятью, а молодые обладали силой, здоровьем и хорошими адаптационными способностями. Так в традиционных обществах место каждого человека было определено с момента рождения, а также были определены и неизменяемы способы взаимосвязи поколений и передачи опыта. Иная картина наблюдается в современном динамичном обществе, которое постоянно ставит перед каждым новым поколением новые проблемы и задачи самоутверждения и выбора путей своего развития. В таком обществе опыт предыдущих поколений не может полностью отвечать задачам настоящего и будущего. Меняются механизмы трансляции опыта, в результате формируется «образ» каждого поколения.

      В классической культуре России проблема смены поколений, проблема отцов и детей была проклятьем, тяготеющим над теми и другими, доходящим до отцеубийства - как у Достоевского. В европейской литературе такого безумного противостояния не было. Конфликты конечно были, то есть каждое новое историческое поколение, как и «положено» ему, начинало новый этап жизни общества, говорили что-то новое, формировали и формулировали какие-то новые ценности, но не было этого страшного, когда отцы «вырубались» детьми. В. Кантор говорит, что это происходило потому, что каждое новое поколение России получало своего европейского бога, отношение к которому было как к языческому идолу. Сначала были гегельянцы, потом шеллингианцы, Маркс, Мах, Фрейд. И каждое новое поколение воспринимало новую идеологию как откровение, единственную истину, поэтому, естественно, предшествующее поколение оказывалось не только естественно-биологическим соперником в пространстве жизни, но и идеологическим противником. Гамлет мстит за отца, а Дмитрий Карамазов - отца – убивает. По мнению В. Кантора, проблема поколений, достаточно спокойная, взрывающаяся лишь в периоды катаклизмов - например, в Европе 60-х годов, в России всегда в состоянии готовности к взрыву.²¹