Социалогия Карла Маркса

     Вместе  с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в  ходе исторического развития люди все  больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения  этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным  от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение).

     Маркс исходит из русоистского взгляда на человеческую природу, согласно которому человек по природе своей - существо целостное, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и, безусловно, разумное.

     Для того чтобы изначально положительные  родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать  общество. В будущем коммунистическом человек, преодолевая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени  к своему исходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового от первобытного заключается в том, что здесь базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии.

     Эта концепция человека, непосредственно  перерастающая в утопию, составляет своего рода постоянный фон научных  изысканий Маркса. Последние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обращается к ее изучению.

     Таким образом, Маркс, как и Конт, вносит важный вклад в открытие социальной реальности и тем самым - в онтологическое обоснование социологии как науки. Но понимает эту реальность он иначе, чем Конт. В отличие от Конта  его нельзя считать социальным реалистом, как, впрочем, и социальным номиналистом. Его трактовка взаимоотношений  общества и индивида базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополняемости и взаимопроникновении этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего – трудовой.

     Социальность, по Марксу, проявляется не только в форме, когда индивид взаимодействует с другими лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и тогда, когда индивид находится наедине с собой.

     Будучи  поклонником Эсхила и Шекспира, Маркс, представлял себе исторический процесс в виде драмы, в которой люди выступают одновременно и как авторы и как актеры. Люди - практически действующие существа, поэтому именно они создают социальные системы. Но создают они их в определенных социальных и природных условиях.

     Личность, по Марксу, - не исходный пункт социально-исторического  развития, а его результат. Подчеркивая  социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая  будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Материалистическое  понимание истории. 

     Философский материализм Маркс, считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением противопоставить ему объяснение мира.

     Маркс никогда не использовал термин, которым после его смерти стали обозначать его метатеорию общества. Этот термин ввел Энгельс, использовав его сначала в своих письмах 1890 г. К. Шмидту и И. Блоху, а затем во введении к английскому изданию своей работы в 1892 г. Сам же Маркс предпочитал пользоваться более осторожным выражением, тем самым как бы подразумевая, что речь идет не о философской системе, а об определенной теоретико-методологической позиции или установке. Это не помешало историческому материализму стать одной из теоретических систем, наиболее догматических, замкнутых и претендующих на универсальные объяснения.

     Принцип редукции, сведения духовного к материальному, объяснение всей социальной жизни из материальных ее аспектов, дополняется в историческом материализме указанием на необходимость учета обратного воздействия сознания на бытие. В конце жизни Энгельс был вынужден подчеркивать, что экономические факторы лишь определяют социальную жизнь.

     Главные постулаты материалистического  понимания истории, несмотря на внешнюю  четкость и кажущуюся очевидность  ряда формулировок, в значительной мере метафоричны, многозначны и  тавтологичны.

     Даже такие базовые понятия, чрезвычайно многозначны и туманны. Рассмотрим, например, некоторые из значений слов у Маркса.

     1) Материальное как экономическое.  Это словоупотребление относится  главным образом к производству  средств жизнеобеспечения. Иногда Маркс ставит рядом два слова так, что второе служит как бы уточняющим по отношению к первому.

     2) Материальное как природное. В  данном случае это понятие  включает в себя природные  факторы: биологические, геологические, орогидрографические, климатические и т. п. Здесь материалистическое объяснение сливается с натуралистическим, последнее отстаивали многие социологи натуралистических направлений, весьма далекие от исторического материализма.

     3) Материальное как реальное. В этом значении слово близко контовскому термину как реальное в противоположность химерическому. При таком словоупотреблении материалистические объяснения не отличаются от позитивистских объяснений Конта или Спенсера.

     Последнее значение, в частности, присуще и Марксу, которое рассматривается как жизни людей. И что отнести в таком случае к бытию, а что - к сознанию? Более чем сомнительно полагать, что - это экономика, а право, политика, мораль и т. д. отражает этот процесс. Во-первых, экономика не существует без экономического сознания, во-вторых, право, политика, мораль, наука и т. д. - это не менее практический процесс жизни людей, чем экономика.

     В итоге тезис в социальной философии  Маркса можно понимать трояким образом:

     1) Одни реальные процессы жизни  людей определяют другие реальные  процессы; тезис столь же бесспорный, сколь и банальный.

     2) Реальные процессы жизни людей  определяют химерические; тезис  столь же бесспорный, сколь и  бессмысленный.

     3) Базис, производственные отношения определяют , т. е. политику, мораль, право и т. д.; тезис доказуемый в той же мере, что и противоположный.

     Если  к этому добавить чрезвычайную многозначность термина в указанном постулате, то научная ценность исходного постулата материалистического понимания истории окажется еще более сомнительной. Не случайно Маркс и Энгельс были вынуждены, во-первых, подчеркивать необходимость изучения взаимодействия между различными сферами социальной реальности, во-вторых, указывать на то, что материалистическое понимание - это объяснение процессов. И то и другое было, по существу, бесполезно, так как вульгаризаторам исторического материализма это помочь не могло, а серьезные ученые и так всегда заняты исследованием взаимодействия различных факторов, а в объяснениях не нуждаются.

     Вместе  с тем материалистическое понимание  истории заключало в себе важнейшее  для социальной науки положение  о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые  они сами о себе создают, что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаруживать глубинные  основания социальной реальности. Сведение этой реальности к экономической подсистеме было, безусловно, ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими подсистемами общества были, несомненно, плодотворны. В ряде своих работ Маркс исследовал не одностороннее воздействие базиса на надстройку, а взаимодействие экономических и неэкономических институтов и взаимодействие последних между собой. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более практичными сущностями, чем, например, мораль, право или религия. 
 

5. Социальное развитие  и социальная революция. 

     Динамика  социального развития, по Марксу, обусловлена  постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными  силами, с одной стороны, и производственными  отношениями - с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в конфликте  с надстройкой и различными формами  осознания этого базиса в обществе. В целом развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным  законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие тождественно самой жизни.

     Когда неустойчивое равновесие между двумя  сторонами способа производства нарушается, и производственные отношения из средства развития производительных сил превращаются в препятствие для него, они подвергаются революционному преобразованию и смене. Одновременно этот процесс выражается в разного рода коллизиях и конфликтах среди остальных компонентов социальной системы: в обострении классовой, политической, идейной борьбы и т. д. В результате происходит смена общественных формаций глобального масштаба, т. е. социальная революция. Но и после социальной революции элементы прежних формаций продолжают частично сохраняться в качестве постепенно отмирающих пережитков.

     Для понимания марксова подхода к социальному развитию полезно сравнить его с контовским.

     Что их объединяет?

     1. Оба они верят в универсальную  эволюцию человеческого рода. Оба  они - исторические эволюционисты,  так как считают, что все  общества развиваются согласно  одним и тем же законам и  проходят в своем развитии  одни и те же стадии. По Конту,  это теологическая, метафизическая  и позитивная стадии; по Марксу - сменяющие друг друга общественные  формации.

     2. Оба они верят в прогресс, т.  е. считают, что социальная эволюция - это развитие от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. По Конту, в основе прогресса лежит интеллектуальное и моральное совершенствование; по Марксу - развитие производительных сил.

     3. Из первых двух пунктов вытекает, что оба они верят в конечное  совершенное состояние, в грядущий  и уже наступающий золотой  век. По Конту, это позитивное  состояние человечества; по Марксу - коммунизм.

     4. Из предыдущего пункта в свою  очередь вытекает следующий: оба они занимаются предсказаниями, точнее, пророчествами относительно грядущего состояния.

     5. Пророчествуя о грядущем золотом  веке, они не могут просто ожидать  его, но чувствуют себя призванными  способствовать его наступлению.  Конт это делает посредством  проповеди Религии Человечества; Маркс - посредством политико-организационной  и революционной деятельности.

     В чем различия между контовским и марксовым подходами к социальному развитию?

     1. Для Конта социальное развитие  предполагает преемственность, опору  на традицию, отсутствие резких  скачков и сдвигов. Для Маркса, наоборот, социальное развитие - это  постоянный разрыв с прошлым,  бурные трансформации и сдвиги. По Конту, фундаментальные структуры  общества в принципе неизменны,  изменяется, в сущности, лишь социальная  оболочка. У Маркса, наоборот, общество непрерывно изменяется в самой своей основе, а неизменность характеризует лишь внешний, надстроечный слой социальной системы, который отстает от глубинных, основополагающих изменений.

     Правда, Маркс признает существование застойных исторических эпох и регионов и постепенных изменений, не приводящих к резким сдвигам, смене социальных систем. Он даже признает роль традиций в жизни общества. Но застой, постепенность, традиция - все это для него либо своего рода аномалии, либо более или менее длительные перерывы в неуклонном процессе изменений, либо, наконец, идеологический камуфляж, за которым, опять-таки, скрываются бурные социальные сдвиги. Конт рассматривал традиции как великую благотворную силу, формирующую общество. Маркс же оценивал их роль совершенно иначе. В работе он анализирует идеологическую функцию традиции, рассматривая ее как своего рода язык, посредством которого осуществляются революционные преобразования. Таким образом, хотя Маркс не выделял, подобно Кошу, социальную динамику как особую отрасль социальной науки, именно он был подлинным создателем социальной динамики, понимаемой как исследование социальных изменений, инноваций, революционных преобразований.

     Слово имеет два значения: во-первых, всякое развитие вообще, независимо от того, как  оно понимается; во-вторых, постепенное, непрерывное, медленное развитие. Здесь слово используется в первом значении.

     2. По Конту, социальный прогресс  носит мирный, непротиворечивый  характер. Он, правда, признает критические  фазы в социальном развитии, когда  происходят революционные изменения  и столкновение различных социальных  сил, но это для него все-таки  скорее патология, чем норма.  Для Маркса, наоборот, социальные  противоречия, конфликты, противоборство  всякого рода - источник социального  развития. Эти противоречия и  конфликты, с его точки зрения, носят в принципе постоянный  характер, то обостряясь, то несколько  затухая, но никогда не прекращаясь.  Они охватывают всю социальную  систему и ее элементы; они присутствуют как внутри этих элементов, так и между ними. Будучи приверженцем диалектики, Маркс не только констатирует противоречивый и конфликтный характер социального развития, но и позитивно его оценивает. Подобно тому, как Конт не только констатировал, но и воспевал согласие, Маркс не только исследовал, но и восхвалял конфликты.