Социальные причины бедности

      В марксизме под бедностью понималось отсутствие средств производства у тех, кто своим трудом способствует накоплению богатства у обладателей средств производства. Классики марксизма выделили два типа бедности (которую они назвали обнищанием): абсолютную и относительную. Абсолютное обнищание демонстрирует снижение жизненного уровня пролетариата по сравнению с предшествующим периодом истории. Относительное обнищание происходит тогда, когда доля национального дохода, получаемая эксплуататорским классом, возрастает при одновременном понижении доли рабочего класса. Маркс был убежден, что накопление капитала ведет к увеличению численности пролетариата (пауперизации), а уделом большинства населения остается нищета. Бедность - форма и мера эксплуатации трудящихся. Она определяется развитием производительных сил и товарно-денежных отношений, а также степенью паразитизма господствующего класса.

      За  критерий бедности здесь приняты  весьма абстрактные единицы: собственность  на средства производства и мера эксплуатации трудящихся. Последняя характеризовала не саму бедность, а только сущность противоречий между капиталистами и трудящимися. Черта бедности определялась не по среднему уровню жизни большинства населения, а стандартом потребления преуспевающего меньшинства.¹ 

      1.2.Основные концепции  изучения и измерения бедности

      Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению  бедности исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установление единого минимального "порога бедности" по меньшей мере, проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны. В эпоху кризиса, так называемого государства всеобщего благосостояния (Welfare State), затронувшего развитые страны мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.

       Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом (ПМ), т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления. Первыми, кто занялся количественными расчетами уровня бедности, стали английские ученые Чарлз Бут и Сибом Раунтри, которые ввели в 1890-х понятие «порог (или черта) бедности». Порог бедности – это минимальный доход, необходимый для приобретения только жизненно необходимых продуктов питания, одежды и жилья. С развитием общества набор необходимых для жизни предметов и услуг расширялся, но суть метода оставалась та же – отнесение индивида или семьи в разряд бедных зависит от того, чем они обладали. С помощью этого метода есть возможность измерить абсолютную бедность.¹

      Именно  на основе этого подхода Госкомстат рассчитывает и предоставляет данные о доле бедных российских домохозяйств (их среднедушевые доходы - ниже величины прожиточного минимума).

      Однако метод, используемый в оценках Госкомстата, на протяжении всего последнего десятилетия подвергается вполне обоснованной критике со стороны авторитетных специалистов в области изучения бедности. Например, З. Голенкова, М. Можина, Н. Римашевская в разное время обосновывали необходимость усовершенствовать "морально и физически устаревший" официальный норматив бедности. Вероятно, в ответ на критику Правительством РФ в 2000 г. были предприняты некоторые шаги по пересмотру методики расчета прожиточного минимума, лежащего в основе определения статистических границ бедности в России.

      Однако  сам по себе критерий "прожиточного минимума" может давать разные результаты в зависимости от того, что будет  под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине ПМ и приходит к выводу, что для россиян это понятие означает скорее социальный минимум, который гарантирует "скромное, но более-менее приличное существование".

      Слабым  местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. Поэтому российские социологи в ряде случаев прибегают к использованию субъективных подходов в оценке масштабов бедности и выделении бедных групп населения. Однако опора на субъективные оценки удовлетворенности личным материальным благосостоянием также не решает проблему надежности данных, поскольку прямой зависимости между субъективными самооценками и фактическим уровнем доходов людей не наблюдается; зависимость имеет скорее характер тенденции, на что указывает, в частности, Т. Заславская и ряд других исследователей.

      В основу субъективных оценок зачастую закладывается принцип социального  сравнения с референтными группами, практикующими иные (более высокие) стандарты жизни и образцы потребления. Чем выше уровень материального положения в прошлом, тем острее ощущается субъективное обеднение. Известна также и прямо противоположная тенденция - потребности бедных часто искусственно ограничиваются ими же самими, таким образом, они адаптируются к реальным условиям жизни и испытывают большую или меньшую удовлетворенность тем, что имеют. По мнению специалистов, ВЦИОМ, субъективный подход - скорее индикатор политической устойчивости реформ, чем критерий фактического материального положения.

      Тем не менее, абсолютная и субъективная концепции бедности не дают гарантии полной надёжности данных. Поэтому в последние десятилетия в России возник интерес к новым социологическим походам к пониманию и изучению бедности. Речь идёт о концепции относительной бедности, основоположником которой является П.Таузенд. В рамках предложенного им подхода положение бедных соотносится со средним уровнем жизни, достигнутым в той или иной стране. Исходный пункт концепции - понимание, что оценка такого сложного социального феномена, как бедность, невозможна без получения максимально полного представления о его специфике в условиях того или иного сообщества. В последние годы российские исследователи все чаще рассматривают проблему бедности с позиций относительного подхода. Его смыслу достаточно полно отвечает метод выделения бедных по принципу медианы. В рамках этого метода бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю "серединного" дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутый в обществе средний жизненный стандарт.

      Именно  в последнее время российские социологи начинают приходить к  выводу, что в исследованиях бедности необходим анализ депривации, лишений  и ограничений в социальной жизни, которые испытывает определенная доля населения. В этом состоит суть депривационного подхода в оценках бедности - неотъемлемой составляющей концепции ее относительного понимания и изучения.

      Депривационный  подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида на грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.

      Согласно этому подходу, бедными считаются граждане, чье потребление не соответствует принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к определенному набору благ и услуг.¹

      Применение  депривационного подхода в исследовательской  практике предполагает решение трех основных методологических задач:²

1. Как определить индикаторы депривации.
2. В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни. 
3. Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.

      В оценках бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественное наполнение  различных ступеней депривации  по оценкам обследованных бедных домохозяйств выглядит следующим образом:

      IV степень депривации - ступень нищеты, когда ресурсов не хватает на нормальное питание (в семье не доедают,практически не едят свежее мясо, рыбу), семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одежду для детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имеет таких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.

      III  степень депривации – ступень острой нуждаемости (бедности) – лишение концентрируются на качестве питания, нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от их обновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простую повседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальный обряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинские приборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.

      II степень депривации – ступень стесненности (малообеспеченности) – когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких, газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья не может позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущих родственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимых медицинских.

      I степень – ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.¹

      Концепция «Культура бедности» связывает бедность с особым образом жизни, разработанная О. Льюисом – профессором антропологии Иллинойского университета, изучавшим в 1950 – 1960-е гг. сельскую жизнь в Латинской Америке и оказавшего значительное влияние на социологические исследования бедности того времени, и на политику в отношении бедности. Согласно его концепции, изоляция бедных в обществе происходит через особую, передаваемую из поколения в поколение, культуру, которая, с одной стороны, представляет собой результат индивидуальных реакций на маргинальную позицию в стратифицированном, индивидуалистском капиталистическом обществе, а с  другой – относительно устойчивую, независимую от внешних условий,

вполне  рациональную систему ценностей, норм и правил решения жизненных проблем. Ее воспроизводство объясняется не столько сохранением материальных и социальных условий, в которых она складывается, сколько процессом социализации. Отсюда происходит особое внимание к семье низшего класса и многочисленные рассуждения об изменении института семьи (матриархальная семья, многопроблемная семья и т.д.) и о роли семейной социализации в передаче культуры.¹

      Таким образом, О.Льюис пришел к выводу, что низшие слои населения в условиях постоянной нужды вырабатывают собственные установки, ценности и устойчивые модели поведения, которые социально наследуемы и способствуют постоянству бедности.² 
 
 
 
 
 
 

      2.БЕДНОСТЬ  В  СОВРЕМЕННОМ   ОБЩЕСТВЕ

      2.1. Причины бедности

      Основные  причины возникновения бедности можно объединить в 3 группы:

1. политические
2. экономические
3. культурные

      Говоря  о бедности в современной России необходимо вспомнить о развале коммунистической системы и в нашей стране, о проведении реформ затронувших все сферы жизни общества. Эти преобразования привели к двум важным последствиям. Во-первых, они повлекли за собой интенсивное изменение структуры общества в нашей стране. Во-вторых, бедность существовала и в России на протяжении всей советской истории, хотя по идеологическим соображениям вместо термина «бедность» использовали термин «малообеспеченность».¹Теперь она превратилась в особый объект социальной политики государства.

      После экономических преобразований начала девяностых годов большинство россиян оказались предоставленными самим себе: предприятия вошли в стадию кризиса и трансформации форм собственности и сократили социальные расходы. В период социалистического развития российское общество в нашей стране перешло в такое состояние, когда наёмный труд на госпредприятиях и в госучреждениях стал для небольших семей, живущих в маленьких квартирах урбанизированных центров основным источником средств к существованию, и в большинстве случаев он по-прежнему сохраняет эту роль. Старшие родители, несмотря на пенсионный возраст по  возможности участвуют в такой деятельности. У многих семей есть возможность самообеспечения продуктами первой необходимости благодаря труду на своих подсобных хозяйствах (садовые участки, огороды и т.п.). Основная часть населения пока пользуется благом, сохранившимся от прежних социалистических времён достижений – сравнительно дешёвым коммунальным жильём. Ситуация особенно ухудшается, когда человек становится безработным. Однако есть альтернативная занятость. Здесь преобладает труд без официального оформления, при котором человек не платит налогов. К нему прибегают нередко и в тех домохозяйствах, члены которых не лишились легальных рабочих мест.