Социальные конфликты

Следующий шаг по пути конкретизации конфликтов связан с разработкой вопросов социального  равенства и неравенства. Положение  людей и вытекающий из него уровень  социальных притязаний определяется не вечными инстинктами, а сопоставлением с другими людьми. То, что является приличным уровнем жизни для  одних людей, другими может рассматриваться  как бедность и нищета. Важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим  видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве  в уровне благосостояния, но и сопоставлении  жизненных шансов различных социальных групп. Как показал опыт советского общества, само по себе стремление к  всеобщему равенству не может  рассматриваться в качестве блага; оно часто приводит к уравнительности, к угасанию стимулов творческой деятельности и инициативы. Неравенство, в том числе и социальное, неустранимо. Более того, оно имеет положительное значение для общества в целом, так как оказывается важнейшим источником состязательности, конфликтности, стимулирующим жизненную энергию человека.

Неравенство, как и социальный конфликт, содействует  мобилизации жизненной энергии, влечет за собой необходимость социальных изменений, в том числе и в  организации общественной жизни. Применительно  к социальному конфликту неравенство  социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ  людей. Поэтому в определение  природы конфликта включается и  проблема ресурсов как средств достижения социальных целей.

Однако  здесь возникает центральный  вопрос, на который указывает Р. Дарендорф. Кто и каким образом распоряжается  ресурсами? Иными словами, в чьих руках находится власть? Этот вопрос, безусловно, связан с определением самой власти, которая представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей  распоряжаться деятельностью других групп людей. Именно здесь заложен  центральный конфликт в любой  системе общественных отношений. Люди делятся между собой не только на богатых и бедных, не только на тех, кто обладает недвижимостью, и  тех, кто живет на зарплату, но и  на тех, кто участвует во власти и  кто не участвует в ней.

Точнее  говоря, все названные деления  существуют и имеют определенное значение, в том числе и для  формирования конфликтов, но в сравнении  с признаком участия или неучастия  во власти иные признаки имеют второстепенное или третьестепенное значение.

Помимо  трех названных подходов к объяснению социальных конфликтов, существует и  четвертый, который может быть охарактеризован  как нормативно-ценностный подход. Согласно этой точке зрения, которая  идет от Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, несовпадение целей и интересов  людей или соответствующих групп  есть главная причина конфликтов. «Социальный конфликт, — утверждает, например, Луис Крисберг, — существует в том случае, когда две или  большее количество сторон убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы».

Все выделенные выше позиции имеют в своем  основании некий общий фундаментальный  теоретический вопрос: о природе  интереса и о способе его осознания  действующим субъектом. И в самом  деле, в любом определении конфликта  так или иначе мы сталкиваемся с вопросом о несовпадении интересов, целей, борьбы за жизненные ресурсы  и т.д. Поэтому при рассмотрении конфликта вполне уместно вновь задаться вопросом: что же такое интересы как побудители социальных действий? В литературе долгое время существует спор относительно того, являются ли интересы некой объективной данностью или же они представляют собою некоторые характеристики сознания людей и различных социальных сообществ. Интерес — это стремление чего-то достичь, что-то изменить или сохранить, он не просто осознается в качестве некоторой объективной данности наподобие закона природы или сложившегося порядка вещей.

Интерес — это внутреннее отношение действующего субъекта к действию, которое он производит; это переход субъективности, сложнейшей внутренней мотивации в  некоторый результат, который фиксируется  как нечто объективное, уже совершенное, сделанное. Такое определение интереса позволяет понять главную дилемму, сформировавшуюся при обсуждении проблемы мотивации человеческой деятельности и

человеческих  поступков: почему получается так, что  люди, руководствуясь собственными интересами, совершают ошибки личностного и  социального плана? Ответ на этот вопрос таков: интерес не есть нечто  стабильное и неподвижное. Интересы подвижны, изменчивы, и главным источником изменений интересов оказывается .сам опыт человеческой деятельности. По мере развертывания социального  действия происходит изменение отношения  к нему или в направлении углубления заинтересованности в самом процессе действия и его результате, или  же в направлении ослабления интереса и переключения его на. те аспекты  последствий деятельности, которые  ранее не были заметны и очевидны. Такое толкование интереса включает в себя и динамику сознания субъекта действия, распространяет сферу заинтересованности не только на непосредственные выгоды меркантильного характера, но и на нравственные аспекты сознания. Вместе с тем  оно позволяет по-иному взглянуть  и на известную дилемму взаимоотношения  интереса и долга, ответственности, нравственных оснований социального  действия.

Ныне  в российском обществе намечается постепенный  переход к стабилизации общественно-политических отношений. Кризисное состояние  общества сопряжено с разрушением  общественных связей и с диффузным  характером социальных интересов. Возникает  такая ситуация, когда на первый план выступает не «выражение» интересов  как неких объективно заданных параметров, определяемых социальным положением субъекта, а полагание интересов, связанных  с их декларированием и отстаиванием в конфликте. Сами реформы и социально-политические преобразования в России для многих людей означают необходимость переосмысления интересов, нахождения новых точек  опоры как в жизненной философии, так и в практических формах социального  поведения. Это справедливо не только применительно к отдельным индивидам  и личностям, но и к социальным группам, институтам и государствам. В этой связи весьма существенны соображения, высказанные Фрэнсисом Фукуяма — консультантом Рэндкорпорейшн (США). «Попытки определить «объективный» национальный интерес, — утверждает он, — ни к чему не приведут. Реальные «базовые» национальные интересы, безусловно, существуют, однако они обычно минимальны и не являются решающими при определении государственной

внешней политики. Государства обладают значительным запасом свободы в определении  своего национального интереса, и  то, что сейчас подразумевается под  понятием «национальный интерес», в  действительности скрывает массу идеологических, политических, исторических и культурных точек зрения относительно целей  государства, внешнего окружения и  т.д. Таким образом, когда говорят, что Россия или какая-либо другая страна должна следовать ее национальному  интересу, вопрос о том, что это  за интерес, остается». 

Основные  характеристики и особенности социальных конфликтов в современном российском обществе.

Можно проследить три аспекта проблем  политической власти в конфликтах российского  общества:

· конфликты  в самой власти, противоборство между  различными политическими силами за обладание властью;

· роль власти в конфликтах в других сферах жизни общества, которые как то влияют на основы существования самой  власти;

· роль государственной власти во многих случаях  как посредника.

Основные  конфликты в сфере власти в  современных условиях выступают  как:

· конфликты  между ветвями власти ( законодательной, исполнительной, судебной) ;

· конфликты  внутри парламента, между Государственной  Думой и Советом Федерации, конфликты  внутри них самих;

· конфликты  между политическими партиями и  движениями;

· конфликты  между звеньями управленческого  аппарата и др.

Эти конфликты  могут развиваться и протекать  то спокойно, сглажено, то могут разгораться  до формы ожесточенных схваток. Потенциальным  источником ожесточенной борьбы за власть являются новые социальные группы, претендующие на более высокое положение  в политической жизни, на обладание  материальными благами и властью.

В 1993 году победила исполнительная власть, в  руках которой сейчас сосредоточена  вся полнота реальной власти. Но эта борьба носила верхушечный, элитарный  характер и разрешилась не компромиссом, а силовым методом с вооруженным  столкновением и кровопролитием.

Сложилась реальность, когда для проведения реформ требуется достаточная свобода  для исполнительной власти, но с  другой стороны - неконтролируемая исполнительная власть может выбрать неправильный курс, который невозможно будет исправить.

Исполнительная  власть все в большей степени  осуществляет политику, базирующуюся на своем понимании ситуации и  в интересах самосохранения. Официальные  теоретики называют политический режим  как "контролируемая демократия", "президентская демократия" и  т.д.

Социологические опросы показывают, что степень недоверия  к нынешним властям не просто высока, но уже переходит черту для  общественного сознания стереотипа "враги". 

Заключение

Большая часть проблематики конфликта разрабатывается  на макроуровне в контексте крупномасштабных теоретических построений, связанных  с задачами объяснения социокультурных  изменений в современном обществ.

Вместе  с тем, проблематика конфликта носит  сугубо прикладной характер. Она пользуется широким спросом при решении  вполне конкретных ситуаций, в которых  наблюдается столкновение интересов  двух или большего числа сторон. По сути дела в практике организации  современного менеджмента, в дипломатии, в юриспруденции, коммерческой деятельности и иных областях жизни, где наблюдается  непосредственное столкновение интересов  противостоящих сторон, сложилось прикладное направление, которое получило название конфликтология. Конфликтолог - это  специальная профессия, представители  которой участвуют во многих переговорных процессах, выезжают в "горячие точки", где работают в качестве консультантов  и участвуют в переговорном процессе на разных уровнях и в разных ситуациях. 

Список  используемой литературы

1.Здравомыслов  А.Г. Социология конфликта. М.,1995.

2.Дмитриев  А.В. Конфликт на российском  распутье. // Социс. 1993. №9.

3.Российский  социум в 1994 году: конфликтологическая  экспертиза. // Социс. 1995. №2.

4.Дарендорф  Р. Элементы теории социального  конфликта. // Социс. 1994. №5.

5.Здравомыслов  А.Г. Фундаментальные проблемы  социологии конфликта. // Социс. 1993. №8.

6.Чумиков  А.Н. Управление конфликтом и  конфликтное управление как новые  парадигмы мышления в действии. // Социс. 1995. №3.