Социальные конфликты

Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих  условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысления этого процесса, характер его представления в  сознании действующего субъекта будет  вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться  определенная последовательность в  аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.

В действиях  противостоящих сторон всегда будет  иметь место апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существенно  и важно с точки зрения сохранения собственной идентичности. Эти три  линии аргументации, выдвигаемые  обеими сторонами конфликта, могут  быть обозначены как апелляции к  потребностям, интересам и ценностям.

Суть  дела в том, что в конфликте  одна совокупность потребностей, интересов  и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут  действовать не только совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом, что в конфликт может быть включен лишь один уровень мотивации: только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на пересечении потребностей и ценностей.

Вторая  линия аналитического расчленения  конфликтов связана с тем, в какой  из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального действия или, более широко, по поводу средств  жизнедеятельности субъекта. Во второй - политической сфере - главным предметом  конфликта будет являться власть. В третьей - интерпретация культурных норм и целевых установок общества как некоего социального целого.

Выделим следующий ряд уровней конфликтующих  сторон, поднимаясь от простых к  все более сложным субъектам  действия:

1. Межиндивидуальные  конфликты.

2. Межгрупповые  конфликты, при этом в числе  групп можно выделить: а) группы  интересов,

б) группы этно-национального характера,

в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты  между ассоциациями (партиями).

4. Внутри  и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты  между секторами общественного  разделения труда.

6. Конфликты  между государственными образованиями.

7. Конфликт  между культурами или типами  культур.

Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия может выступать  стороной конфликта, при этом применительно  к данному субъекту конфликт может  развертываться во всех сферах его  жизнедеятельности и со всей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущих сил.

Сложность ответа на этот вопрос заключается  в том, что на первый взгляд здесь  вообще нет предмета для какого-либо особого изучения. Всем известно, что  есть конфликты и есть согласие между  людьми, что жизнь в согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более, чем враждебность людей друг к другу.

Русская пословица гласит: «худой мир лучше  доброй ссоры», а наш практический разум и обыденное сознание говорят  о том, что конфликтных ситуаций лучше избегать, тогда твой жизненный  путь будет более благоприятным.

Однако  дело в том, что при всеобщем понимании  высказанных выше истин люди не могут  жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие народы прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом.

При этом сами войны были результатом конфликтов между народами, странами и государствами. Особенный ущерб народам приносили  гражданские войны, когда «брат  шел на брата, а сын на отца». И  эти войны возникали в результате конфликтов. Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находились люди, призывавшие к миру, к тому, чтобы  не прибегать к насилию. Но голос  этих людей не был услышан правителями, революционерами, полководцами. Конфликты  не угасали, а разрастались, сами примирители  попадали в такую ситуацию, когда  их примиренческие высказывания рассматривались  как пособничество врагу, измена государственным и национальным интересам.

Факты свидетельствуют о том, что конфликты  играют в жизни людей, народов  и стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все  хотят мира, но каждый стремится  к нему по-своему и в результате этого «по-своему» возникает война.

Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями. Каждый крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались  и анализировались в исторической литературе и многие историки выделяли в качестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних захватить  территорию и покорить население  и стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь и независимость.

Но не только историки описывали и изучали  причины конфликтов и вооруженных  столкновений. В Х1Х и ХХ вв. проблема конфликтов стала предметом изучения социологов. По сути дела в рамках социологии сложилось специальное направление, которое ныне обозначается как «социология  конфликта». Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление с  весьма богатой и многообразной  литературой по этой проблематике, усвоение теоретических и практических знаний, накопленных в рамках данного  направления социологической мысли. Разумеется, и в других областях обществоведения накапливались  знания о конфликтах. Речь идет о  психологии, политической науке, истории, об экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь надо обратить внимание на социологию конфликта, в  рамках которой разрабатываются, с  одной стороны, общетеоретические проблемы конфликта, а с другой - практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.

Практические  методы социологического анализа конфликтов заключаются прежде всего в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие  стороны воспринимают конфликт и  как они его оценивают. В этих целях используется метод экспертного  интервью как с теми людьми, которые  хорошо знают историю вопроса, так  и с лидерами и рядовыми участниками  конфликтующих направлений. Это  очень трудоемкая и деликатная работа, так как далеко не всегда мотивы конфликта лежат на поверхности  и адекватно осознаются участниками  конфликта с той и другой стороны. Сбор материала на месте конфликта  предполагает опрос свидетелей столкновений, ознакомление с масштабом ущерба, нанесенного сторонами друг другу. Необходимо также выяснить, были ли попытки примирения в конфликте  и чем они закончились, на какой  стадии находится переговорный процесс, кто в нем участвует, каков  статус посредников и лиц, участвующих  в ведении и организации переговоров: могут ли они обеспечить выполнение тех решений, к которым придут конфликтующие стороны? Практически  социолог, исследуя конфликтную ситуацию на месте, может пользоваться всей совокупностью  традиционных и не традиционных методов. Надо при этом заметить, что именно в разработке проблематики конфликта  особенно важны гибкие методы. Опросы статистического характера здесь  не дадут больших результатов, другое дело - изучение менталитета противостоящих сторон с помощью интервью, включая  подчас и повторные обращения  к респонденту. По поводу обнаружения  пристрастий со стороны исследователя  среди социологов, изучающих конфликты, нет единой точки зрения. 

Различные подходы к объяснению природы социальных конфликтов

При определении  самого понятия «конфликт» чаще всего  мы сталкиваемся с попыткой подвести его под более широкую категорию  противоречия. Но такой способ определения  влечет за собою игнорирование специфики  собственно конфликтных отношений. Поэтому, на наш взгляд, такое подведение частного под общее недостаточно, а порою и ошибочно.

В догматизированной  версии марксизма, выполнявшей функции  официальной идеологической доктрины, признавалось наличие противоречий в советском обществе преимущественно  неантагонистических, но до признания  конфликтов, тем более социальных, дело не доходило. О характере противоречий, о том, какое противоречие нужно  было считать основным или главным, продолжались многократно возобновлявшиеся дискуссии. При этом во всех дискуссиях противоречия формулировались в  предельно абстрактной и обезличенной форме: между производством и  потреблением; производительными силами и производственными отношениями; между производительными силами и отдельными сторонами производственных отношений; между «новым» и «старым». Основная методологическая установка состояла в том, чтобы подчеркнуть значение единства сторон, целостности социально-политической системы.

Некоторые авторы всерьез рассуждали о том, что при социализме, в отличие  от капитализма, единство противоположностей, а не противоречие является движущей силой развития общества. Мышление в этих категориях не давало возможности  перейти к конкретному анализу  социальных процессов, к поведению  социальных групп и лиц, решающих те или иные вполне определенные, конкретные жизненные задачи.

В современной  социологической литературе вопрос о связи между противоречием  и конфликтом рассматривается известным  английским социологом Антони Гидденсом. «Под конфликтом, — пишет он, —  я имею в виду реальную борьбу между  действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта  понятие противоречия относится  к некоторой структуре. Оба эти  понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции  социальной системы. Вместе с тем  противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том  числе и между классами» (6).

Гидденс далее подчеркивает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих  к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в  конфликты необходимы осознание  противоположности интересов и  соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов  не осознана, конфликт, как полагает Гидденс, еще не наступает. С этой точки зрения конфликт выступает  прежде всего как осознанное, осмысленное  противоречие несовпадающих или  противостоящих друг другу интересов  сторон, готовых предпринять или  уже предпринявших определенные действия, основанные на указанном  противостоянии.

Несколько иной ракурс проблемы конфликта выявляется при попытках вывести социальную напряженность из уровня удовлетворения базовых потребностей людей и  социальных групп. Именно такой подход к проблеме демонстрирует Питирим  Сорокин при выяснении вопроса  о причинах социальных конфликтов и  революций. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — пишет он, —  всегда было увеличение подавленных  базовых инстинктов большинства  населения, а также невозможность  даже минимального их удовлетворения...

Если  пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется»  голодом, то налицо одна из причин восстаний  и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми  зверствами, то налицо другая причина  революций... Если «подавляется» собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лишения и, в особенности, если это происходит на фоне благоденствия  других, то мы имеем еще одну причину  революций».

Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов, которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт, П. Сорокин выявляет, помимо перечисленных  выше, потребности коллективного  самосохранения (семьи, религиозной  секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и интерес к  соревновательности, творческой работе, приобретению разнообразного опыта, потребность  в свободе.

Как мы видим, указание на связь неудовлетворенных  потребностей и нарастающих конфликтных  ситуаций, рассмотрение источника конфликтов в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых  он не может существовать, позволяют  ближе подойти к анализу конкретных социальных конфликтов. С этой точки  зрения всякий конфликт характеризуется  прежде всего неудовлетворенной  потребностью и стремлением найти  средства для того, чтобы эту потребность  удовлетворить. Многомерная неудовлетворенность  потребностей и интересов, депривация значительных масс населения составляет, по Сорокину, главный источник революционных  потрясений в обществе. Предотвращение революции, развитие общества по пути реформирования возможно тогда, когда  власти предержащие отслеживают  меру удовлетворения потребностей различных  социальных слоев и находят средства для их удовлетворения или компенсации, когда они не допускают кричащих антагонизмов в мере развития и удовлетворения потребностей, поддерживая социальное неравенство на уровне социальной нормы.